國內外民族偏見理論及研究現狀

[摘要]本文分別從以下幾個方面對國內外有關民族偏見的研究進行了介紹。民族偏見研究的起源；有關民族偏見的定義及民族偏見所包括的三個成分：認知的——刻板印象、情緒情感的——情緒或情感強度、行為的——歧視；重點介紹并評價了國外有關民族偏見的理論及國內外民族偏見研究的現狀：包括民族或種族偏見最新研究趨勢及民族認同與民族偏見的關系；最后對我國偏見的研究進行了總結與展望。

[關鍵詞]偏見；刻板印象；歧視；民族

[作者]李忠，寧夏大學教育科學學院05級課程與教學論研究生，寧夏，750021；石文典，寧夏大學教育科學學院院長，教授，碩士生導生。寧夏，750021

[中圖分類號]C95 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-454X(2008)01-0024-006

一、偏見研究的起源

歐洲列強在開始建立各自的殖民帝國以前幾乎沒有什么種族主義。實際上，偶爾來自異國的客人，還會受到盛情款待，有時當地人還對他們十分敬畏。然而在殖民制度下，少數歐洲國家掠奪并控制了世界上將近一半的土地和人口，并在壓迫殖民地民族的過程中獲得了巨大的經濟利益(伊恩·羅伯遜，1990)。

有些國家鼓勵黑人和其他民族實行種族通婚，比如巴西；而有些國家則存在著嚴重的種族歧視，比如美國白人。自本世紀20年代，由于社會心理學的誕生與態度概念的出現，人們開始注重研究與態度有關的課題。學者們把偏見問題引入社會心理學領域進行研究。E.S.Bogardus1925年和1928年利用“社會距離”尺度測定法所做的調查，是后來偏見研究的原始依據。包格達斯的調查結果表明了長期存在的一個現象：白種人對有色人種的偏見(沙蓮香，1987)，是人類社會生活中產生的一種社會心理現象。幾乎從人類社會誕生之日起，作為人類心理之產物的偏見，就開始存在于各民族、社會、群體及其成員之中(邵道生，1990)。

二、偏見的定義及其成分

偏見研究起始于本世紀20年代，一些社會心理學家、人類學家、社會學家以及宗教研究學者等都曾對偏見進行過理論探討或實證研究，但是關于“偏見”這一術語的使用，在過去很長一段時間都顯得比較模糊，只是對偏見進行了含糊的闡述，而非明確給出一個定義，經常可以看到偏見、刻板印象(刻板觀念)、消極態度、歧視、偏好、偏執(伊斯瑪基洛娃，1994)、種族主義等術語互相混淆、交錯使用這一現象。早期，弗洛伊德認為密切的群體是通過使一切敵對情緒或消極情緒外化而得到維持的，群體內部的約束感越強烈，就可能找更多的局外人作替罪羊；1954年Allport在其名著《偏見的本質》中闡述了偏見的概念：一種反感——基于錯誤的、不易改變的歸納原則；瑪麗·喬·梅多，查理德·德·卡霍等人(1990)認為，偏見是對他人態度的失調范疇內的一種態度。在其著作中多次提及“固執偏狹”、“固執行為”、“歧視”及“不容忍”等詞對偏見進行任意替換。

可以看出，在偏見研究初期，有關研究維度未能明確化，標準化，“社會化—個體水平”、“團體一個人”、“行為一態度”等因素往往在研究中沒有分離開來，研究者也往往只是傾向于籠統地描述偏見。隨著心理科學對態度研究的深入以及偏見研究的社會認知方法的崛起，一些學者對偏見研究給予了重視并對其概念進行了嚴格的界定并對偏見的概念范疇進行了機制上的解釋與探討。

Robert和Donn(1974)在總結偏見的日常生活含義后指出，使用這一術語基本上意味著一種指向某一特殊團體成員(種族、民族、宗教團體等)的消極評估態度……它包括三部分：認知(觀念、思想等)、感受(感情、情感等)和意動(行為傾向)。Elliot Aronson(2005)等社會心理學家在自己及前人研究的基礎上，對偏見進行了系統描述與探究。認為，偏見是對特定團體成員所持有的敵意或負面態度，只因為他們屬于那個團體；偏見是一種普通的現象，它以各種各樣的形式影響著我們，是雙向的，它經常由強勢群體加諸在弱勢群體身上，也被弱勢群體加諸在強勢群體身上，而且任何一個團體都有可能成為偏見的對象；偏見是一種態度，這種態度有三個成分組成：情感或情緒成分，代表與態度有關的情緒類型，如生氣，熱情等，及態度的極端程度，如輕微的不安，極端的敵意；認知成分，涉及構成態度的信念與思路，主要指刻板印象——將某群人概括化，即將同樣的特征分派到該群體所有成員，而不管成員之間實際上的差異；和動作有關的行為成分，指歧視——對特定團體成員的不公平，負面或者傷害的行為，只因為他們是那個團體的成員。

三、民族偏見理論及評價

1 社會認同(CIC)理論

該理論最早由英國社會心理學家Fajfel和Turner于1979年提出的，它包括三個中心觀點：分類(categorization)、認同(identity)和比較(comparison)，簡稱CIC理論。他們認為，偏見的第一步是創造團體——以某些特征將某些人歸為一個團體，再以不同的特征將其他人歸為另一個團體。第二步是認同，即認同自己屬于某個團體。他們借用Kurt Vonnegut于1963年闡釋的內團體(Within-group)和外團體(Outside-group)的概念，認為人們所認同的團體對他們來說是內團體，而所謂的“其他”具有某些相同特征的團體稱為外團體。第三步是社會比較。此理論假定人有一種評價自己群體身份的動機——自尊(self-respect)：人們借助于認同特定社會團體以增強個體的自尊。受到這種自尊需要的驅使相信自己所屬的團體比其他團體要好，使得人們將一些積極的品質歸于自己以及自己所屬的團體，對外團體評價往往較為消極。

社會認同理論著眼點在個體所在的群體。社會認同理論的提出，對于研究偏見具有重要而深遠的意義，認為偏見的產生最根本的原因是由于對于社會團體的劃分，目前有許多學者都從這個角度出發，對不同的團體進行了內團體及外團體中個體與個體之間的偏見、個體與團體之間的偏見及團體與團體之間偏見的研究，其中不乏由相關實證研究或實驗得出富有成效的結論(MaykelVerkuyten，2005，Virginia S.Y.Kwan，Anna Cheung，Susan.Fiske，2005)。

2 現實沖突理論(Realistic conflict theory)

該理論代表人物J.w.Jackson(1993)、Shefif(1996)、White(1997)認為，競爭是沖突偏見最明顯的來源——競爭稀有資源、政治權力與社會地位。現實沖突理論又包括經濟與政治競爭理論和替罪羊理論。

經濟與政治競爭理論主要指由于內團體受到外團體資源及政治的競爭威脅而產生沖突并造成偏見和歧視。該理論假設：1 當時局艱難、資源匱乏的時候，內團體成員感受到了更多的來自外團體成員的威脅，因此對于外團體的偏見、歧視和暴力事件將會增加；2 當內團體成員處于經濟蕭條的困境時，他們對外團體成員更有敵意，幾乎肯定地視他們為生存的威脅。這兩個假設都被學者們用相關法(JacobsLandau，1971；Carl HovlandRobert，1940)和實驗(Muzafer Sherif，1961)的方法進行了驗證。

替罪羊理論認為，人們在遇到挫折或不愉快時，將產生把攻擊轉向被厭惡的、可見的、相對弱勢的團體的傾向(Allport，1954；Gemmill，1989；MillerBugelski，1948)。在某些情況下合乎邏輯的競爭者實際上并不存在，例如，第一次世界大戰后德國的通貨膨脹無法控制，人們極度貧困，士氣消沉，當納粹在20世紀30年代執掌政權的時候，他們試圖將德國人的挫折集中到猶太人身上——個容易辨認又沒有勢力的外團體。由于猶太人容易辨認，并且無力預防或反擊，于是他們成了現實的替罪羊。

總之，現實沖突理論主要是從團體或群體出發，認為有限的資源導致了團體間的沖突并導致了偏見與歧視的增加，競爭是沖突偏見最明顯的來源——競爭稀有資源、政治權力與社會地位，資源的有限性會導致團體之間發生沖突，并造成偏見和歧視。在沖突論看來，經濟不平等是種族主義的基礎，群體之間的爭端主要不是由于在種族或民族之間存在實際的差異，而是由于要利用所謂的差異來保持一個不平等社會(伊恩·羅伯遜，1990)。我們認為，現實沖突理論對于解釋偏見產生的歷史根源是非常有效的，然而隨著社會歷史的進步與發展，往往并不是由于資源的有限而直接導致團體間的沖突，沖突的產生可能與內團體和外團體的特點有關。

3 社會認知理論(social cognition theory)

隨著認知心理學的迅速發展，人們對偏見及態度的研究從個體知覺的內部加工機制進行深入探討，其中也不乏科學的實證依據。社會認知理論從信息加工過程的角度來理解刻板印象，其研究主要從以下兩條線路展開：一是印象形成的觀點；二是把偏見反應的固守伴有意識狀態中平等主義觀念的增長和偏見觀念的消減作為假設前提。后者成為研究者們關注的熱點。主要包括印象形成觀點、矛盾心理誘導行為夸大理論、佩見的反種族主義理論和偏見的兩步加工模型。

印象形成觀點代表人Solomon E.Aseh(1946)在圖式及分類方面的研究工作首次對印象形成進行了實驗研究。他把人們對某類人的印象等同于圖式等知識結構。圖式是組織好了的認知結構，它可表征不同水平上的知識，可幫助人們獲得和改造新的信息以快速地形成對他人的印象。我們往往很容易地根據身體的外表、服裝、走路、談話的方式等對人分類，利用頭腦中已有的圖示形成關于他人的印象，但當分類錯誤或過分夸張時就會導致偏見的產生。Solomon E.Asch(1946)以大學生為被試的研究發現，首次呈現的信息的確非常重要，并且有可能導致偏見。后來盧欽斯等人的第一印象實驗也都表明了首次呈現的信息在偏見形成中的重要性。

矛盾心理誘導行為夸大理論(The ambivalence-induced behavior amplification theory)代表人Katz等發現，大多數白人自發地擁有兩個沖突性價值集合——支持民主與人道主義原則的平等主義(egalitarianism)價值集合，根植于反叛性道德(protestant ethic，諸如個人自由、自我解脫、對工作和成就的執著等)之中的個人主義價值集合，即美國人的核心價值文化定位。按照Katz(1988)的觀點，這兩種價值各自以記憶表征推動著其它同類價值的發展，進而形成更多的具體態度。這種在總體上的“態度二重性”便產生了個體內在的矛盾心理。

偏見的反種族主義理論(The theory of aversive racism)(GaertnerDovidio，1986)認為，大多數美國人都具有很強的平等主義觀念，他們需要支持平等、正直和無偏見的自我影象(self-im-age)，并且在外顯水平上表現出無偏見、無歧視態度。GaertnerDovidio認為人們擁有平等主義的行為特征的同時，仍然表現出對種族成員的消極情感或觀念，這種現象稱為反種族主義。他們尤其強調某些認知加工偏差在形成與發展團體刻板印象及偏見態度中的重要作用。該理論與CIC理論的偏見來源假設有相似之處。在他們看來，偏見來源于基本的社會范疇化過程及區分不同團體(內團體和外團體)的認知加工，同時一旦團體性質得到確認，則可能出現不同的態度模式。

偏見的兩步加工模型(Dissociation model)模型又稱為認知分離理論。主要探討了偏見的認知成分——刻板印象的激發運作過程，用以解釋無外顯態度卻有內隱偏見反應這一事實。其代表人物Devine(1993)提出了認知處理的兩階段模式：自動化處理激活信息(刻板印象)，控制(意識)處理能夠拒絕或忽視刻板印象。認為當認知資源和時間充分時，控制加工才可能出現對個體內心中刻板印象轉化為偏見的過程進行有效抑制。為此，許多低偏見者很容易在無偏見個體觀念與實際的偏見反應之間產生內心沖突。

社會認知理論的著眼點在群體中的個體，注重個體內部的加工機制在偏見產生過程中的重要性。社會認知理論為偏見研究提供了新的方法論思想及概念化的框架，并且個體如何處理內隱偏見皮應與外顯平等主義觀念或態度之間所發生的內在沖突也已形成了一些頗有說服力的觀點：個體通過合理化機制——在Gaertner和Dvidio提倡的反種族主義理論中反映的認知分析策略來解決沖突；個體可能在偏見與無偏見之間存在內隱水平的替換，如Katz及其同事提出的矛盾心理模型。現代社會認知理論的起點和焦點都是外顯態度減少同內隱水平偏見反應之堅守之間的個體水平的沖突，主要研究目的是要改變進入與未進入意識狀態以及導致與未導致偏見反應的認知結構之間的沖突。當社會規范變得容忍外團體時，社會認知理論則應時代要求，能夠很好的解釋現代種族主義(modem racism)表面上行為不偏見，但內心保持偏見的態度。然而，如社會認知心理學家自己所認識到的，就團體中的個體而言，關于偏見的感受、動機和學習過程等因素都可能在偏見形成中扮演重要角色。

四、國內外民族偏見研究現狀與趨勢

1 關于種族及民族偏見

從社會學的角度來講，種族和民族是兩個不同的概念，種族在社會學里被定義為許多人由于社會的地理的原因而長期雜交，結果他們形成了明顯相同的身體特征，并自認為在生物學上是一個統一體，而別人也認為他們屬于一個統一體；民族則是指文化特征，其中可能包括語言、宗教、民族起源、飲食實踐、感到擁有共同歷史傳統或其他獨特的文化特征。然而，在西方國家中，關于民族和種族偏見的研究往往混同在一起，因此我們把種族和民族偏見研究放在一起進行回顧。

蔡浩認為(2001)，民族偏見是由于歷史上的種種原因或由于戰爭、利害沖突、宗教、文化等因素造成的民族與民族之間產生的排斥或敵意的一種態度。主要表現為一個民族對另一個民族有某種懷恨、戒備和神經過敏的傾向。美國學者關于種族及民族偏見的研究聚焦于美國社會中的黑人、印第安人、西班語美洲人、亞洲人和“白人少數民族”成員。E.S.Bogardus于1925年和1928年的調查結果表明了長期存在的一個現象：白種人對有色人種的偏見是人類社會生活中產生的一種社會心理現象。幾乎從人類社會誕生之日起，作為人類心理之產物的偏見，就開始存在于各民族、社會、群體及其成員之中。

目前，學術界關于種族及民族偏見的研究方法不僅僅局限于社會學的民意調查及社會觀察，通過深度訪談的、話語分析的(吳秀芹，2003；高素珍，2002)、相關的及實驗的方法對偏見進行研究的實例很多。這些研究的基本結論是，自1967年以后，雖然偏見正在逐漸減少，但近幾年來有回潮現象。一些觀察家認為，種族偏見正在抬頭，正如Dennis Coon(2004)所言：今天的種族主義采用了符號化偏見(symbolic prejudice)的形式，以一種經過偽裝的方式來表達他們的偏見，他們意識到明目張膽的種族主義是不得人心的，因此他們便以含糊的形勢在諸如司法程序、乘車、移民、犯罪等問題上表達他們的偏見。然而，一些學者對這種事實中的現象進行了內隱認知過程的相關實驗研究，發現種族及民族偏見的認知成分——刻板印象仍然存在于一些高偏見和低偏見群體中，所不同的是偏見的行為——歧視表現不同。Monica H Lin及其同事(2005)發現，美國人對亞裔美國人的偏見仍然存在于能力和熱情這兩個刻板印象內容維度中。

2 民族認同與民族偏見的關系

由于在全球多元文化交織的格局下，少數民族常被主流社會視為弱勢群體，他們的民族文化也被歸屬為主流文化背景下的一種弱勢文化，從而使得許多少數民族成員的民族認同產生了分化：一種是部分少數民族成員為了擺脫社會經濟地位低、教育程度低及就業率低的陰影，積極學習主流文化中強勢民族的語言、習俗及生活方式，并努力把自己造就成為主流文化下強勢群體中的一員。從而表現出強烈學習主流文化的動機，這個群體的成員有可能會對自己的母體文化產生偏見，也有可能仍然要求自己保留本民族的一些文化(喇維新，2003)。一種是無法面對現實，常常以逃避、消極、悲觀的態度對待文化適應問題，不僅表現出對本民族的消極認同，而且在社會適應方面也顯示出較強的自卑情緒，這個群體的成員大多因自尊的需要對本民族及主流文化的民族會產生偏見，以維護自己的“文化觀念立場”；還有一種是強烈的認同其母體文化而排外其他民族的文化，這個群體的成員一般情況下都生活在文化交流及域外團體接觸較少的地區，或者生活在宗教意識、宗教氛圍濃厚的地區，在對自己民族文化的強烈認同下，排斥其他民族的文化，常常帶有民族偏見。

我國是個多民族的國家，在改革開放中少數民族聚居的西北地區，民族認同和民族偏見影響著整個社會的穩定與發展，因此在當今社會發展要求的背景下，民族認同、民族偏見及二者之間的關系研究，成為了一個有待于的研究課題。

五、總結與展望

關于研究偏見的方法，國外學者長期以來習慣于首先提出理論假設并進行驗證。隨著認知心理學的發展，偏見研究從社會學、民族學的民意調查及定性描述轉向了相關研究、現場準實驗及實驗研究的方向。然而，將定性的與定量的研究方法結合起來共同進行關于偏見的研究卻顯得非常罕見。國內學者對偏見研究主要在對國外學者研究的回顧及本土問題的理論性探討上，關注的重心集中在少數民族偏見(蔡浩，2001；韓忠太，2001)及社會認知偏見(王沛，1998；杜秀芳，2004)上，實證研究主要集中在偏見的認知成分一刻板印象的研究上，這可能與我國對民族偏見理論探討的起步較晚有關，還沒有一個比較理想的理論來指導我們本土化的研究。

關于偏見的成分，我們認為早期的認識是比較模糊的。在國外，隨著態度研究的深入，大多數學者都認同了態度的三成分：認知的情感的和行為的成分，而偏見則是我們存在于社會中的對個體或團體的一種態度，那么它應該也包括這三個成分。已有的研究已經證實，人們產生偏見的過程需要對偏見團體產生刻板印象，并激活刻板印象，否則就無法產生偏見的行為和情感成分。可見。刻板印象的產生與否直接影響到偏見的產生，因此刻板印象產生的機制將會是學者關注的一個熱點問題；另外，一旦存在刻板印象，它又是怎么讓人們產生偏見的行為和情感成分?偏見產生過程中，它的三個成分之間的關系到是怎么樣的?然而國內學者更多關注的是刻板印象，很少考慮到偏見三成分的相互影響，還沒有從一個宏觀的角度去把握偏見的研究。

關于偏見的相關理論，無論是從個體所屬的群體著眼還是從群體中的個體著眼，都無疑給偏見研究提供了很好的視角，尤其是我們在探討本土文化中偏見形成的原因時，或者研究影響偏見的相關因素時都將會產生一定的啟發作用。另外，基于對偏見形成原因的探討，有利于我們提出減少民族偏見的一些有效方法。

[責任編輯：李妍]