多維文化適應模型與國外族群關系研究

【摘 要】 文化適應多維模型包括非主流族群成員與主流族群成員的文化適應取向。多維文 化適應模型的意義不僅在于可以對文化適應過程進行更加全面的分析研究，還在于通過考察 主流族群和非主流族群的文化適應取向的一致和沖突，可以更好地理解和預測族群關系。

【關鍵詞】文化適應；多維模型；族群關系

【作 者】張勁梅，心理學博士，昆明理工大學講師。昆明，650093；張慶 林，教授，博士生導師，西南大學西南民族教育與心理研究中心。重慶北碚，400715

【中圖分類號】C912.4 【文獻標識碼】A 【文 章編號】1004-454X(2008)04-0082-006

Multidimensional Acculturation Model and Ethnic Croups’Relationship Researches Abroad

Zhang Jinmei，Zhang Qinglin

Abstract：Multidimensional acculturation model includes dimensions o f host and non-dominant group members’acculturation orientations.The implicat i on of the multidimensional model not only consists in a more complete understand ing of acculturative process，but also in the understanding and prediction of et hnic groups’relationship through a study on the acculturation orientations of h ost group members and non-dominant group members

Key words：acculturation；multidimensional model；ethnic gro ups’relationship

在多元文化的國家中，各族群的相互交往、族群成員間相互接觸、各種民族文化的相互 碰撞是必然現象。不同文化群體間的相互接觸所導致的群體及其成員的心理上和文化上的變 化被稱為“文化適應”(acculturation)。

文化適應表現出兩個要點：一是文化適應產生的條件是各文化間持續和直接的接觸或相 互交流；二是文化適應的結果是接觸的人產生了文化或心理現象的某些改變。文化適應包括 兩個層面，群體層面上的文化適應和個體層面上的文化適應。群體層面的文化適應包括社會 結構、經濟基礎、政治組織以及文化習俗的改變，而個體層面上的文化適應包括認同、價值 觀、態度和行為能力的改變，即個體所經歷的心理變化以及對新環境的最終適應①。心理 學 領域的文化適應主要以個體層面為主，研究者們提出了文化適應的模型理論并且進行了實證 調查。文化適應多維模型是在一維和二維模型的基礎上發展而來的，目前的實證研究少于另 外兩個模型，但是其理論和實際價值不容忽視。

一、多維文化適應模型

一維模型最初是由帕克和米勒(Miller)在1921年提出，而后得到戈登(Gordon，1964)等人 的進一步發展②。戈登的一維模型把文化適應中的個體看作是處于一個連續體中，一端是 保 持原文化，一端是原文化的喪失而接受主流文化，在這一連續體的中點上就是雙文化現象， 即個體既保持自己傳統文化的某些方面又接受了基本的主流文化。但是戈登認為雙文化狀態 是暫時的，在文化適應過程中，個體原有的傳統文化中的價值觀、態度和行為被主流文化中 的這些方面替代，個體受到主流文化的影響越多，受到原文化的影響就越小，而個體文化適 應最終的結果必定是被主流文化所同化③。

二維模型把移民本族群文化和主流文化的接受和認為作為獨立的維度進行描述。作為二 維模型的開創者，貝瑞認為文化適應中的個體面臨兩個基本問題：1.是否趨向于保持本族 群文化傳統和身份。2.是否趨向于和主流群體接觸并參與到主流群體中。通過個體對這兩 個問題的回答可以把個體在文化適應過程中采取的文化適應策略(acculturation strategy) 分為四類，整合(integration)，同化(assimilation)，分離(separation)，邊緣化(margin alization)④。所謂文化適應策略就是文化適應中的個體在與新文化直接接觸過程中面對 新 文化沖擊和文化變遷所采用的態度或應付方式。當非主流群體中的個體不想保持對自己文化 的認同但尋求與其他文化的日常交往時，就會采取同化策略；當個體注重保持自己原文化而 同時避免和其他文化交流時，采取的是隔離策略；如果個體既保持自己的原文化又保持和其 他群體的日常交往時，個體采用的是整合的策略；而個體如果既沒有保持自己文化的興趣又 不想和他群體有聯系，個體采用的策略就是邊緣化。貝瑞認為個體最為理想的文化適應策略 是整合，而最為消極的策略是邊緣化。一些對貝瑞四類文化適應策略的研究也證明個體最為 偏向的是整合策略⑤⑥，采用整合策略的個體所經歷的壓力也比采用邊緣化策略的個 體要少。⑦

但是，對非主流群體來說，文化適應策略采取的前提是他們可以自由選擇，但事實上主 流群體可能施加某種文化適應模式的影響從而限制了個體的選擇。因此，這引起了多維文化 適應模型的提出。

貝瑞也在原來的兩維模型上增加了第三個維度：主流群體對非主流群體成員文化適應的 影響。主流群體珂非主流群體的文化適應取向會表現出四種態度：多元文化主義，熔爐主義 ，隔離和排斥⑧。當主流群體要求非主流群體采取同化策略時，稱為“熔爐主義(melting

pot)”；當主流群體對非主流群體強加分離策略時，稱為“隔離(segregation)”；強加邊 緣化策略時稱為“排斥(exclusion)”；而整合策略的取向稱為“多元文化主義(multicultu ralism)⑨。

布瑞斯(Bourhis)等人也認為二維模型的共同缺陷在于沒有重視主流社會對移民文化適 應取向的態度，因為實際上，國家或主流群體采取的一些整合政策對移民群體成員的文化適 應取向具有重要影響⑩。基于對這一點的認識，布瑞斯(1997)提出了一個文化適應的多維 模型，并命名為“交互性文化適應模型”(the interactivea cculturation model)。該模 型試圖整合移民的文化適應取向、主流群體的對移民文化適應取向所持的態度，以及文化群 體中人際和群際的關系。

首先，布瑞斯認為從社會心理學角度看，貝瑞的二維模型的第一個維度是測量移民文化 認同，測的是態度，第二個維度是行為傾向，雖然和前者有所差別，但是還是態度的不同類 型。實際上，前者和本群體文化認同的價值有關，而后者和與他群體的跨文化接觸的價值有 關，因此，布瑞斯修改了第二個問題，把“是否值得保持和主流群體的關系?”改為“接受 主流文化是否有價值?”。而且，他認為原來貝瑞劃分的邊緣化也可能是另外一種文化適應 取向，即個人主義(individualism)。因為有些移民把自己從原文化和主流文化分離，可能 不是因為他們感到被兩個群體所排斥，而僅僅是因為他們傾向于把自己看作是個體而不是歸 屬于移民群體或主流群體的成員。他們拒絕歸屬于某個群體，而且也傾向于把他人看作是個 體而不是群體的成員。同時，他認為這種移民可能更會出現在崇尚個人主義而不是集體主義 的價值觀取向的文化中。

此外，交互性文化適應模型包含了主流群體成員的文化適應傾向維度。主流群體成員的 文化適應取向取決于他們對有關移民文化適應的兩個問題的態度：1、是否可以接受移民保 持自己的文化傳統？2、是否接受移民采用主流群體的文化?根據主流群體對這兩個問題的回 答，主流群體可能表現出5種文化適應取向：

當主流群體成員既接受和尊重移民保持原有的傳統文化，又贊成移民接受重要的主流文 化特征時，那么采取的就是一種整合的取向。

如果主流群體成員把自己和他人定義為個體而不是歸屬于某個群體的成員，如移民群體 成員或主流群體成員，認為最重要的是個體的個性和成就，而不是某個群體的身份，或保持 原文化和接受主流文化，那么采取的是一種個人主義的策略。

如果主流群體成員拒絕移民或移民的文化特征，而期望移民為了接受主流社會的文化而 放棄自己的文化認同，那么就是一種同化的策略。

如果主流群體成員贊成只要移民保持和主流群體成員的距離就可以保留他們的傳統文化 ，因為他們不希望移民采用、“污染”或改變主流文化，那么就是一種隔離的策略。而且本 質上，該策略仍然是拒絕移民或移民的文化特征。

當主流群體不能容忍移民保持原文化，也不允許移民采用或改變主流文化，就是一種排 斥的策略。其本質仍然是拒絕移民或移民的文化特征。如下圖所示：

布瑞斯模型的意義在于對貝瑞的模型進行了補充，把主流群體文化適應策略取向納入到 非主流文化群體的文化適應研究中，關注了主流文化群體對非主流文化群體的影響。雖然多 維模型變量多過導致研究復雜，目前相關的實證研究也顯著少于二維模型，但是多維模型的 理論和研究意義不容忽視，尤其是對族群關系研究的啟示。

二、文化適應多維模型與族群關系的理論假設

族群關系的變化實際上會受到內部與外部各種因素的影響，這些影響因裹有的是直接 發生作用、很容易觀察到，有的則是間接的、隱藏在其他因素的背后，很容易被忽視。而且 經常是各種內因、外因交織在一起，共同發揮作用B11。文化適應的多維模型反映了 其中的 心理因素和主流群體對待其他族群的寬容度，涉及了兩個族群相互融入和相互接納的態度和 方式。

文化適應多維模型提出非主流群體和主流群體間文化適應策略取向的沖突和一致直接影 響了兩群體間的關系。當主流群體成員和非主流群體成員的文化適應策略取向較為一致時， 兩者的關系趨于和諧，而當處于不一致的情況時，兩者關系趨于產生矛盾和沖突。

布瑞斯圖解說明了主流群體成員和移民群體成員的文化適應策略取向會導致怎樣的族群 關系B12：

從圖表可以看出，當主流群體和移民群體采取的文化適應取向完全一致，例如當主流群 體和移民群體成員都偏向于整合策略時，那么就可能產生和諧的狀態。當兩個群體的文化適 應取向不一致時，例如移民群體想要整合，而主流群體卻采取隔離的態度，就會產生不和諧 和狀態。

一致和不一致的文化適應取向導致了移民個體和主流群體成員之間的不同關系。而在社 會心理層面上，這種關系結果涉及了族群成員之間的文化交流、族群態度和刻板印象、文化 適應壓力、以及在諸如就業、教育、政策和司法公正等方面的歧視。

正如上圖所示，移民和主流群體文化的關系是處于一個連續數軸上，和諧的關系為軸的 一端，問題的關系位于中點上，沖突的關系在軸的另一端。

當主流群體和移民群體成員都采用整合、同化或個人主義的文化適應態度時，他們之間 的關系是協調的。在這種情況下，可以預測在大部分領域中兩個群體間會存在積極的族群關 系。例如，就社會心理層面來說，這種積極的族群關系包括了積極有效的言語或非言語跨文 化交際、較少族際緊張形勢、相互間積極的族際態度和刻板印象、低文化適應壓力、且主流 和移民群體成員間幾乎不存在歧視現象。

主流群體和移民群體的文化適應取向如果不一致，就會產生另外兩類關系結果：問題關 系或沖突關系。

當兩個群體對文化適應取向存在部分一致和部分不一致時，兩者的關系就會出現問題。 其中兩種常見的問題關系結果是因為移民群體成員偏向同化取向，而主流群體成員卻寧愿移 民采取整合的策略，或者恰恰相反，移民期望整合，但是主流成員堅持同化策略。這兩類問 題關系結果會引發兩個群體的交流失敗，引起消極的群際刻板印象，導致歧視行為，產生尤 其是移民成員的中等程度的文化適應壓力。當處于整合或同化取向的主流社會中的移民群體 成員采用邊緣化或個人主義策略時，問題關系結果也會出現。同樣，偏向于個人主義策略的 主流群體成員和強調自己民族文化群體身份的移民(不管移民的文化適應取向是整合、同化 、分離或邊緣化)之間也會存在問題關系結果。

采取分離策略的移民與多數主流群體成員之間會產生沖突關系，尤其是那些采取隔離或 排斥態度的主流群體成員。采取隔離和排斥策略的主流群體成員與移民之間易于產生沖突關 系，而且排斥者比隔離者與移民的關系更可能更消極。除了與移民之間的交流障礙，排斥者 和隔離者更容易對移民產生更消極的刻板印象，而且更容易在諸如就業、住房等領域更加歧 視移民。此外，排斥者最可能發動對移民的種族歧視襲擊，組織政治活動詆毀、驅逐移民。 在這種情況下，移民可能經歷更多的文化適應壓力。而采取分離態度的移民最可能抵制，甚 至報復主流群體的迫害。因此，排斥性的主流群體成員和分離性的移民最可能出現最多的族 群沖突。

但是，布瑞斯等提出通過國家多元文化的整合政策可以削弱族群關系的沖突程度，相反 ，種族主義的同化政策可能加劇族群關系的沖突。而同時，布瑞斯的模型表明，即使國家政 策反映了多元文化意識或公民意識，主流群體中仍有一部分人可能保持隔離或排斥的態度。 同時主流族群也可能影響國家采取的整合政策，主流族群的文化適應取向與其對國家意識形 態的支持相對應，例如具有整合文化適應取向的主流成員可能支持多元化的意識形態。因此 ，正是國家整合政策、主流群體和移民群體的文化適應策略取向三者的結合導致了族群關系 的結果。對此，李凱德(Liebkind，2001)評論認為該模型的主要貢獻就在于考慮了具有不同 移民和整合政策的國家中移民和主流群體的交往問題，從而強調了文化適應過程中族際關系 的性質B13。

簡而言之，多維模型反映了主流族群與非主流族群各自采取的文化適應策略對兩者族群 關系的影響。當主流族群傾向于采取一種基于對非主流族群文化認可而允許其融入主流群體 的策略、或強調移民的個體性而不重視其族群屬性的策略，而同時又與移民的文化適應取向 一致時，就可能產生和諧的族群關系。反之，如果主流族群采取的策略與移民的取向不一致 ，而同時主流族群又不認可非主流族群文化或不允許其融入，那么就可能導致兩族群的關系 出現問題或發生沖突。

三、多維文化適應模型與族群關系的實證研究

目前來說，雖然多維文化適應模型更全面的剖析了文化適應的現象，但是由于納入的變量 過多，所以相關的實證研究較之二維模型的相關研究較少。

運用布瑞斯的交互文化適應模型進行的有關研究證實了這個模型對族群關系的預測。巴 雷特(Barrette)等使用布瑞斯等所編制的主流文化適應量表(host community acculturatio n scale)和移民文化適應量表(immigrant acculturation scale)對巴黎郊區大學的學生進 行調查。結果發現來自于法國主流群體的大學生最趨向的文化適應策略是整合和個性化，最 不趨向的是隔離、同化和排斥策略：而北非裔移民大學生更偏向整合、個性化和分離策略， 同化和邊緣化是采取最少的文化適應策略。分析結果顯示，采取整合和個性化策略的主流族 群和北非裔大學生認為自己和其他族群關系融洽，而采取隔離和排斥策略的主流族群大學生 和采取分離策略的北非裔大學生趨向于認為自己和其他族群之間的關系存在問題和沖突 B14。

而且該研究還發現主流成員的文化適應取向取決于移民被尊重的地位，亞裔移民比北非 裔移民更被尊重，因而法國主流大學生對前者更傾向于整合和個人主義的態度，而對后者更 傾向于同化、隔離和排斥的態度，這似乎證明了梅的設想：當主流群體平等地看待移民時， 采取的是更為積極的文化適應策略。而如果主流群體認為移民文化次等或劣等，那么采取的 就是消極的取向。

多維文化適應模型也被用來研究原住少數族群與移民的文化適應問題以及關系。有研究 發現以色列的猶太移民大學生主要采取整合和個性化策略，但是以色列阿拉伯人(以色列的 原住少數族群)比俄羅斯裔和埃塞俄比亞裔的猶太移民表現出更多的隔離和排斥取向。猶太 移民和以色列阿拉伯人都很少采取同化取向。多元回歸分析表明采取整合和個性化策略的大 學生包容族群差異，具有安全感，沒有社會強勢意識。整合和個性化策略持有者不僅不會感 到受到以色列阿拉伯人的威脅，而且會被認為是以色列的永久公民和工黨的支持者，而不被 認為是宗教意義上的猶太人。相反，采取同化、隔離和排斥策略的個體會感到不安全，較少 包容族群差異，更易于具有社會權勢意識。而且除了感到被以色列阿拉伯人所威脅外，他們 回避與俄羅斯裔和埃塞俄比亞裔移民的親密關系B15。

對德國主流成員和移民(學生)的一項研究也發現，某一族群的文化適應策略，以及移民 與主流成員策略偏向的相對一致，兩者對族群關系都具有預測能力。而總體上，整合策略與 兩個族群間較為積極的關系有關，而兩個族群間文化適應策略偏好不一致產生了消極關系結 果B16。

此外，也有研究顯示兩個族群都采取整合策略對移民和主流族群成員的族際態度具有積 極影響B17，而采用同化策略的主流族群成員和采取整合策略的移民之間的關系更可 能出現問題B18。

四、多維文化適應模型對族群關系研究的意義

目前多維文化適應模型的研究還處于探索階段，而且不可否認影響族群關系的因素很多 ，因此并不可能把主流族群和非主流族群的文化適應策略取向的一致與沖突看作是唯一或最 重要的影響因素。但可以認為的是，不同族群的文化適應策略取向的確在一定程度上導致族 群關系表現出不同結果。因此文化適應的多維模型可以部分反映族群關系狀況。但是究竟主 流群體和非主流群體的文化適應策略取向在多大程度上決定了族群關系的變異，這還有待于 進一步研究探索。而且目前的相關研究多數仍然是以學生為研究對象，那么運用到普通人群 中，研究不同階層、文化程度、年齡等等的人群，多維模型究竟又具有怎樣的預測效度，這 也需要采集不同樣本進行研究。

總之，文化適應的多維模型不僅是測量主流群體和非主流群體文化適應策略取向的理論 依據，同時也可以被用以預測族群間的關系結果。而該模型更大的意義應該在于通過研究影 響族群關系的文化適應策略取向，在進行族群關系預測的基礎上，可以建構干預措施，改變 族群間的不良關系，從把出現問題和沖突的關系改善為和諧一致的狀況，從而真正實現當今 多民族和多文化國家所倡導的多元文化和諧社會。

注釋：

①Berry，J.W. et al.Cross-cultural Psychology：researcn and applicati o n［M］.Cambridge：Cambridge University Press.1999∶217-218，273-274.

②Flannery，W.P.，Reise，S.P.，Yu，J.，An empirical comparison of ac cultu ration models ［J］，Personality and Social Psychology Bulletin，2001，27∶1035- 1045.

③Bourhis.R.Y.，Mooese，L.C.，Perreault，S.，Seneacal，S.，Towards

an i nteractive acculturation model：a social psychological approach［J］，Internatio nal Journal of Psychology，1997，32(6)∶369-386.

④Bersry，W.J.，et al.，Cross-cultural Psychology：Research and Appli cation［M］，Cambridge，Cambridge Vniversity Press.1999∶278.

⑤Barrette，G，Bourhis，R.Y.，Personnaz，M.，Personnaz，B.，Accultura tio n orientations of French and North African undergraduates in Paris［J］，Interna tional Journal of Intercultural relations 2004，28∶415-438.

⑥Bourhis.R.Y.，Dayan，J.Acculturation orientations towards Israeli A rabs

and Jewish immigrants in Israel［J］，International journal of psychology，2004 ，39(2)∶118-131.

⑦Berry.W.J.，Acculturation：living successfully in two cultures［J］ ，International Journal of Intercultural Rrelations，2005a，29∶697-712.

⑧Berry，W.J.，Poortinga，Y.H.，Segall，M.H.，Dasen，P.Cross-cult ural

Psychology——Research and Applications［M］，2nd edition.Cambridge，Cambridge

University press.2002∶354-357.

⑨Berry，W J.，Acculturation，in Friedlmeier，W.，Characanrath，P.，

Schwarz ，B.(eds.)Cultural and Human Development——the Importance of Cross-cultural

Research to thc Social Sciences［M］，NY，Psychology Press. 2005b∶298.

⑩Bourhis，R.Y.，Mooese，L.C.，Perreault，S.，Seneacal，S.，Towards

an

interactive acculturation model：a social psychological approach［J］，Internat ional Journal of Psychology，1997，32(6)∶369-386.

B11馬戎，民族社會學——社會學的族群關系研究［M］，北京，北京大學出版 社.2004：465.

B12Bourhis，R.Y.，Mooese，1.C.，Perreault，S.，Seneacal，S.，To war ds an interactive acculturation model：a social psychological approach［J］，Int ernational Journal of Psychology，1997，32(6)∶369-386.

B13Liebkind，K.Acculturation.In Brown，R. Gaertner，S.L. (eds.)Blac kwell Handbook of Social Psychology：Intergroup Processes［M］，Oxford，Blackwe ll.2001∶386-406.

B14Barrette，G.，Bourhis，R.Y.，Personnaz，M.，Personnaz，B.，Ac cult uration orientations of French and North African undergraduates in Paris［J］，I nternational Journal of Intercultural relations，2004，28：415-438.

B15Bourhis，R.Y.，Dayan，J.Acculturati on orient ations towards Is rae li Arabs and Jewish immigrants in Israel［J］，International journal of psycholo gy，2004，39(2)∶118-131.

B16Zagefka，H.， Brown，R.，The relationship between acculturation

st rategies，relative fit and inter group relations： immigrant-majority relations

in Germany［J］，European Journal of Social Psychology，2002，32(2)∶171-188.

B17Dovidio，J.F.，Ganrtner，S.L.， Validzic，A.，Intergroup bia s， status，differentiation，and a common ingroup identity［J］，Journal of Personal ity and Social Psychology，1998，75∶109-120.

B18Piontkowski，U.，Florack，A.，Hoelker，P.， Obdrzalek，P.，Pr edi cting acculturation attitudes of dominant and non-dominant groups［J］，Interna tional Journal of Intercultural Relations，2000，24∶1-26.

〔責任編輯：陳家柳〕