中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的障礙因素分析

摘要：如何正確看待中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的浪潮，對(duì)于中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的進(jìn)一步發(fā)展是非常重要的。因此，本文從影響并購(gòu)的宏觀因素和微觀因素兩個(gè)方面從實(shí)證的角度論述中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的障礙，說(shuō)明中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)仍處于初期階段。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu) 宏觀因素 微觀因素 障礙因素

中圖分類(lèi)號(hào)：F270

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)快速發(fā)展，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始到美國(guó)、澳大利亞、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家尋求并購(gòu)目標(biāo)，而且目光也不再局限于當(dāng)?shù)匦∑髽I(yè)。同時(shí)除了中石化、中石油、寶鋼等大型骨干企業(yè)表現(xiàn)突出外，中海油、海爾集團(tuán)、萬(wàn)向集團(tuán)、聯(lián)想集團(tuán)、TCL等一批正在崛起的企業(yè)也積極拓展國(guó)際市場(chǎng)，成為中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略中的一支重要力量。盡管2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)將由于宏觀調(diào)控而有所放緩，但總體看來(lái)仍將保持10％左右的增長(zhǎng)速度，加上人民幣還將進(jìn)一步升值，這些因素都將促使更多的中國(guó)企業(yè)會(huì)走出國(guó)門(mén)，實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)。那么，是不是如美國(guó)《商業(yè)周刊》所斷言的“中國(guó)正進(jìn)入購(gòu)并時(shí)代”呢?應(yīng)該準(zhǔn)確地說(shuō)中國(guó)正在進(jìn)入并購(gòu)時(shí)代的初期階段。本文就將從影響并購(gòu)的宏觀因素和微觀因素兩個(gè)方面從實(shí)證的角度論述目前中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的障礙因素。

一、中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的現(xiàn)狀

(一)跨國(guó)并購(gòu)占我國(guó)直接對(duì)外投資總額的比重不斷擴(kuò)大

根據(jù)UNCTAD有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，從1988年到2004年，中國(guó)企業(yè)累計(jì)跨國(guó)并購(gòu)總金額為81.39億美元，其中絕大部分發(fā)生在1997年之后。從1988年到1996年，跨國(guó)并購(gòu)年均僅有2.61億美元，綠地投資占對(duì)外投資的絕大部分，跨國(guó)并購(gòu)基本處于積蓄階段。而從1997年開(kāi)始，并購(gòu)額占我國(guó)直接對(duì)外投資總額快速增加，跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)入活躍階段，2002年開(kāi)始近5年間，中國(guó)企業(yè)以并購(gòu)方式對(duì)外投資的數(shù)量增長(zhǎng)了20-30倍，跨國(guó)并購(gòu)已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)走出去的主要方式。

(二)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的案例層出不窮

隨著中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的快速發(fā)展，中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的案例也層出不窮，金額越來(lái)越大，引起了學(xué)者和社會(huì)的廣泛關(guān)注。(見(jiàn)表1)

(三)我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)實(shí)際金額占世界并購(gòu)交易額的比重較小

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際上并購(gòu)浪潮迭起，跨國(guó)并購(gòu)已經(jīng)超過(guò)“綠地投資”成為全球投資的主要方式。與世界跨國(guó)并購(gòu)相比，雖然近幾年中國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)也迅速發(fā)展，但占世界并購(gòu)交易額比重仍然是非常小的。就2003年看，我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)交易額達(dá)到了16.47億美元，卻只占世界并購(gòu)總額的0.55％，亞洲的8.89％；而日本占世界的2.84％，亞洲的45.55％。而世界頭號(hào)并購(gòu)大國(guó)美國(guó)的海外并購(gòu)交易額在2004年占了世界的27.74％。(見(jiàn)表2)這說(shuō)明我們和國(guó)際跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展水平相比尚還存在一段的距離。

(四)跨國(guó)并購(gòu)成功率較低

就跨國(guó)并購(gòu)本身來(lái)說(shuō)存在難以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)被并購(gòu)企業(yè)的正式情況、存在文化排斥現(xiàn)象、并購(gòu)后整合成本難料和受到東道國(guó)的阻礙等問(wèn)題，這些都導(dǎo)致并購(gòu)成功率較低。麥肯錫公司于2003年的研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)成功的比例只有23％，而失敗的比例卻高達(dá)67％。目前中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的成功率也比較低，從TCL并購(gòu)后陷入重重的整合危機(jī)，還傳出從明年開(kāi)始放棄電視機(jī)生產(chǎn)并大幅度裁員的消息，到聯(lián)想豪賭之后一直利潤(rùn)不佳，我們已經(jīng)看到輝煌的并購(gòu)之后給企業(yè)帶來(lái)的也并不是我們所預(yù)期的高額的利潤(rùn)和國(guó)外即得的市場(chǎng)和客戶(hù)。同時(shí)海爾和中海油相繼退出對(duì)美國(guó)公司的并購(gòu)，中化收購(gòu)韓國(guó)仁川煉油廠受阻、五礦集團(tuán)收購(gòu)加拿大諾蘭達(dá)礦業(yè)公司的排他性談判不幸“擱淺”都表明我國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)并不順利。

二、中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的微觀制約因素

(一)并購(gòu)主體缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力

我國(guó)企業(yè)缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，這是我們企業(yè)自身在跨國(guó)并購(gòu)中的一個(gè)嚴(yán)重的癥結(jié)所在。

我國(guó)已加入世界貿(mào)易組織，開(kāi)放程度越來(lái)越高。無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)都不得不在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)外市場(chǎng)面對(duì)國(guó)外跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)。在當(dāng)代國(guó)際分工中，企業(yè)的研發(fā)能力、管理技能和銷(xiāo)售技能是一個(gè)國(guó)家在國(guó)際分工中處于優(yōu)勢(shì)地位的基礎(chǔ)。中國(guó)的企業(yè)一般還不具備這樣的能力與技能，在很大程度上是被動(dòng)的跨國(guó)公司卷入國(guó)際分工活動(dòng)，這就造成其在參與國(guó)際分工中對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司在技術(shù)、管理和銷(xiāo)售渠道風(fēng)方面的依賴(lài)。在目前我國(guó)組織制度框架下，跨國(guó)并購(gòu)的主體主要有國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其中國(guó)有企業(yè)是最基礎(chǔ)、最重要的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)主題。國(guó)有企業(yè)雖然規(guī)模較大，資本雄厚，但產(chǎn)權(quán)不清、管理落后、效率低下、約束松散、對(duì)市場(chǎng)變化反應(yīng)遲鈍等弊端在其跨國(guó)并購(gòu)中依然存在。國(guó)有企業(yè)由于缺乏應(yīng)有的海外投資權(quán)，使得企業(yè)無(wú)法以國(guó)際上通行的活動(dòng)方式、商務(wù)管理和行為規(guī)范進(jìn)行真正意義上的國(guó)際經(jīng)營(yíng)。而私營(yíng)企業(yè)雖然競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，但規(guī)模偏小、實(shí)力有限、缺乏國(guó)際性品牌，融資渠道不暢，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)并購(gòu)主體缺乏跨國(guó)經(jīng)營(yíng)管理的人才

跨國(guó)公司是一種高度組織性的巨型企業(yè)，客觀上需要高度嚴(yán)密的管理，這就要求具有熟悉的、規(guī)范化的管理技術(shù)，并且有著一大批受過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練，具有豐富管理經(jīng)驗(yàn)的高素質(zhì)管理人才。實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)后，企業(yè)對(duì)并購(gòu)的企業(yè)如何進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理是一個(gè)更重要的問(wèn)題。一般說(shuō)來(lái)，并購(gòu)后母國(guó)企業(yè)只派少量管理人員進(jìn)行協(xié)調(diào)管理，多數(shù)靠被并購(gòu)企業(yè)原有人員進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。而這些被并購(gòu)企業(yè)一般是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差的企業(yè)，因此，對(duì)這批少量管理人員的素質(zhì)要求很高，跨國(guó)并購(gòu)的專(zhuān)業(yè)人才應(yīng)通曉國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、國(guó)際營(yíng)銷(xiāo)、國(guó)際企業(yè)管理和國(guó)際商法等知識(shí)，熟知海外并購(gòu)業(yè)務(wù)，并能按國(guó)際慣例管理海外并購(gòu)企業(yè)。而中國(guó)目前卻嚴(yán)重缺乏這樣的人才。

(三)并購(gòu)主體缺乏整體戰(zhàn)略的規(guī)劃和經(jīng)驗(yàn)

在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)前，企業(yè)必須要明確回答三個(gè)問(wèn)題：在哪里競(jìng)爭(zhēng)、和誰(shuí)競(jìng)爭(zhēng)以及如何競(jìng)爭(zhēng)。沒(méi)有戰(zhàn)略而盲目地進(jìn)行海外并購(gòu)或以錯(cuò)誤的戰(zhàn)略指導(dǎo)海外并購(gòu)或戰(zhàn)略意圖實(shí)現(xiàn)的可行性過(guò)低都會(huì)給中國(guó)企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)很大影響。例如，2003年京東方通過(guò)收購(gòu)韓國(guó)現(xiàn)代顯示株式會(huì)社獲得了TFT-LCD屏的制作技術(shù)，而后又投資12.5億美元在北京生產(chǎn)第五代Tier-LCD屏，然而這并沒(méi)有給京東方帶來(lái)預(yù)期的好處。因?yàn)門(mén)FT-LCD屏行業(yè)是一個(gè)很典型的資本和技術(shù)雙密集型的行業(yè)，產(chǎn)品更新速度快，生命周期相對(duì)較短，規(guī)模效應(yīng)相對(duì)顯著。京東方所掌握的技術(shù)與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手三星、菲利浦、LG以及臺(tái)灣友達(dá)相比并不具有明顯優(yōu)勢(shì)，而且又是行業(yè)的后進(jìn)入者，在這個(gè)“強(qiáng)者通吃”的行業(yè)中勢(shì)必面臨激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，加之本身的生產(chǎn)規(guī)模有限，因此就很難形成低成本優(yōu)勢(shì)。

同時(shí)，除了并購(gòu)主體缺乏整體戰(zhàn)略外，中國(guó)企業(yè)總體上還缺乏整合并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)。并購(gòu)在西方工業(yè)化國(guó)家已有一個(gè)半世紀(jì)的歷史，事實(shí)上，西方工業(yè)化國(guó)家的企業(yè)并購(gòu)浪潮，最初在國(guó)內(nèi)涌起，是到了后來(lái)才突破國(guó)界，成為跨國(guó)并購(gòu)。這個(gè)演進(jìn)過(guò)程意味著，西方大部分企業(yè)，是在經(jīng)歷了頻繁的國(guó)內(nèi)并購(gòu)之后才涉足跨國(guó)并購(gòu)的。相比較而言，目前中國(guó)尚未真正掀起國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)浪潮，企業(yè)普遍缺乏整合并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，因此很難進(jìn)行大規(guī)模的成功的跨國(guó)并購(gòu)。這種經(jīng)驗(yàn)不足比如表現(xiàn)在企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)談判能力上。例如，臺(tái)灣明基收購(gòu)了西門(mén)子經(jīng)營(yíng)狀況不佳的手機(jī)業(yè)務(wù)，西門(mén)子提供約2.5億歐元的現(xiàn)金與服務(wù)，作為對(duì)未來(lái)手機(jī)相關(guān)核心專(zhuān)利的開(kāi)發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)的拓展及共同品牌的推廣，同時(shí)西門(mén)子還以5000萬(wàn)歐元購(gòu)入明基2.5％的股權(quán)，而明基還可享有西門(mén)子手機(jī)的所有專(zhuān)利權(quán)。與此相比，當(dāng)TCL收購(gòu)湯姆遜的電視業(yè)務(wù)時(shí)，卻沒(méi)有得到利潤(rùn)最高的顯像管制造這一塊，而且湯姆遜保留了電視機(jī)業(yè)務(wù)三分之一的股份，并且有權(quán)將其轉(zhuǎn)換成TCL的股份。聯(lián)想則不僅以現(xiàn)金和承擔(dān)債務(wù)的方式向IBM支付了17.5億美元，還讓IBM獲得高達(dá)19％的聯(lián)想股份。還有中海油競(jìng)購(gòu)尤尼克時(shí)的報(bào)價(jià)竟然超出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雪佛龍公司約10億美元。

(四)并購(gòu)主體整合能力不足

并購(gòu)成功只是一系列問(wèn)題的開(kāi)始。對(duì)并購(gòu)企業(yè)來(lái)說(shuō)，并購(gòu)能否成功更重要的是能否成功地完成并購(gòu)后的整合問(wèn)題。它包括：建立共同的企業(yè)使命及企業(yè)文化；將并購(gòu)雙方的生產(chǎn)布局、業(yè)務(wù)流程、營(yíng)銷(xiāo)渠道等整合為一體或使之更加合理；合理配置人力資源；重新調(diào)整組織結(jié)構(gòu)等。并購(gòu)后企業(yè)的整合需要有個(gè)強(qiáng)有力的整合團(tuán)隊(duì)對(duì)整合的全過(guò)程進(jìn)行管理，然而目前中國(guó)企業(yè)這方面的思考和舉措還是非常薄弱的。例如聯(lián)想并購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)之后至今就還沒(méi)有拿出一個(gè)完整的整合戰(zhàn)略規(guī)劃。

三、中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的宏觀制約因素

(一)發(fā)達(dá)國(guó)家政治上的敵意是我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的外部障礙

由于制度轉(zhuǎn)型尚未完成，我國(guó)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革相對(duì)滯后，跨國(guó)并購(gòu)以國(guó)有企業(yè)為主。但國(guó)有企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的大舉并購(gòu)非常容易使人聯(lián)想到其背后的國(guó)家政治意圖，因此許多發(fā)達(dá)國(guó)家就會(huì)采取一些限制措施，最后導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)的天折。從五礦、中海油到海爾、聯(lián)想，幾乎每一起中國(guó)國(guó)有企業(yè)參與的跨國(guó)并購(gòu)都會(huì)在東道國(guó)遭遇到政治的責(zé)難。2004年10月，在五礦收購(gòu)諾蘭達(dá)的關(guān)鍵時(shí)刻，加拿大輿論排山倒海般的指責(zé)中國(guó)公司，稱(chēng)其在政府的導(dǎo)向下，以國(guó)有銀行的金融支持為后盾在全世界瘋狂的收購(gòu)，導(dǎo)致最終并購(gòu)的失敗。無(wú)獨(dú)有偶，2005年中海油并購(gòu)美國(guó)第九大石油公司優(yōu)尼科，觸動(dòng)了美國(guó)人最為敏感的能源神經(jīng)，美國(guó)媒體如是形容：“幾乎是一夜之間，中國(guó)的形象從遙遠(yuǎn)的投資天堂變成了氣勢(shì)洶洶飛來(lái)的龍。”一樁本來(lái)對(duì)收購(gòu)雙贏的商業(yè)收購(gòu)案，由于夾雜了大量微妙的政治思維和意識(shí)形態(tài)被扭曲，美國(guó)的政治和政治障礙是這次并購(gòu)失敗的最主要原因。甚至連民營(yíng)的華為在印度的“擴(kuò)張計(jì)劃”也因?yàn)橛《日畱岩善溆小败姺奖尘啊倍粫簳r(shí)擱置。

(二)審批制度僵化

跨國(guó)并購(gòu)作為對(duì)外投資的一種形式，如果由政府主管部門(mén)的“逐級(jí)審批，限額管理”，企業(yè)就無(wú)法迅速捕捉跨國(guó)并購(gòu)的良好機(jī)遇。按現(xiàn)行規(guī)定，凡海外投資超過(guò)一定規(guī)模的項(xiàng)目，都要上報(bào)國(guó)家有關(guān)部門(mén)審查批準(zhǔn)，涉及不同行業(yè)的還要進(jìn)行會(huì)審會(huì)，即費(fèi)時(shí)又誤事，增加了企業(yè)開(kāi)展跨國(guó)并購(gòu)的難度。另外，不健全的跨國(guó)并購(gòu)監(jiān)管體制使得跨國(guó)并購(gòu)后的監(jiān)管低效與不力，這也是導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)最終失敗的一個(gè)原因。

(三)金融支持體制不足

跨國(guó)并購(gòu)，動(dòng)輒涉及幾千萬(wàn)乃至上億美元的投入，沒(méi)有金融信貸的支持是很難成功的。但就目前中國(guó)企業(yè)參與跨國(guó)并購(gòu)面臨的處境來(lái)看，其在金融信貸方面受到諸多限制，包括受?chē)?guó)內(nèi)貸款額度與特定外匯額度的限制。這一方面限制了參與跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)的國(guó)內(nèi)融資能力，另一方面又使得不少已經(jīng)“走出去”的企業(yè)很難發(fā)揮國(guó)內(nèi)力量，對(duì)境外項(xiàng)目提供強(qiáng)有力的支持，從而失去一些有利的跨國(guó)并購(gòu)機(jī)會(huì)。在境外融資方面，有些企業(yè)已具有股票境外上市或發(fā)行債券的條件，但由于受到額度與審批限制，往往坐失并購(gòu)良機(jī)。

(四)企業(yè)融資渠道不暢

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，跨國(guó)公司主要利用國(guó)際資本市場(chǎng)和證券市場(chǎng)，借別人的錢(qián)來(lái)完成跨國(guó)并購(gòu)。一般跨國(guó)并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)母公司的外匯匯出來(lái)實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)的資金不到整個(gè)并購(gòu)金額的10％，90％以上的并購(gòu)資金是通過(guò)發(fā)行股票、債券、以股換股、抵押貸款、信用貸款等融資手段籌集的。在我國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)中，主要以現(xiàn)金收過(guò)為主。例如：TCL并購(gòu)湯姆遜全部是現(xiàn)金，聯(lián)想集團(tuán)收購(gòu)IBM PC業(yè)務(wù)其中6.5億是美元現(xiàn)金。

(五)政府缺乏對(duì)企業(yè)的服務(wù)、組織和引導(dǎo)

政府和相關(guān)職能部門(mén)的組織引導(dǎo)不到位主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是海外并購(gòu)信息服務(wù)不到位。這方面一個(gè)是我們前面提到的審批制度的繁雜，另一個(gè)是政府在對(duì)企業(yè)提供有關(guān)海外并購(gòu)信息方面做得不夠，二是缺乏完善的法律規(guī)則支持。在中國(guó)，有關(guān)企業(yè)并購(gòu)的立法在公司法、證券法中有一些零散的規(guī)定，但相對(duì)于瞬息萬(wàn)變的企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)實(shí)踐而言，明顯滯后。企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的決策審批程序繁瑣，且效率低下，在一定程度上阻礙了企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的順利進(jìn)行。如中國(guó)目前實(shí)行的外匯管理措施是：經(jīng)常項(xiàng)目下的人民幣可自由兌換，資本項(xiàng)目下外匯則不可自由兌換。這種嚴(yán)格的外匯管理制度是造成中國(guó)對(duì)外投資規(guī)模明顯偏小的最主要原因。嚴(yán)格的外匯管理制度及繁瑣、周期漫長(zhǎng)且毫無(wú)定數(shù)的外匯投資審批過(guò)程使得中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的交易成本大大增加，結(jié)果使中國(guó)企業(yè)失去了很多難得的對(duì)外投資機(jī)會(huì)。如東南亞金融危機(jī)后，有很多企業(yè)具有并購(gòu)價(jià)值，但絕大多數(shù)中國(guó)企業(yè)都喪失了這個(gè)難得的并購(gòu)機(jī)遇。

(六)缺乏跨國(guó)并購(gòu)中介組織

跨國(guó)并購(gòu)是一種復(fù)雜的投資活動(dòng)，且并購(gòu)過(guò)程中涉及方方面面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。因此，僅靠并購(gòu)企業(yè)單槍匹馬是難以完成的。它需要許多中介機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，而目前中國(guó)尚無(wú)專(zhuān)業(yè)性的跨國(guó)并購(gòu)咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)。目前，中國(guó)雖已形成了包括信托投資公司、證券公司、財(cái)務(wù)公司在內(nèi)的投資銀行格局，但其規(guī)模普遍較小，難以為跨國(guó)并購(gòu)提供高質(zhì)量的服務(wù)。聯(lián)想并購(gòu)IBMPC業(yè)務(wù)過(guò)程中，由于國(guó)內(nèi)沒(méi)有高質(zhì)量的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，只得從國(guó)外高價(jià)聘請(qǐng)國(guó)際級(jí)的中介大腕如麥肯錫、高盛、永道、GE、奧美等，協(xié)助調(diào)研與談判。

我國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)是“走出去”戰(zhàn)略的必然深化，也是我國(guó)企業(yè)取得新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的途徑之一，但是正如前面分析的中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)現(xiàn)在還面臨著種種的制約因素，仍然處于初期階段，需要中國(guó)企業(yè)和政府共同努力，只有這樣我們才能真正迎來(lái)中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的時(shí)代。