福利國家社會法的未來趨勢與方向

摘要：社會法具有自身的規(guī)律并呈現(xiàn)出一定的趨勢：根基社會化、主體多元化、標準國際化和機制預(yù)防化。社會法是國家向社會回歸的產(chǎn)物，社會制度越先進、社會文明越發(fā)展、法律的社會化特征越明顯，社會法就越發(fā)達：社會法的主體日趨多元化；社會法的標準從內(nèi)國走向國際；社會法的實現(xiàn)機制從以補救為主發(fā)展為以預(yù)防為主。

關(guān)鍵詞：社會法；社會發(fā)展；趨勢；福利國家

作者簡介：馬金芳(1979-)，女，黑龍江林甸人，法學(xué)博士，黑龍江大學(xué)法學(xué)院教師，從事法理學(xué)和法律思想史研究。劉洪巖(1976-)，男，黑龍江慶安人，法學(xué)博士，中國社會科學(xué)院法學(xué)所博士后研究人員，黑龍江大學(xué)法學(xué)院副教授，黑龍江大學(xué)俄羅斯法律問題研究所研究員，從事生態(tài)法、法哲學(xué)及俄羅斯法研究。

基金項目：國家社科基金青年項目“社會民生、社會和諧與社會法基礎(chǔ)理論問題研究”，項目編號：08CFX002；黑龍江省社會科學(xué)基金“中俄科技合作中的知識產(chǎn)權(quán)法律保障問題”，項目編號：068018

中圖分類號：D90-052 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504(2008)06-0074-07 收稿日期：2008-09-23

在世界范圍內(nèi)受到普遍關(guān)注的社會民生問題從根本上促進了社會法的全方位發(fā)展，我國作為后發(fā)外生的“追趕型”法治國家亦在制度上和理念上受到重要影響。在法律制度和理念的移植過程中，不僅僅要學(xué)習(xí)、借鑒和追趕西方發(fā)達國家，更要有意識地預(yù)見社會法的發(fā)展趨勢，走借鑒、學(xué)習(xí)、揚棄與趕超相結(jié)合之路。

筆者認為，社會法是以社會實質(zhì)公平和正義為導(dǎo)向的，對社會產(chǎn)品向弱勢群體傾斜、但又不過大減少強勢群體收益的再分配，從而激發(fā)社會生產(chǎn)經(jīng)營和勞動積極性，以達到社會和諧的、與公法私法并列的新的法律領(lǐng)域。社會法在歷史上是合規(guī)律形成、發(fā)展而來的，在歷史進程中形成了獨特的自身規(guī)律，并呈現(xiàn)出一定的走向和趨勢，即：根基社會化、主體多元化、標準國際化、機制預(yù)防化。具言之：社會法是社會發(fā)展的歷史必然產(chǎn)物，是國家向社會回歸的產(chǎn)物，社會制度越先進、社會文明越發(fā)展對社會法就越需要，法律的社會化特征就越明顯，與之相適應(yīng)，社會法就越發(fā)達；社會法主體的多元化傾向；社會法從內(nèi)國走向國際，尤其是其規(guī)則和標準的國際化趨勢：社會法的實現(xiàn)機制出現(xiàn)新的價值取向——從以補救為主發(fā)展為以預(yù)防為主。在我國全面進行社會建設(shè)、大力發(fā)展社會法之時，應(yīng)該在立足本國國情的前提下借鑒福利國家的先進法律制度，尋求適合本土文化和傳統(tǒng)的社會法發(fā)展之路。

一、福利國家社會法的未來發(fā)展趨勢

(一)社會法主體的多元化和混合化

社會法的主體隨著社會保障主體、勞動法主體等的多方性而出現(xiàn)了多元化和混合化的趨勢。這種多元化和混合化特點的根本原因在于多元性社會福利關(guān)系、社會保障關(guān)系、勞動關(guān)系的出現(xiàn)。

目前，在西方有一種觀點，“福利‘國家’這種說法可能變得越來越不恰當(dāng)了，因為社會福利的提供已經(jīng)成為由各種組織所構(gòu)建的更為廣泛的安全網(wǎng)所承擔(dān)的責(zé)任”。于是，一種多元福利混合的局面出現(xiàn)并日漸發(fā)展，且非常有可能成為未來社會的主流福利形態(tài)。“福利混合”(wel－fare mix)這一術(shù)語經(jīng)常被用于解釋福利提供的不同來源——公共、私人、家庭、社區(qū)，等等這樣，在國家無力承擔(dān)全部社會福利責(zé)任之時，必須選擇家庭、社區(qū)、私人財團、社會組織作為福利國家的補充，改革過去政府在社會保障上扮演的唯一角色，由傳統(tǒng)的福利國家走向了后福利國家的時代。“與社會保險的增長相類，國家對生活的興衰榮辱——疾病、事故、老齡、死亡——承擔(dān)的責(zé)任，已經(jīng)深刻地影響了立法。法律上有把國家的責(zé)任轉(zhuǎn)移到更有能力負擔(dān)的企業(yè)或個人的趨勢，尤其是在美國。”在福利國家階段，國家對于社會保障大包大攬，而在經(jīng)歷了福利國家的危機和對于福利國家弊病的反省之后，國家開始改變對于社會保障采取的絕對干預(yù)的政策，把更多的權(quán)力和機會留給社會，包括社會中的階層和社會團體。而更有甚者，“工黨所期望的21世紀新福利國家到來的一個前提就是國家福利提供的減少”。這是后福利國家時代的大勢所趨，也是對于傳統(tǒng)福利國家的糾偏。

從根本上講，這種變化是國家和社會的關(guān)系在福利國家時代之后所作的必然調(diào)整。社會更多地參與到社會保障以及其他社會政策和事務(wù)之中。具言之，傳統(tǒng)社會保障興起之時，國家是社會保障的當(dāng)然主要主體，這是和當(dāng)時國家和社會關(guān)系的單一化相對應(yīng)的。隨著福利國家進展的加深，國家承擔(dān)的社會保障任務(wù)也逐漸加重，這個時候完全讓國家承擔(dān)所有的社會保障任務(wù)既超過了國家能力的范圍，也不符合國家和社會關(guān)系的發(fā)展趨勢。因為在這個時期，在原本比較涇渭分明的國家和個人之間出現(xiàn)了一個越來越發(fā)達的公共領(lǐng)域。很多原本由國家包攬的事務(wù)開始漸漸轉(zhuǎn)移給這個新興的領(lǐng)域，社會保障也是其中一種。在我國，由于國家經(jīng)濟實力尚不足以完全承擔(dān)社會保障和社會福利的負擔(dān)，需要市場、社會團體和家庭分擔(dān)。當(dāng)然，這種分擔(dān)并不能給予國家推卸責(zé)任的借口，但是，多元化的社會保障確實是更為長久、健康的社會保障之路。所以，一種“強政府、大社會”的國家與社會模式成為解決社會問題的有效選擇。這里的“強”是指政府能力要提高，而不是政府管制的加強，這里的“大”是指社會自主承擔(dān)責(zé)任、解決社會問題及為國家提供有力補充的實力的提升?！肮駨膽?zhàn)后期間公共服務(wù)的‘被動接受者變?yōu)?0世紀后期國家的積極消費者、顧客或客戶’?！奔热皇窍M者、顧客或者是客戶，就意味著在一定程度上可以自由選擇國家的存在狀態(tài)，可以對國家的制度和政策提出質(zhì)疑和可行性建議。這樣國家更多的就是一種服務(wù)者的角色而非統(tǒng)治者的角色。

在這個問題上，新自由主義者甚至認為“福利服務(wù)的市場化是最好的選擇，應(yīng)當(dāng)降低并轉(zhuǎn)移國家的作用，讓市場發(fā)揮主導(dǎo)作用。對政府而言，一方面是應(yīng)當(dāng)提供最基本的福利，如安全網(wǎng)的建立；另一方面則是必須放棄那些不可能實現(xiàn)的關(guān)于建立平等和公正社會的目標。同時認為，國家在社會保障制度方面的作用應(yīng)當(dāng)是受到制約而不總是無限制，是推進而不是提供，是鼓勵競爭而不是壟斷，進而主張國家應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部的競爭市場，在購買和出售服務(wù)上讓不同的經(jīng)濟成分參與競爭”。在現(xiàn)代社會福利體系和制度的建構(gòu)過程中，重視市場和社群的力量是非常重要的，尤其是在國家能力發(fā)揮作用力有不逮之時。

在上文所述之社會福利、社會保障等主體的多元變化之前提下，包括社會保障法、勞動法等法律在內(nèi)的社會法主體也隨之出現(xiàn)多元化、混合化的趨勢。社會法涉及的主體一般都是三方或者四方，如社會保障法的主體包括國家、單位、家庭和個人的關(guān)系。“國家作為社會保障法主體的地位逐漸減弱，原來由國家承擔(dān)的職責(zé)重新回歸了市場和社會，將原來由國家負責(zé)的社會保障項目的管理職責(zé)交給了市場上的各種營利或非營利組織，由公民自己選擇管理和服務(wù)機構(gòu)?！倍鴦趧臃ɡ锩娴湫偷木褪侨疥P(guān)系，雇主、雇員和國家，甚至很多機構(gòu)比如勞動爭議處理機構(gòu)本身就要求具有三方的代表。多方共擔(dān)既是對國家權(quán)力的有效制約，又是對國家能力的積極幫助。

(二)社會法不斷發(fā)達并與社會文明發(fā)展俱進

從一定意義上講，法律的階級性和社會性之間對 比關(guān)系的強弱取決于國家和社會之間良性互動的程度。社會法是國家和社會關(guān)系的晴雨表。當(dāng)國家和社會之間關(guān)系需要緩和的時候，特別需要社會性比較強的法律，國家和社會關(guān)系協(xié)調(diào)和順暢的時候，就是社會法發(fā)展完善和健全的時候。國家和社會真正良性互動的時候，就是社會法發(fā)展的頂峰。這個時期的法律也應(yīng)該是社會性體現(xiàn)得最強的時候。社會性的法律發(fā)育得最為完善、在社會生活中社會法占據(jù)最為重要的位置的時候，也是法律發(fā)展的頂端，是法律發(fā)展到極致的表現(xiàn)。從法律的整體發(fā)展趨勢來看，社會法是國家向社會回歸的產(chǎn)物，隨著國家與社會關(guān)系的進一步良性互動，社會化的法就越來越發(fā)達。社會制度越發(fā)展，社會文明越發(fā)展，社會法也就越發(fā)展。

國家社會化的根本原因在于國家和社會關(guān)系的良性互動。這種良性互動的一個重要表現(xiàn)就是國家與社會之間的公－私合作的模式。在公一私合作的模式之下，政府與私人以及私人部門之間的關(guān)系是互惠的。政府不僅資助私人部門，而且，許多公共職能也是由私人企業(yè)和機構(gòu)來實現(xiàn)的。“這種公－私合作型國家的發(fā)展符合工業(yè)化社會的一般趨勢。無論他們的意識形態(tài)是社會主義還是資本主義，大部分高度工業(yè)化的國家都已經(jīng)遵循了一種集中計劃和資源分配的模式，僅僅就因為市場不能令人滿意地發(fā)揮作用而產(chǎn)生了無助?！?/p>

這種公－私合作國家的典型是美國。美國的自由主義傳統(tǒng)和充分發(fā)達的自由競爭經(jīng)濟是美國歷史包袱較小、社會改革進行得相對比較容易、比較徹底的一個重要原因，也是讓上至美國政客、下至普通民眾經(jīng)常引以為傲的資本。然而，美國社會的自由與民主、繁榮與富庶、福利與救助的大門也常常會因此而變得狹窄而苛刻。“公－私合作國家有一個雙重標準——一個是對商業(yè)和農(nóng)業(yè)的救助，與對福利的救助是大相徑庭的。這既是道德視角上的雙重標準，也是法律視角上的雙重標準。有個對窮人的法律，還有個對我們其他人的法律。窮人接受政府救助是人們眼中的恥辱，而我們其他人接受政府救助則幾乎成為了德行?！边@就值得我們深思了。這種模式和雙重標準必然帶來負面影響，“否定了福利接受者的價值、不給其以庇護，而這些都是為其他占據(jù)很高道德立場的由公共資金支持的私人經(jīng)濟所暢享的。社會福利也因此被排除在發(fā)展中的美國公－私合作國家考慮之外。這可能會使私人經(jīng)濟神話、也可能使權(quán)威永垂不朽，但是，對于需要幫助的人來說，它卻是冷酷無情的”。所以，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)其國家與社會之間的聯(lián)合與互動，但是必須摒棄其雙重標準的弊端。

國家向社會的回歸是人類歷史發(fā)展到高級階段的表現(xiàn)。在這個階段中，社會利益、公共利益受到了更為充分的重視。公與私之間的合作、國家與社會之間的互動都促進了國家社會化的過程，這是法律社會化的根基與存在基礎(chǔ)。當(dāng)國家與社會之間界線模糊化，“國家漸漸融合在社會中。社會自身也產(chǎn)生了一些與國家相抗衡的機構(gòu)。而且它們還具有了許多從前專屬公共機構(gòu)的屬性”。在自由競爭發(fā)育得最為充分的時候，社會最依賴私法。自由競爭出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾之時，行政國興起，公法具有了不可或缺的地位。而在公與私日漸融合之時，社會化的空間越來越大?！八椒ㄅc公民的經(jīng)濟生活息息相關(guān)，無法分開；社會法與公民的社會福利緊緊相連，不可分離；公法與公民的政治權(quán)利相互交融，難以割斷……從各國社會轉(zhuǎn)型時期法治建設(shè)的過程來看，它們法治建設(shè)的重點普遍經(jīng)歷了‘先私法后公法’的發(fā)展道路。具體來看，大致體現(xiàn)為私法的完善、社會法的出現(xiàn)和公法的崛起三個階段?！笨梢哉f，社會法必將因為國家向社會的回歸而發(fā)達并占據(jù)主導(dǎo)地位。

(三)社會法標準的國際化

傳統(tǒng)的福利國家正在面臨且必將面臨更多的全球化和區(qū)域全球化的沖擊，因之在社會物質(zhì)基礎(chǔ)上對社會法的走向和趨勢產(chǎn)生深刻影響。

1 在區(qū)域全球化的層面上。即以區(qū)域全球化的典型代表歐盟為例，歐盟各國既是各自具有獨立主權(quán)的民族國家，又是歐共體的成員國；歐洲既是成員國的歐洲，也是歐共體的歐洲。歐盟成員國與歐盟在福利政策上存在重要區(qū)別：從覆蓋范圍上看，歐盟成員國的福利是相對普遍性的，而歐盟的福利是選擇性的；從風(fēng)險防范機制上看，歐盟成員國是以救助為主，而歐盟則以預(yù)防為主；從平等實現(xiàn)機制上看，歐盟成員國更強調(diào)平等的收入，而歐盟則更強調(diào)平等的機會。歐洲一體化的進程會拉動成員國福利政策和社會立法的變化，歐共體對于成員國的影響是順理成章的。

在區(qū)域全球化的推動之下，歐盟的國家與社會關(guān)系及社會保障模式亦變得錯綜復(fù)雜，受此社會環(huán)境決定，歐共體的社會立法和全球社會保障、勞工保護條約對內(nèi)國社會法產(chǎn)生了深刻影響。這種影響最直觀的一個表現(xiàn)就是內(nèi)國社會立法必須尊重日趨強勢的全球規(guī)則，不能置其他國家狀況與國際規(guī)則于不顧?！皻W洲一體化造成的間接的壓力迫使福利國家之間出現(xiàn)趨同的現(xiàn)象?！睘榱吮苊狻吧鐣A銷”現(xiàn)象在福利國家中間出現(xiàn)，歐洲聯(lián)盟的雇主、工會和成員國政府共同努力，使歐洲聯(lián)盟內(nèi)部的福利待遇呈現(xiàn)出一種“向上趨同”的趨勢。根據(jù)歐洲聯(lián)盟的決策機制，歐盟的“四窮國”(指希臘、愛爾蘭、葡萄牙和兩班牙)沒有足夠的權(quán)數(shù)向下拉動福利，反而由于歐洲聯(lián)盟內(nèi)其他福利國家的托動，出現(xiàn)了改進和提高福利國家水平的現(xiàn)象。同時，歐共體所追求的勞動力的自由流動必然會給成員國的內(nèi)同勞動法產(chǎn)生壓力。于是，在社會立法層面上，出現(xiàn)了一種引人注意的現(xiàn)象，且這種現(xiàn)象有漸趨加強的趨勢，即：歐共體國家或主動或被動地采取了比較統(tǒng)一的社會立法政策，盡管共同體成員國依然盡量保持自己的民族特色。歐共體法律對內(nèi)國的法律影響很大，英國就是一個典型的例子?！坝?973年1月1日加入歐共體，因此，歐共體的勞動法也成為英國勞動法的重要淵源?！边@樣，成員國就出現(xiàn)了被動接受社會政策改革的需要。如《勞工流動協(xié)議法案》(Reg.1408／71，574／72)、《自由服務(wù)法案》(Arts.7a，59—66，EEC)以及《區(qū)域和部門補貼規(guī)定》等規(guī)定和法案的執(zhí)行。在另一個方面，成員國的“福利國家出現(xiàn)了功能外化于傳統(tǒng)主權(quán)國家的現(xiàn)象”，具體表現(xiàn)為：在共同體層面上出現(xiàn)了一致的社會標準，歐洲聯(lián)盟因此而獲得了“社會立法權(quán)”和“社會程序管理權(quán)”；很多社會立法超出了福利國家的傳統(tǒng)權(quán)力范圍，由歐洲法院、歐盟委員會和成員國政府共同執(zhí)行。

2 在全球化的層面上。全球化浪潮席卷而來并成不可逆轉(zhuǎn)之勢。必然而且已經(jīng)對全球的政治、經(jīng)濟、文化、科技等諸多方面產(chǎn)生全方位、多角度、深層次和長時期的影響。國家與社會的關(guān)系就是其中很重要的方面。當(dāng)經(jīng)濟全球化對主權(quán)國家產(chǎn)生沖擊時，主權(quán)國家對于本國公民的保護必然會受到影響。在福利國家問題上，社會救濟和社會福利領(lǐng)域有很多的政策方針都在發(fā)生著變化，社會保障已經(jīng)在“地球村”這個維度上被人們所關(guān)注。自20世紀70年代之后，經(jīng)濟滯脹使先進的資本主義經(jīng)濟的生存能力遭受了嚴峻考驗，“國家得心應(yīng)手駕馭經(jīng)濟的愜意時光從此風(fēng)光不再”。弗雷茨·w.施卡夫曾有非常中肯的觀點，“性別作用和家庭結(jié)構(gòu)的變化、人口迅速老齡化和醫(yī)療保健費用的日漸攀升等問題，即使不出現(xiàn)‘全球經(jīng)濟一體化’和歐洲貨幣聯(lián)盟(E—MU)。也會對‘年輕力壯’的福利國家提出挑戰(zhàn)。然而，要是在政策選擇時沒有新的國際制約因素出現(xiàn)，那么，這些內(nèi)在的問題解決起來就會容易得多”。

福利國家的危機從另外一個方面也是發(fā)展的契機，福利國家可以順勢而為實現(xiàn)新時代的發(fā)展。在全球化的壓力之下，各國共同面臨很多問題，主要有就業(yè)問題、勞動保護問題、社會保障問題，等等。當(dāng)然，在全球范圍而言，其他地區(qū)的全球化程度和局部全球化程度比歐共體要低，但是，全球社會保障公約等條約也給民族國家的社會法提出了很多不能回避的共同標準。社會法標準的國際化趨勢日漸增強確實已經(jīng)成為一個事實。福利國家“福利能力”不足，需要借助于家庭、企業(yè)和社會組織的力量幫助，這恰恰是國家和社會良性互動的表現(xiàn)，也是21世紀社會福利與社會立法的趨勢。福利國家在全球化的世界格局之下面對很多限制和挑戰(zhàn)，但這也是各個國家調(diào)整自己國內(nèi)立法的契機。

有一點需要我們注意的是，不要過分夸大歐共體對社會立法的整齊劃一作用，因為它“畢竟只是經(jīng)濟共同體，而不是社會和政治共同體”和“政治和社會意義上的主權(quán)者或主權(quán)體”，是“一個由多個福利國家‘粘和’而成的社會歐洲。而不是一個使福利國家融合為一體的福利歐洲”是“一個“福利國家聯(lián)盟”，而不是“福利聯(lián)盟”。同時，傳統(tǒng)的福利國家全面崩潰、重新組合成為所謂的“全球福利國家”也很不現(xiàn)實。主要原因在于，跨國公司雖然帶來了職業(yè)福利的全球化，但是勞動力和他們的社會組織仍然保留在國家的制度之內(nèi)；全人類的共同價值標準是不存在的；地球范圍內(nèi)的世界政府缺位。所以，通過“世界公民的資格”的認定來實現(xiàn)“福利世界”的預(yù)言目前仍然停留在預(yù)言和理想狀態(tài)。

(四)社會法實現(xiàn)機制從補償走向預(yù)防

在社會發(fā)展的過程中，與社會保障、社會福利和社會觀念的變化相適應(yīng)，社會法出現(xiàn)了新的價值取向——一種新的公正觀：從補償走向預(yù)防。

價值是具體的、歷史的，“正義”、“平等”和“公正”等價值原則在不同的歷史環(huán)境下被賦予了很多差異性內(nèi)容和特征。而這些差異究其本質(zhì)在于所處的時期需要面臨的社會問題和歷史使命不同。于是。我們必須根據(jù)新形勢的社會需要，用新的方式取得新的社會公正。在福利國家發(fā)展的各階段中，由于其面對的根本問題和社會矛盾不同，社會公正也就因之存在分野。在自由資本主義時期，效率和絕對的經(jīng)濟與貿(mào)易自由是最大的社會公正。及至福利國家盛期。摒棄僅僅對形式平等的重視、確保對社會弱勢群體的傾斜保護、進行制度化、法律化的扶貧濟困是社會公正的主要內(nèi)容。而到了福利國家的改革時期，“社會公正也就被賦予了雙重含義：公平與自由”，因為這一時期福利國家面臨著雙重責(zé)任：“既要從傳統(tǒng)的社會公正觀念出發(fā)，繼續(xù)對本國內(nèi)公民實施有效和必要的保護，同時又要從新的社會公正的觀念出發(fā)，允許并幫助公民獲得‘選擇’和‘自由’的權(quán)利?！?/p>

與整體社會價值基礎(chǔ)變遷相適應(yīng)，社會法的公正觀也隨之變化。傳統(tǒng)的社會法具有明顯的補救性特征，而一旦當(dāng)社會福利從政府的“施舍”與“救濟”轉(zhuǎn)變?yōu)楣竦幕緳?quán)利，就公民權(quán)利實現(xiàn)機制而言，單純的補救遠遠不夠，必須輔之以風(fēng)險的預(yù)防。如果社會法仍停留在補救層面，其著力點和作用時間必然是公民權(quán)利受到侵犯之后，此種救濟模式不能做到防患于未然，是以犧牲公民權(quán)益為代價的。僅以社會保障法為例，其傳統(tǒng)立法觀念是一種“危機應(yīng)對”術(shù)，但是，人們?nèi)諠u發(fā)現(xiàn)，社會保障不能僅僅停留在事后彌補的層次，防范社會風(fēng)險和消除社會風(fēng)險發(fā)生后的消極后果同樣重要。同樣是社會保障的內(nèi)容。在社會法其他領(lǐng)域也有類似問題。比如，當(dāng)消費者的權(quán)益受到重大侵犯之時，即便努力進行彌補仍然會對其造成無法補償?shù)纳砗托睦碇貏?chuàng)。而且，從權(quán)利救濟的成本上看，事先預(yù)防風(fēng)險的成本比事后補償?shù)某杀疽偷枚?。進入90年代以后，重新定義社會公正的概念，改變社會安全措施的要求越來越成為福利國家改革的主要方向。故而，從補償、彌補損失到預(yù)防風(fēng)險就必然成為社會立法的重要方向。

一言以蔽之，在未來，社會法必將走向多元化、國際化和預(yù)防化，并將隨著社會的發(fā)展而漸趨發(fā)達。

二、社會發(fā)展大趨勢下的我國社會法發(fā)展進路

在追求法治的進程中，后發(fā)外生型法治國家既有劣勢，也有優(yōu)勢。其劣勢在于移植先進法律制度之時，容易發(fā)生外來制度與本土文化之間的“排斥”反應(yīng)，而優(yōu)勢則在于可以在借鑒先進法律制度之時揚長避短，站在較高起點上創(chuàng)造性地尋求更加適合自身的發(fā)展路徑。就推進社會建設(shè)和社會法發(fā)展而言，我國可以汲取福利國家的經(jīng)驗和教訓(xùn)，避開老牌福利國家的“陷阱”，以現(xiàn)階段特有國情為基點選擇我國的社會法之路。具言之，我國社會法發(fā)展路徑與方向如下：

(一)在國家對社會保障、社會福利進行統(tǒng)籌規(guī)劃并承擔(dān)主體責(zé)任的同時，充分發(fā)揮市民社會對社會民生的促進作用。

我國正在跨入一個民生時代，社會保障、社會福利、勞工保護等民生需求旺盛，需要覆蓋的人口基數(shù)大、起點低且缺乏健全的制度保障。這就意味著如果把社會保障的全部責(zé)任推到國家身上，就會造成國家“不能承受之重”，使得社會法的發(fā)展欲速則不達。很顯然，我們不能重走福利國家的老路——等到國家的福利能量力有不逮、近乎崩潰之時再去發(fā)掘市民社會在改善民生問題上的潛力與作用，而完全可以在發(fā)展之初就充分借助市民社會的力量。

從歷史傳統(tǒng)上看，我國的國家與社會關(guān)系是比較典型的“重國家，輕社會”模式。新中國成立之后，一種具有典型中國特色的單位制度長期存在。單位作為社會資源配置的主體代表國家分配醫(yī)療、住房和養(yǎng)老保險等社會資源。單位制度使得單位成員高度依附于單位并進而依附于國家政權(quán)，成為寄生于中央集權(quán)的制度形式。在市場經(jīng)濟迅速發(fā)展之時，我國的福利分配制度自20世紀末也隨著國家主義的漸趨衰微而出現(xiàn)困境，公民個人漸漸從全方位的單位制度全部或部分地游離出來。即便如此，市民社會的支撐作用還遠遠不夠，仍然有很大的發(fā)展空間。在這樣的歷史起點和現(xiàn)實國情的雙重作用之下，必須借助市場和社群之力分擔(dān)國家福利’的壓力。這也是社會主義的中國其國家權(quán)力向社會回歸的新篇章。事實上，在市民社會與社會民生之間存在著互惠互利的雙贏關(guān)系。一方面。參與民生建設(shè)的市民社會多方主體是社會建設(shè)的力量源泉；另一方面，對社會建設(shè)的參與能夠大大提升市民社會的地位并促進市民社會對自身的完善。因此，我國的社會立法在發(fā)展之初就應(yīng)該充分賦予市民社會組成部分的社會團體、自治組織等以社會法的主體地位和資格，并對積極參與社會民生建設(shè)的主體給予政策傾斜與優(yōu)惠。既能促進我國積貧積弱的市民社會之發(fā)展，亦可大大推進我國的社會民生建設(shè)。

(二)在側(cè)重保護本國資源、確保可持續(xù)發(fā)展的同時促進我國社會法與國際的接軌。

在全球化和區(qū)域全球化的大趨勢下，“地球村”上的絕大多數(shù)國家都要被卷入這一大潮，我國當(dāng)然也不例外。作為在全球化浪潮中奮起直追的發(fā)展中國家，我國需要在很多方面與國際社會的規(guī)則、習(xí)慣和模式接軌，法律方面尤其如此。這種接軌一方面是對現(xiàn)代化方式的學(xué)習(xí)，另一方面則意味著要對自身傳統(tǒng)和資源進行重新整合與改造。在這一歷史進程中，與國際接軌的量、度與質(zhì)都是非常重要的關(guān)節(jié)點。對這些關(guān)節(jié)點的把握歸根結(jié)底在于要在尊重自身社會、經(jīng)濟、文化與生態(tài)環(huán)境規(guī)律的基礎(chǔ)上進行“造血式”移植與接軌。唯有民族的才是世界的，只有可持續(xù)的發(fā)展才是真正的、全面的發(fā)展。

在社會民生領(lǐng)域和社會建設(shè)方面。我國有很多不能忽略、不可回避的本土起點，也有其他國家不能復(fù)制、不能取代的民族資源。在現(xiàn)階段，我國經(jīng)濟增長相對比較粗放，屬于勞動密集型和環(huán)境污染嚴重型。同時，在改革開放之后，我國給予外資以全方位、大規(guī)模的政策和法律扶植，以此為基點解決資金問題、技術(shù)問題、產(chǎn)品銷路問題和就業(yè)問題。在這一過程中，我國與外界的接觸日益密切，經(jīng)濟取得了相當(dāng)大的跨越式發(fā)展，而勞工保護、環(huán)境保護、社會保障、消費者權(quán)益等相關(guān)問題亦隨之產(chǎn)生。我們固然不能因噎廢食，但是，在社會立法問題上，必須利用世界范圍內(nèi)的勞動保護與環(huán)境保護熱潮充分保護我國公民的經(jīng)濟與社會權(quán)利。唯有保護了本國資源、保持了自身特色，才不至于在全球化浪潮中迷失本國的發(fā)展道路，也不至于被率先走上現(xiàn)代化的國家過分牽制、掠奪。傾倒“垃圾”和轉(zhuǎn)移危機。

具體而言，我國社會立法在與國際接軌的過程中，首先需要重點保護的就是普通勞動者的合法權(quán)益，防止國外投資者和跨國公司鉆我國勞工立法的漏洞，侵犯我國勞動者的合法權(quán)益。其次需要保護的就是本已不多的“青山綠水”。這是我國可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。也是留給子孫后代的環(huán)境命脈。由于國外環(huán)境立法已經(jīng)相對健全，很多外國公司在本國或者其他發(fā)達國家在其法律框架之內(nèi)為了保護環(huán)境必然投入大量的人力、物力和財力，為了降低環(huán)境保護的成本和勞工成本到我國投資建廠，進行勞動密集型和環(huán)境污染嚴重型生產(chǎn)。在這種情況下。我國環(huán)境立法的漏洞就賦予了這些公司以污染環(huán)境為代價進行生產(chǎn)的“合法性”。

(三)建立、健全社會權(quán)利保障機制，提供相關(guān)物質(zhì)基礎(chǔ)，確保公民社會權(quán)利實有化。

社會法所保護的內(nèi)容既然從“施舍”和“救濟”變?yōu)樯鐣?quán)利。就應(yīng)該享有權(quán)利應(yīng)有的各項配套措施與物質(zhì)基礎(chǔ)。法治的實現(xiàn)和權(quán)利的保護均包含兩個密切相關(guān)的過程，其一是從應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘ?quán)利，即權(quán)利法定化，其二則是從法定權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵱袡?quán)利，即權(quán)利實有化。其中，前者是基礎(chǔ)，后者則為關(guān)鍵。作為后發(fā)外生型的法治國家，我國尤其面臨著這樣的問題。即使通過大規(guī)模的法律制度移植和緊鑼密鼓的國家立法活動將權(quán)利形態(tài)從“應(yīng)有”上升為“法定”。依然解決不了社會成員的基本權(quán)利得不到保障的問題。所以，社會權(quán)利不能只是一句空話。社會法實現(xiàn)機制必須確保公民的權(quán)利落到實處。

我國現(xiàn)階段的國情是，在政治、經(jīng)濟、社會、文化、教育、體育、衛(wèi)生等諸多方面取得了長足的發(fā)展和進步，這已為世界所矚目和認可，尤其是社會主義市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展為我國社會帶來了前所未有的生機和活力。在轉(zhuǎn)型的過程中，社會既有全方位的發(fā)展，也于發(fā)展中產(chǎn)生諸多社會問題。僅以2006年為例，在上述社會發(fā)展的各個領(lǐng)域所面臨的主要問題有：就業(yè)緊張與就業(yè)結(jié)構(gòu)性短缺并存，高校畢業(yè)生就業(yè)問題更加突出：收入差距擴大問題依然突出，持續(xù)減貧的難度加大；消費結(jié)構(gòu)失衡問題加劇，制約居民消費總量擴張；人口老齡化壓力增強，社會保障缺口問題凸顯；建設(shè)和諧勞動關(guān)系壓力仍然較大，農(nóng)民工狀況需要進一步改善；群眾的切身利益迫切需要解決，醫(yī)療、教育、住房壓力大；環(huán)保力度加大，環(huán)境形勢依然嚴峻。這就意味著，我國公民社會權(quán)利之實現(xiàn)還缺乏堅實的社會環(huán)境和土壤。面對社會發(fā)展和變遷，必須改變國家保護社會成員的方式，變被動的補償為主動的預(yù)防，變應(yīng)有權(quán)利為實有權(quán)利。無論是“大頭娃娃”還是“三鹿奶粉”，無論是頻發(fā)的礦難還是社?；鸨慌灿茫际堑湫偷睦?。隨著社會的發(fā)展，國家與法律形態(tài)都會發(fā)生巨大的變化，甚至很多名稱也會發(fā)生改變。然而，其基本原則，即保障人們的基本生活水準，盡可能地緩和社會矛盾，由社會來承擔(dān)因工業(yè)化而引起的社會結(jié)構(gòu)變化的一系列新的“社會責(zé)任”，為公民社會權(quán)利增加切實的物質(zhì)和制度保障，則是永遠回避不了的問題與艱巨的使命。

從某種意義上講，社會文明的發(fā)展就像遠方的地平線，不斷接近，但永遠在前?，F(xiàn)在的現(xiàn)實可能就是過去的地平線，社會進步會把地平線不斷帶到遠方，又不斷把我們帶到地平線跟前。在社會發(fā)展的道路上，沒有什么永續(xù)的終極目的與真理，有的只是不斷的探索和進步。社會發(fā)展如是，社會法亦如是，它們都是動態(tài)的、開放的。社會發(fā)展不斷向前，社會法隨之日趨發(fā)展，社會法是社會文明不斷發(fā)展的必然產(chǎn)物，其產(chǎn)生和發(fā)展具有歷史必然性。同時，社會法發(fā)展程度與社會發(fā)展程度相適應(yīng)，二者成正比關(guān)系。社會法為解決社會問題而生，因社會問題的變化而發(fā)展和嬗變。社會法所要解決的就是社會發(fā)展過程中的社會問題，尤其是社會民生問題。未來的社會法必然漸趨發(fā)達并走向多元化、國際化。這是社會法的必然歷史歸屬。但在我國，社會法作為相對新興的學(xué)科和領(lǐng)域，其基礎(chǔ)比較薄弱，起步比較晚，學(xué)科發(fā)展尚不健全，無論是在理論上還是在實踐上都存在很大的發(fā)展空間。社會法的發(fā)展方興未艾，仍有很長的路要走。故而，為促進社會發(fā)展與社會和諧，體現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性。我國當(dāng)前必須大力、自覺發(fā)展社會法，社會法也應(yīng)擔(dān)當(dāng)起應(yīng)有的使命與責(zé)任。