ＦＡＳＢ和ＩＡＳＢ公允價值研究比較

摘 要：FASB和IASB對于公允價值的研究都取得了一定的成果。本文在對兩大會計組織公允價值研究進展進行闡述的基礎上，對兩大組織關于公允價值定義和確定方法的研究進行了比較。

關鍵詞：公允價值；FASB；IASB

中圖分類號：F234．4文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2008）04-0070-05

最近若干年，國際會計準則理事會和美國都大力提倡在財務會計中采用公允價值計量屬性。我國2006年發布的企業會計準則也適度引入了公允價值計量屬性。對公允價值研究最早的應當是美國，而且一直處于世界前列。國際會計準則理事會也不示弱，最近幾年在這方面也取得了一些研究成果。

一、FASB公允價值研究進展

美國財務會計準則委員會（FASB）致力于制定單獨“公允價值計量”準則，認為這是解決問題的最佳途徑。2006年9月19日，FASB經過三年多反復研究和討論后發布了第157號財務會計準則公告《公允價值計量》（SFAS157），即公允價值準則，目的是統一和改進公允價值計量指南和披露，為進一步拓展應用做好鋪墊。美國公認會計準則（GAAP）所涵蓋的40多項關于經常賬戶的規定都要求或允許企業以公允價值為衡量資產與負債情況的標尺。而此前所頒布的旨在對美國現行所有會計準則、公告和聲明中有關公允價值的論述或規范進行評價的公允價值準則征求意見稿則顯得多少有些分散而凌亂。所以，《公允價值計量準則》的頒布施行在公允價值的研究與應用上具有里程碑的意義。

FASB《公允價值計量》準則包含公允價值定義、估價前提、估價技術、公允價值層級和披露等內容，給出的公允價值定義特別強調了正常交易、脫手價格、市場參與者、參考市場等問題。公允價值是指在計量日市場交易者在有序交易中，銷售資產收到的或轉移負債支付的價格。該定義保留了以前對公允價值定義中的交易價格，闡述了交易價格是在有序交易（正常交易）中，市場交易者在主市場（或最有利市場）銷售資產或轉移負債的價格。銷售資產或轉移負債是從持有資產或承擔負債的交易者的角度考慮，假設在計量日發生的交易。正常交易是反映計量日市場環境的有秩序的交易，而不是強迫性的交易，強調企業持續經營的狀態。脫手價格（exit price）為與資產相關的未來現金流入以及與負債相關的未來現金流出的市場估計提供了一個直接的估量（測度），因此是形成公允價值計量基礎的價格，這與FASB的SFAC6對資產和負債的定義是一致的。FASB認為，“市場觀察到的價格包含了所有市場參與者對一項資產或負債的效用、未來現金流量和現金流的不確定性以及市場參與者承受這些不確定性的程度的一致看法”（SFAC7）。而隨著主體進行不同的商業活動，參考市場和市場參與者也有所不同，FASB從主體的角度承認這些不同，認為參考市場是主體對資產或負債進行交易時最有利的市場，即出售一項資產可以獲得最高金額或轉移一項負債可以支付最低金額的市場。

基于資產使用的最大化和最佳化（the highest and best use of the asset ），準則提出了兩個估價前提。當市場參與者能夠使資產保持目前已經安裝好的或與其他資產配套成組使用的狀態，就構成了“在用估價”前提；當市場參與者不能夠使資產保持目前已經安裝好的狀態或資產只能單獨使用而不能與其他資產配套使用時，就構成了“交換估價”前提。公允價值的估計首先要確定是單一的資產或負債項目，或者是它們的集合（如一組資產或一組貸款），公允價值的估計可以采用市場法、收益法或成本法。市場法主要指市場的價格信息，即在市場真實交易中可觀察到的相同、相似或可比的資產或負債的價格。如果在活躍市場上能夠觀察到這類信息，應盡可能用它來進行估計。收益法是未來投資（比如現金流量和盈利）通過折現轉化為現值的方法。成本法一般指一項資產的重置成本或現行成本為基礎，作必要的調整（如使用中的資產已發生了物理、自然損耗和精神損耗，即應予以調整）。

為了確定估價技術的選擇，增加公允價值計量和相關披露的一貫性和可比性，準則建立了一個區分各種屬性優先次序的公允價值層級。公允價值層級把用以計量公允價值的估價技術屬性區分為三個等級，把活躍市場上對同一資產或負債的報價（未調整）作為第一層次，把不可觀察屬性作為最低層次（第三層次）：

I級層次：指在活躍市場上有相同的資產或負債的報價信息時，所使用該報價信息所估計的公允價值。I級估計參考市場是優先度最高的市場，是企業可以立即進入的活躍的市場，特別是，如果企業可以立即進入多個而不是一個活躍的市場，而多個市場和價格又不同，那么，對購買資產來說，就能最大化其可收到的現行資產凈額，而對清償一筆負債來說，也因價格不同而能最小化其現金支付的凈額。

II級層次：指在活躍市場上沒有相同但有相似的資產或負債的報價。這種相似的報價可用來進行公允價值的估計，但應當調整相同與相似之間的差異。

Ⅲ級層次：當I、II級層次尚不可能時，則應用Ⅲ級層次。Ⅲ級層次所用的方法就是前述的市場法、收益法和成本法。

在公允價值計量的層次中，第二和第三個層次帶有明顯的估計性質；第一個層次的計量依據最為客觀。市場價格是金融資產（也包括非金融資產）的最佳估計，是最公允的輸出變量。即使如此，由于會計主體在資產負債表日并沒有實際進行交易，第一個層次的公允價值計量實際上也是估計的結果。因此，公允價值是一種以市場輸出變量為參照基礎的估計價格。

準則規定企業必須披露相關的數量信息和文字信息，幫助信息使用者評估用于計量資產負債表中確認的資產或負債公允價值的使用范圍、形成公允價值估計的屬性以及公允價值計量對利潤產生的影響。

二、IASB公允價值研究進展

國際會計準則理事會發布的國際財務報告準則（IFRSs）要求各種資產、負債和權益工具要以公允價值計量，但是有關公允價值計量的指南分散于IFRSs的相關準則中，且這些指南的不一致，增加了執行的復雜性。缺乏全面、統一的公允價值計量指南已經成為 IFRSs的一大缺陷，并且隨著公允價值在更多準則中的應用，該問題變得愈加突出。IASB認為，為所有公允價值計量制定統一指南可以簡化IFRSs，并提高公允價值計量信息的質量。在美國公布公允價值計量草稿后，國際會計準則理事會（IASB）亦于2005年9月將“公允價值計量”項目列入議程并多次討論，也在為制定單獨準則積極準備，成為其與美國財務會計準則委員會的一個趨同項目。這意味著國際會計準則理事會和美國財務會計準則委員會所發布的公允價值計量準則將有相同或相似的定義和指南。2005年11月，IASB發布《財務會計計量基礎——初始計量》討論稿，從概念上對資產和負債初始計量時的各種可選計量基礎進行論述，其核心問題也是公允價值計量。SFAS157發布以后，IASB從國際財務報告準則（IFRSs）的角度對其主要理論和方法進行分析研究，形成了一些初步看法。2006年11月30日，IASB將這些看法與SFAS157一同發布，作為《公允價值計量》項目的討論稿（以下簡稱“討論稿”）。在討論稿中，IASB分析了13項議題，提出了27個問題，并就這些問題向全世界征求意見，截止時間為 2007年5月4日。IASB計劃于2008年上半年發布《公允價值計量》征求意見稿。

三、公允價值研究的比較

針對這兩個組織在公允價值定義方面和公允價值確定方法研究方面做出比較。

（一）定義的比較

SFAS 157與IFRSs都認為公允價值是脫手價值；并且都強調了公允價值具有較強的時效性——“在計量日”這一時點，表明公允價值計量是動態的，同樣的資產和負債在不同的計量日或不同交易日，其公允價值可能是不同的。對于交易發生的市場條件，SFAS 157 在定義中指出公允價值是在有序交易中發生的活動，IFRSs強調在公平交易中發生的活動，雖然二者表述不同，但是本質是相同的，即市場交易者是自愿參與交易，不是受脅迫去交易的。在SFAS 157中，著重強調了所發生的交易不限于實際交易者，是一種假設性交易；但IFRSs 把當事人定為實際交易者。

IFRSs將負債公允價值界定為“清償”的金額，SFAS157 界定為“轉讓”的價格。IASB 認為“轉讓”更準確地描述了 IFRSs的公允價值計量目標，“轉讓”的觀點也符合 IFRSs的現有指南，這些指南要求主體在計量負債的公允價值時堅持以市場為基礎的目標。IASB 指出“轉讓”概念反映了市場參與者對負債清償的認識。在計量日承擔某一負債的市場參與者可能也同時承擔了一項清償義務。因此，市場參與者因承擔負債而要求的價格反映了他們對預期資源流出的判斷，是負債最終清償所需經濟利益的具體體現。

在如何確定初始確認時的公允價值方面SFAS157 與 IAS39 差異很大：SFAS157 指出，從概念上講買入價與脫手價是不同的，初始確認時的交易價格不一定代表公允價值；而 IAS39 卻指出，初始確認時交易價格是金融工具公允價值的最好證據。

FASB 認為，如存在主市場公允價值計量應以主市場的價格為基礎；一般來說資產或負債的主市場就代表其最有利市場；公允價值計量應該反映主市場的價格，即使另一個不同市場的價格在計量日對主體更有利。IASB 注意到在大多數情況下主市場即是最有利市場，也認為某一資產或負債的主要交易市場能夠為公允價值計量提供更有代表性的參數，因此認為 SFAS157 指南是恰當的。

SFAS157 指出，公允價值計量應該考慮資產或負債的特定屬性，如資產或負債的條件或位置等；交易成本不是資產或負債的屬性，不應在計量公允價值時從主市場（或最有利市場）的價格中扣除；但交易成本不包括運輸成本，后者應在計量公允價值時從主市場（或最有利市場）的價格中扣除。IASB 認為考慮資產或負債的特定屬性是恰當的，因為市場參與者在資產或負債定價時會考慮這些因素；IASB也認可位置是資產或負債的一種屬性，同意主市場（或最有利市場）的價格應根據發生的運輸成本進行調整。

SFAS157指出，不履行義務的風險會影響所轉讓負債的價值，負債的公允價值應該反映與其有關的違約風險；違約風險包括主體本身的信貸風險，但不局限于此；主體在各期間對負債進行公允價值計量時應考慮其信貸風險的影響。IASB 認為負債的公允價值計量應該反映違約風險。

SFAS157指出，對資產而言公允價值計量假定市場參與者在考慮了各種可行性之后，對資產進行最高最佳使用；最高最佳使用是指市場參與者能使資產或資產所在資產組價值最大化的使用，它確定了計量資產公允價值的估價前提，即“在用”估價前提和“在交換”估價前提；如果資產主要通過與其他資產聯合使用（如已安裝或裝配使用的資產）的方式給市場參與者提供最大價值，該資產的最高最佳使用是“在用”（如某些非金融資產），其公允價值通過“在用”估價前提進行計量。相反，IAS36“資產減值”使用“在用價值”來判斷和計量資產或現金產出單元的減值，該“在用價值”反映了主體對資產或資產組未來現金流量的預期，其估價結果是特定主體價值比較而言，“在用”估價前提確定的公允價值是以市場為基礎的計量。

SFAS157 指出，如果主體持有大額頭寸金融工具且活躍市場存在該工具的交易，則大額頭寸的公允價值應在一級內計量，即單價乘以持有數量；不應因主體持有大額頭寸數量比市場交易數量大而調整報價（大額折扣系數）。IASB也禁止使用大額折扣系數。

（二）公允價值確定方法研究的比較

資產負債能否以公允價值計量要視其公允價值能否可靠地獲取。公允價值最具可靠性的獲取辦法是資產的實際交易價格。這種價格對初始計量來說較易取得，但對于并未實際交易的后續計量來說則難以做到，因此，人們只能以活躍市場上同類資產的市場標價來確定其公允價值；若該項資產不存在活躍市場而與其類似的資產存在活躍市場，應比照相關類似資產的市價確定。

國際會計準則委員會公布的IAS39《金融工具的確認和計量》認為：在活躍市場上的公開標價通常是公允價值的最好證據；如果金融工具市場不夠活躍，則須對公開標價做出調整，以獲得可以可靠計量的公允價值。在其他情況或不能獲得標價的情況下，估價技術可用于確定公允價值。

美國財務會計委員會2000年6月發布的第7輯財務會計概念公告中則將公允價值的估價技術——現值技術推入了一個新的階段，使現值技術成為一種操作性及可靠性較強的實用技術。該公告的主要貢獻在于：（1）明確指出在會計計量中使用現值的目的是確定公允價值；（2）為現值技術的使用，尤其是在未來現金流量的時點或金額不確定情況下使用現值提供了一套約束性原則；（3）在現值計算傳統法的基礎上提出了期望現金流量法。用傳統法計算現值時，通常使用單一的一組現金流量和與風險成正比的單一利率。該公告并沒有完全否定這種方法，而是鼓勵會計師在適合的條件下繼續使用這一方法。但對于一些復雜的計量問題，則使用更為有效的期望現金流量法。這種方法不是只尋找一個最可能的現金流量，而是通過現金流量各種可能性的概率估計來計算其現金流量的期望值，并在此基礎上計算其現值。

SFAS157建立了公允價值級次，將估價技術所依據的市場參數分為三個層次，相同資產或負債的活躍市場報價是最高級，不可觀察參數是最低級；如果參數歸屬不同級次，則該計量整體所屬級次應以最低的且對計量整體影響重大的參數所屬級次為基礎確定。SFAS157指出，如果參數是以要價和出價為基礎，公允價值計量應使用要價與出價之間的、最能代表計量日公允價值的價格，不考慮參數所歸屬的級次；但是，SFAS157 也允許將市場中間價或其他定價常規作為計量公允價值的權宜之計。IASB通常要求主體將出價作為計量資產公允價值的基礎，將要價作為計量負債公允價值的基礎，因此，IASB 認為應使用要價與出價差價范圍內的最能代表公允價值的價格進行計量。IFRSs中沒有公允價值級次，但提供了哪些信息應優先用于公允價值計量的指南，IFRSs 的估價方法因公允價值計量對象的不同而存在差異，IASB 贊同建立統一公允價值級次的做法。雖然各種屬性的可用性及其相對可靠性會影響估價技術的選擇，但公允價值層級所關注的并不是估價技術本身。

四、我國會計準則中公允價值的應用研究

2006年2月15日，財政部發布了39項企業會計準則，這標志著適應我國市場經濟發展要求、與國際慣例趨同的企業會計準則體系的建立。該準則已于2007年1月1日起在上市公司中先行實施，隨后會逐步推廣到所有公司。

（一）企業會計準則中公允價值的應用要求

公允價值在準則體系中首先反映在《企業會計準則——基本準則》的第九章“會計計量”的內容中，與之前使用的準則相比，這是新增加的一章內容。其第四十二條規定，“會計計量屬性主要包括：歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值和公允價值”。“在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量。”另外，基本準則中不再將歷史成本和權責發生制作為會計核算的基本原則。由此可以看出，公允價值在準則體系中的重要地位。會計準則對公允價值的使用，采取了謹慎地適度運用的態度。與國際財務報告準則相比，在確定公允價值的應用范圍時，考慮了我國的國情，并沒有全面鋪開。更重要的是，公允價值的運用必須滿足一定的條件，基本準則第四十三條中明確指出：采用公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。例如，在投資性房地產準則中就明確規定公允價值計量應當同時滿足下列條件：一是投資性房地產所在地有活躍的房地產交易市場；二是企業能夠從房地產交易市場上取得同類或類似房地產的市場價格及其他相關信息，從而對投資性房地產的公允價值做出合理的估計。這些條件的設立主要為了禁止含有較多假設的估值技術的使用，只有在具有相當的可靠性基礎之上才能夠使用公允價值。在具體會計準則中，《企業會計準則第2號——長期股權投資》、《企業會計準則第3號——投資性房地產》、《企業會計準則第5號——生物資產》、《企業會計準則第7號——非貨幣性資產交換》、《企業會計準則第8號——資產減值》、《企業會計準則第12號——債務重組》、《企業會計準則第20號——企業合并》、《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》、《企業會計準則第23號——金融資產轉移》和《企業會計準則第24號——套期保值》以及《企業會計準則第37號——金融工具列報》等都有應用。

（二）對我國有效應用公允價值的建議

1．構建公允價值確定規范體系

（1）積極學習掌握國際最新的公允價值研究及相關領域成果。公允價值確定技術的運用離不開理論的指導和規則的約束。目前我國涉及公允價值的相關準則較為普遍，但是分布較為零散，缺乏系統指導公允價值理論和實務的公允價值準則和框架體系。在此背景下，理論界應積極學習和掌握國際上最新的公允價值研究成果及相關領域研究成果，著手建立適合我國國情的公允價值計量會計準則和公允價值計量框架體系，以更好推動理論研究和指導會計實務的發展。在2006會計準則中引入了公允價值計量觀念，可以在隨后對一些已頒布實施的，更適宜以公允價值計量的具體會計準則逐步進行修訂，待條件成熟后再制定專門的“公允價值計量”具體準則，并根據公允價值計量基礎上的會計概念框架全面修訂我國的基本會計準則。

（2）完善公允價值取得的技術規范。若想找到真正的公允價值，不僅要有科學的方法原理，選擇適當的獲取方法，而且還要制定并嚴格遵守程序規范。公允價值獲取方法的選擇受多種因素的影響，有著不同的使用范圍和使用條件，所以不同的方法只有適不適合的問題，并沒有好壞之分，只要方法科學、選擇得當，并有嚴密而有效的程序規范，公允價值的獲取同樣可以消除主觀判斷的影響，并具有較高的客觀性和可驗證性。

（3）加大法制建設力度，完善會計準則。完善的法律法規能夠規范人們的行為，為交易雙方公平交易提供一個廣闊的空間。嚴格規范利用會計計量操縱利潤行為的界定，盡力避免給那些利用公允價值進行會計舞弊者留下操縱的空隙，并制定嚴厲的處罰措施，凈化會計環境。企業特別是上市公司利用會計準則的選擇空間造假，提供虛假會計報告的一個重要原因，是其造假成本過低，如果在建立完善會計規范的同時，加大違規行為的處罰力度，增加企業會計造假成本，在一定程度上能夠防范利用公允價值計量標準操控利潤的行為發生。

2．建立有助于提高公允價值確定的可靠性的外部環境

加快市場經濟發展，完善市場體系，促進完善的生產要素市場、資本市場和商品市場的建立。只有在統一開放的市場體系和公平競爭的市場秩序下，價格是所有市場參與者在充分考慮了收益和風險之后所達成的共識，價格才能成為真實的、準確的市場信號，才能更好地確定商品成本和市價，從而獲得商品公允價值的信息。

3．加強企業的外部監管和自身素質

（1）加大對管理層的約束。上市公司管理層蓄意造假是公允價值成為利潤操縱工具的一個重要因素。上市公司管理層出于對自身利益的考慮，會充分選擇適合自身利益的公允價值，甚至偽造完全脫離實際的公允價值，從而做出損害國家及其他利益相關者的行為。為了加強對企業管理層的約束，進一步建立健全公司治理結構和內部控制制度就顯得尤為重要。

（2）加強人員培訓，提高業務素質。要在我國全面地推廣公允價值計量屬性，歸根到底還要取決于會計人員素質的提高。首先，要從整體上來提高會計人員素質。傳統的財務會計一般認為是面向過去的，公允價值計量要求會計人員不僅僅要知道過去，更多地應面向現在和未來，這就對會計人員的業務素質提出了更高的要求。會計人員在業務素質上要緊跟時代的步伐和形勢的發展，要不斷更新觀念，接受新的知識。其次，要加強對公允價值計量屬性的廣泛宣傳和對會計人員進行知識更新，使廣大會計人員能盡快地熟知公允價值計量屬性，同時并能盡快地掌握對公允價值的具體運用。最后，會計準則制定者應經常與會計實踐工作人員保持溝通，及時解答他們在處理公允價值上遇到的現實難題。

參考文獻：

［1］ 葛家澍，徐躍．會計計量屬性的探討——市場價格、歷史成本、現行成本與公允價值［J］．會計研究，2006，（9）．

［2］ 葛家澍．關于在財務會計中采用公允價值的探討［J］．會計研究，2007，（11）．

［3］ IASB網站：http://www．iasb．org/

［4］ 馮巧根．管理會計實務發展的戰略思考［J］．云南財經大學學報，2007，（3）．

（責任編輯：孟 耀）