農(nóng)民收入與農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的相關(guān)性分析

摘 要：本文在分析制約農(nóng)民收入增加各種因素的基礎(chǔ)上，著重探討了農(nóng)民收入水平對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，并利用大量的統(tǒng)計(jì)資料和調(diào)查數(shù)據(jù)就不同收入水平對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響、來自于農(nóng)業(yè)的收入水平對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響和來自于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入水平對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響進(jìn)行了分析，從而得出兩個定理并推導(dǎo)出相應(yīng)的推理。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民收入；農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)；相關(guān)性分析

中圖分類號：F301．2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-176X（2008）04-0012-06

近年來，伴隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，我國工業(yè)化、城市化和信息化的進(jìn)程明顯加快，農(nóng)村社會面臨著與世界其他國家工業(yè)化時期同樣的發(fā)展滯后問題，尤其是在支撐農(nóng)村社會發(fā)展的土地、資本及勞動力各要素的流動呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性扭曲：稀缺的土地與資本要素快速外流，眾多的農(nóng)業(yè)人口及勞動力要素緩慢外流。這種結(jié)構(gòu)性扭曲現(xiàn)象表明我國人地緊張關(guān)系的基本國情不僅沒有通過持續(xù)穩(wěn)定的國民經(jīng)濟(jì)增長得到緩解，反而有進(jìn)一步惡化的態(tài)勢。這種負(fù)面效應(yīng)提示我們：靠有限的土地資源來增加農(nóng)民收入不僅步履維艱，而且隨著農(nóng)村勞動力數(shù)量的增加幾乎是不可能的，同時，農(nóng)民收入與農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)具有互動作用：即農(nóng)民收入增加會促進(jìn)農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，加速農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)會增加農(nóng)民收入。因此，必須在堅(jiān)持土地公有權(quán)和穩(wěn)定土地承包權(quán)前提下，促進(jìn)農(nóng)村勞動力合理流動，推動農(nóng)戶土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，從而催生中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的又一基本內(nèi)容：“搞活土地使用權(quán)”，促進(jìn)農(nóng)地使用權(quán)的合理流轉(zhuǎn)在現(xiàn)代中國有著十分重要的意義。

一、農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的增收效應(yīng)

從農(nóng)戶戶均經(jīng)營規(guī)模來看，我國農(nóng)戶戶均經(jīng)營耕地規(guī)模總體上呈現(xiàn)下降趨勢，但是這種下降趨勢是同耕地經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大趨勢交替進(jìn)行的。由表1可以看出，從1986—2003年，農(nóng)戶戶均經(jīng)營規(guī)模有四個時期呈現(xiàn)下降趨勢，它們分別是1986—1987年、1988—1990年、1991—1997年以及1999—2000年；另外四個戶均經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大交替時期分別是1987—1988年、1990—1991年、1997—1999年以及2000—2003年。農(nóng)戶戶均經(jīng)營耕地規(guī)模出現(xiàn)這種變化趨勢的原因有以下幾個方面：一是人口的增長導(dǎo)致戶均經(jīng)營耕地規(guī)模的減小；二是耕地占用導(dǎo)致戶均經(jīng)營規(guī)模的減小；三是農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移和農(nóng)地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致戶均經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大。

筆者2006年所獲得的樣本戶抽樣調(diào)查表明，2005年浙江省全部樣本農(nóng)戶平均的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模為2.43畝/戶，人均0.67畝/人；湖北省全部樣本農(nóng)戶平均的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模為6.84畝/戶，人均1.72畝/人；四川省全部樣本農(nóng)戶平均的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模為4.61畝/戶，人均1.22畝/人。從樣本戶的人均經(jīng)營規(guī)模來看浙江省僅為0.67畝/人，明顯小于湖北省的1.72畝/人和四川省的1.22畝/人。^[1]

盡管大量的研究文獻(xiàn)表明農(nóng)業(yè)不是一個具有顯著規(guī)模效益的產(chǎn)業(yè)。如世界銀行對肯尼亞小農(nóng)場和大農(nóng)場的對比研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模在0.5公頃以下的農(nóng)場的每公頃單產(chǎn)是規(guī)模在8公頃以上農(nóng)場的19倍，前者的勞動用量也是后者的30倍。在印度，規(guī)模在2公頃以下的農(nóng)場的每公頃土地收入比規(guī)模在10公頃以上的農(nóng)場高出1倍多；在巴西，每公頃土地的純收入隨著農(nóng)場規(guī)模的增加而遞減，規(guī)模不到1公頃的農(nóng)場每公頃土地純收入比規(guī)模在1到10公頃的農(nóng)場高出幾乎2倍，比規(guī)模在200到2 000公頃的農(nóng)場則高出30倍?？颇醽唽?5個發(fā)展中國家不同規(guī)模農(nóng)場中各種農(nóng)業(yè)投入、土地產(chǎn)出和勞動生產(chǎn)率之間的關(guān)系的研究表明，農(nóng)場規(guī)模與農(nóng)業(yè)投入和每公頃單產(chǎn)呈反比；普羅斯特曼和里丁格使用117個國家的數(shù)據(jù)表明，每公頃谷物產(chǎn)量最高的14個國家中有11個是小規(guī)模農(nóng)場占主導(dǎo)地位的國家。山東農(nóng)業(yè)大學(xué)1995年對山東358個農(nóng)戶的調(diào)查表明，規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶與小農(nóng)戶的單產(chǎn)之間也沒有什么差別。萬廣華等(1996)根據(jù)農(nóng)業(yè)部與澳大利亞阿德雷得大學(xué)所做的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國谷物生產(chǎn)幾乎不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，計(jì)量分析表明，玉米的規(guī)模經(jīng)濟(jì)指數(shù)為1.169，晚秈稻為0.967、；冬小麥為1．107、早秈稻為0.985、薯類為0.904。金和輝等人(1989)基于100戶農(nóng)民的抽樣調(diào)查表明，經(jīng)營規(guī)模與土地生產(chǎn)率呈相反關(guān)系。但也有少數(shù)學(xué)者的調(diào)查研究結(jié)論剛好相反，如江蘇省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化試驗(yàn)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組(1994)基于典型地區(qū)的分析認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶的單產(chǎn)比一般農(nóng)戶高。瑞定杰、康賽優(yōu)(2003)的研究表明總體上小型農(nóng)田的面積在逐步增加到4公頃的時候生產(chǎn)率保持上升態(tài)勢，但非常小的農(nóng)田尤其是面積小于0.5公頃的農(nóng)田的生產(chǎn)率是很低的，而且不會高于套種農(nóng)田的生產(chǎn)率，當(dāng)種植面積超過4公頃之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率隨著種植面積的增加而下降。因此，梅建明認(rèn)為農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段，也是我國農(nóng)地制度建設(shè)的重要目標(biāo)^[2]。

以上的統(tǒng)計(jì)和調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，無論是人均經(jīng)營耕地規(guī)模還是戶均經(jīng)營耕地規(guī)模均呈現(xiàn)下降的趨勢，并且經(jīng)營面積太低，這說明我國農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模具有超小規(guī)模經(jīng)營的特性^[3]，而同樣人多地少的日本為1.4公傾，韓國為1.2公傾。與此同時，我國農(nóng)戶的經(jīng)營地塊比較分散。可見，我國農(nóng)戶的土地經(jīng)營規(guī)模是嚴(yán)重偏小并分散，這已經(jīng)成為制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。因此，通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)使農(nóng)地適度集中，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營是我國農(nóng)地制度的必然選擇。

筆者的調(diào)查樣本中^[1]，東部地區(qū)的浙江省，雖然人均耕地只有0.67畝，但人均農(nóng)業(yè)收入水平卻是3 631元，高于湖北省的2 782元，這就是說樣本戶浙江省的土地收益明顯高于湖北省的土地收益。這里的主要原因是浙江省的經(jīng)濟(jì)相對比較發(fā)達(dá)，大部分農(nóng)戶都從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模大，使一部分農(nóng)戶租入大量的土地實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營，提高了土地的配置效率。但從我國的總體上看，我國農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營收益明顯偏低，而且耕地的投資收益率低于非耕地的投資收益率，嚴(yán)重影響了農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營投入積極性。

綜上所述，我國農(nóng)村居民的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模小且分散，這不僅嚴(yán)重影響了我國農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營投資積極性，而且對于吸收社會資金以提高農(nóng)地的投入水平具有抑制作用，并嚴(yán)重影響了農(nóng)地市場化流轉(zhuǎn)的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而對農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營這一農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度目標(biāo)產(chǎn)生負(fù)面影響^[4]。偏低的農(nóng)地經(jīng)營收益水平既與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)、勞動和資本的投入水平有關(guān)，也與嚴(yán)重偏小的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模相關(guān)。農(nóng)地經(jīng)營收益與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模相互影響、相互作用，超小的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與嚴(yán)重偏低的農(nóng)地經(jīng)營收益的互相作用，使我國的農(nóng)地經(jīng)營趨向惡性循環(huán)，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模進(jìn)一步縮小，農(nóng)地經(jīng)營收益進(jìn)一步下降。由此，從實(shí)現(xiàn)“農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營，增加農(nóng)民收入”目標(biāo)的角度考慮，通過各種途徑促進(jìn)農(nóng)地（特別是耕地）經(jīng)營收益的提高顯得至關(guān)重要，國家在落實(shí)“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”的政策方針，進(jìn)一步降低土地承包費(fèi)用的同時，必須通過農(nóng)產(chǎn)品價格保護(hù)、農(nóng)產(chǎn)品銷售補(bǔ)貼和加快農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)等一系列舉措實(shí)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營收益的根本性轉(zhuǎn)變。

二、農(nóng)戶收入水平對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響

土地家庭承包責(zé)任制為農(nóng)戶從事非農(nóng)職業(yè)提供了制度基礎(chǔ)，而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，為農(nóng)戶從事非農(nóng)職業(yè)提供了廣闊的就業(yè)空間，也為農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供了前提條件，并使之成為現(xiàn)實(shí)。農(nóng)戶之間資源稟賦的差異導(dǎo)致了不同農(nóng)戶從事的職業(yè)、收入來源和收入水平的差異，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)戶不同的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為。農(nóng)戶的收入水平對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面: 第一，不同收入水平對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響；第二，來自于農(nóng)業(yè)的收入水平對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響；第三，來自于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入水平對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響。本節(jié)的第一部分主要是從全國不同收入水平影響農(nóng)戶租入與租出農(nóng)地的行為進(jìn)行分析，第二和第三部分是從樣本戶的角度即樣本戶的收入來源情況對農(nóng)戶租入與租出農(nóng)地行為進(jìn)行分析。

1．不同收入水平對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響

本部分從全國總體情況出發(fā)，以歷年來農(nóng)戶經(jīng)營耕地規(guī)模為例，分析不同收入水平農(nóng)戶具有不同的耕地流轉(zhuǎn)行為。

第一，不同收入水平農(nóng)戶對轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出土地的影響。

從表2可以看出，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的行為與農(nóng)戶的收入水平正相關(guān)，即收入水平越高轉(zhuǎn)入的土地?cái)?shù)量越多，收入水平越低轉(zhuǎn)入的土地量就越少。這或許是因?yàn)?，處于高收入群體的農(nóng)戶，也處在具有較發(fā)達(dá)的土地市場地區(qū)，并且經(jīng)營土地能夠獲得比較高的經(jīng)濟(jì)收益，所需要的土地能夠通過土地市場等各種渠道得到滿足。而相反，處于經(jīng)濟(jì)較落后的地區(qū)，收入水平也較低，經(jīng)營土地的比較效益低，使低收入者既無能力也無吸引力轉(zhuǎn)入土地，所以轉(zhuǎn)入土地的數(shù)量也較少。

從表3可以看出，不同收入水平農(nóng)戶的轉(zhuǎn)包出土地不象轉(zhuǎn)包入土地那樣存在著極強(qiáng)的相關(guān)性。轉(zhuǎn)包出耕地中，次高收入的農(nóng)戶變化最大，尤其是在1993年，這可能是由于1993年糧價下跌，使從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幾乎無利可圖，所以不同收入組均表現(xiàn)出強(qiáng)烈的轉(zhuǎn)出土地的愿望，而在其他年份，則轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶與收入水平的相關(guān)性不大，表現(xiàn)出比較平穩(wěn)的變化，但從總的趨勢來看，農(nóng)民轉(zhuǎn)出土地的愿望有所增加。

第二，不同收入水平農(nóng)戶對經(jīng)營耕地面積的影響。

由表4可以看出，收入水平與農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)地面積負(fù)相關(guān)，即經(jīng)營的土地越多，農(nóng)戶的收入水平越低，而相反，經(jīng)營的土地越少，則收入水平越高。這可能是由于在現(xiàn)有的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，雖然從總體上看，西部地區(qū)農(nóng)戶經(jīng)營土地的面積大于中部地區(qū)，而中部地區(qū)農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)地的面積大于東部地區(qū)，但是，由于農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)還處于起步階段，農(nóng)戶農(nóng)地的經(jīng)營規(guī)模還沒有達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，從整體上看，在現(xiàn)有的生產(chǎn)狀況看，由于農(nóng)業(yè)的比較效益低，經(jīng)營農(nóng)業(yè)并不能使農(nóng)戶致富，在現(xiàn)有農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的條件下，經(jīng)營農(nóng)地的規(guī)模越大，農(nóng)戶卻越貧窮。^[4]同時由于我國西部地區(qū)的第二三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，農(nóng)民的大部分收入來源是依靠農(nóng)業(yè)，而現(xiàn)有農(nóng)產(chǎn)品價格低，生產(chǎn)成本高，使經(jīng)營農(nóng)業(yè)的利益非常少。

但從總體上看無論是低收入農(nóng)戶還是高收入農(nóng)戶，自20世紀(jì)90年代中期以后，農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)包入和轉(zhuǎn)包出面積都是呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。以1996年為基期，1999年低收入農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)包入速度和轉(zhuǎn)包出速度分別為214．29%和122．22%，中等收入農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)包入速度和轉(zhuǎn)包出速度分別為233．33%和176．92%，高收入農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)包入速度和轉(zhuǎn)包出速度分別為129．03%和147．37%。低收入組和中等收入組農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)包入速度明顯快于轉(zhuǎn)包出速度。根據(jù)表1和表2相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，80年代末農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)包出規(guī)模略大于轉(zhuǎn)包入規(guī)模，1987—1989年3年農(nóng)戶平均轉(zhuǎn)包出耕地規(guī)模為0．41畝，而轉(zhuǎn)包入規(guī)模為0．34畝。但是到了90年代，農(nóng)戶平均轉(zhuǎn)包入耕地規(guī)模明顯大于轉(zhuǎn)包出規(guī)模，1997—1999年3年農(nóng)戶平均轉(zhuǎn)包入耕地規(guī)模為0．27畝，而轉(zhuǎn)包出規(guī)模為0．19畝。

2．農(nóng)業(yè)收入水平對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響

文中所稱的樣本是筆者根據(jù)教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地、華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心在全國22個省市就“農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本與價格體系”所做的抽樣調(diào)查提供的數(shù)據(jù)整理所得筆者非常感謝摯友鄧大才同志對本論文提供的意見和建議及充分的詳實(shí)的第一手調(diào)查數(shù)據(jù)，我的論文能夠利用大量的數(shù)據(jù)來說明問題，與他的鼎力相助是分不開的。。筆者從500多份樣本中經(jīng)過加工整理，精心篩選了基本上能夠代表我國東、中、西部三大地塊的浙江省、湖北省和四川省的51戶、43戶和48戶共計(jì)142個樣本戶來進(jìn)行研究。由于預(yù)計(jì)研究的目的決定了所調(diào)查的樣本是參加農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶，也就是說，大部分樣本戶均有租入或租出農(nóng)地的行為。由于受篇幅的限制，本文僅以浙江省的51個樣本戶為例進(jìn)行說明。

農(nóng)業(yè)收入水平主要指農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動所獲得的收入水平，這里主要包括農(nóng)戶從農(nóng)、林、牧、副、漁等所獲得的收入水平。農(nóng)戶作為獨(dú)立的市場經(jīng)濟(jì)主體，在市場經(jīng)濟(jì)活動中具有追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的動機(jī)，他會在有限的資源上進(jìn)行合理的配置，以求得效益最大化。當(dāng)農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)獲得較高的收入時，農(nóng)戶具有擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的沖動，這時農(nóng)戶就有意愿轉(zhuǎn)入土地。相反，當(dāng)農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得的收益較小甚至是虧本時，農(nóng)戶就有轉(zhuǎn)出土地的意愿。典型調(diào)查樣本農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入水平與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的情況也說明了這一點(diǎn)。

定理一 農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)獲得的收入水平越高，農(nóng)戶越有意愿轉(zhuǎn)入土地；農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)獲得的收入水平越低，農(nóng)戶越有意愿轉(zhuǎn)出土地。

從調(diào)查的樣本戶中，農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)中獲得的收入水平高低與農(nóng)戶的土地租賃行為可以證明這一點(diǎn)。

3．非農(nóng)收入水平對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響

農(nóng)民作為理性的經(jīng)濟(jì)人，其經(jīng)濟(jì)行為必然是追求經(jīng)濟(jì)效率最大化，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比較收益優(yōu)勢對農(nóng)戶具有很強(qiáng)的吸引力。一般來說，農(nóng)戶參與非農(nóng)就業(yè)機(jī)會越多，家庭非農(nóng)收入越高，則農(nóng)戶可能傾向于將人力物力更多地投入到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，以獲得更大的收益。而家庭小規(guī)模土地耕種效益低，對其吸引力減弱。^[5]因此，那些勞動力不富余、非農(nóng)收入又能夠維持當(dāng)?shù)伢w面生活的農(nóng)戶，往往會把部分或全部土地轉(zhuǎn)讓出去。反之，參與非農(nóng)活動機(jī)會少，非農(nóng)收入比例小的農(nóng)戶，為了提高家庭勞動生產(chǎn)率，則有轉(zhuǎn)入土地的意愿。而對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的地區(qū)，尤其是邊遠(yuǎn)山區(qū)，自然、經(jīng)濟(jì)條件差，家庭小規(guī)模耕種土地收益非常低，相比較外出打工收入高于種田收入，因此，青壯年勞動力外出打工較普遍，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的意愿也較強(qiáng)，流轉(zhuǎn)數(shù)量也較多。由此可見，非農(nóng)收入無論對土地轉(zhuǎn)入還是轉(zhuǎn)出都有明顯的影響，這說明農(nóng)戶參與非農(nóng)活動是促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的重要動力之一。典型樣本農(nóng)戶非農(nóng)收入與土地流轉(zhuǎn)情況也證明了這一點(diǎn)。

定理二 來自于非農(nóng)收入的水平越高，農(nóng)戶越有意愿轉(zhuǎn)出土地；來自于非農(nóng)收入的水平越低，農(nóng)戶越有意愿轉(zhuǎn)入土地。

從浙江省樣本戶的非農(nóng)收入水平與農(nóng)戶租入和租出土地量的總體變化趨勢來看基本上符合定理二。首先，從農(nóng)戶租入土地與非農(nóng)收入的變化趨勢看，農(nóng)戶的非農(nóng)收入水平越高，農(nóng)戶租入農(nóng)地的可能性越小，即二者存在著負(fù)相關(guān)。隨著非農(nóng)收入水平的提高，單位農(nóng)戶租入農(nóng)地?cái)?shù)量的變化趨勢是越來越少。表6的第2、3、4、6和7行的變化情況是符合上述定理的。但第5行和第8行的變化與上述定理不符。這是因?yàn)楣P者所計(jì)算的是樣本數(shù)的平均數(shù)，不否認(rèn)個別農(nóng)戶租入行為的變化對總數(shù)及平均數(shù)的影響。在收入為20 000—30 000元組中共有4個樣本戶，其中有一個農(nóng)戶的年非農(nóng)收入為21 500元，而農(nóng)業(yè)收入為19 800元（同上注），該農(nóng)戶采取兼業(yè)的形式，既可以從農(nóng)業(yè)中取得將近總收入一半的收入，又可以從非農(nóng)收入中取得多余總收入一半的收入。而經(jīng)營農(nóng)業(yè)對于他來說，也是有效益的，所以他租入農(nóng)地45畝，從而使該組的單位農(nóng)戶租入農(nóng)地的平均數(shù)增加了。在收入為50 000元以上的樣本戶中的變化情況與上述相同，這里不再累述。其次，從農(nóng)戶租出土地與非農(nóng)收入的變化趨勢看，農(nóng)戶的非農(nóng)收入水平越高，租出農(nóng)地的可能性越大，即二者存在著正相關(guān)。從表5中可以看出，從總的變化趨勢來看是符合上述定理的，但由于浙江省經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，人均耕地少，在總?cè)藬?shù)越多的組，單位農(nóng)戶的耕地?cái)?shù)量就越小，由于樣本戶的戶均耕地?cái)?shù)量為2．43畝/戶，租出土地的數(shù)量小，所得的單位勞動力租出土地的數(shù)量必然會小，在第2行和第8行（同上注）就是這種情況，但這并不影響總體的變化趨勢。

以上筆者探討的出發(fā)點(diǎn)是考慮到總樣本收入水平變化對農(nóng)戶租入和租出農(nóng)地行為的影響，從上述的分析中，筆者發(fā)現(xiàn)，從總收入的變化中探討問題并沒有完全說明單個樣本戶的情況，在單個樣本戶的收入構(gòu)成中，他的非農(nóng)收入水平和農(nóng)業(yè)收入水平都很高，這時他租入或租出農(nóng)地的行為就與總體變化存在著差異，即他的租入或租出土地的行為不完全取決于該農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)獲取收入的絕對水平的高低，即從農(nóng)業(yè)獲得的收入高，他不一定選擇租入土地的行為，從非農(nóng)業(yè)獲得的收入水平高，他不一定選擇租出土地的行為。而是取決于該農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢能力、投資偏好和過去的經(jīng)驗(yàn)等，如果從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更有利于增加收入，他就會選擇多租入農(nóng)地，相反，他就會選擇租出農(nóng)地的行為。這里作為定理一和定理二的補(bǔ)充可以得到如下推理：

推理 農(nóng)戶的投資行為并不完全取決于他從農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)獲得收入水平的高低，他的優(yōu)勢能力、投資偏好和過去的經(jīng)驗(yàn)等對農(nóng)戶的投資行為也產(chǎn)生一定的影響。當(dāng)農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)所獲得的收入都很高時，從農(nóng)業(yè)得到的收入越容易，農(nóng)戶越愿意租入農(nóng)地；從非農(nóng)業(yè)得到的收入越容易，農(nóng)戶越愿意租出土地。

例如浙江省的第19個樣本戶（同上注），在他的總收入構(gòu)成中，來自于農(nóng)業(yè)的收入為60 000元，來自于非農(nóng)業(yè)的收入為60 440元，即農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)的收入水平基本上相等，并且無論是單個的非農(nóng)收入水平和單個的農(nóng)業(yè)收入水平都已經(jīng)明顯高于大多數(shù)農(nóng)戶的總體收入水平，他選擇租入或者租出農(nóng)地的投資行為完全取決于他個人的投資偏好、特長和能力等，如果說經(jīng)營農(nóng)業(yè)對于他來說更有利于他增收，他會選擇租入更多的土地，相反，經(jīng)商對于他增加收入更有利，他就會選擇租出土地，將更多的資金投入到商業(yè)中去，從而獲取更高的收入。在該樣本戶中，該農(nóng)戶選擇了租入更多的土地為15畝，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為進(jìn)一步增加收入的手段。

三、結(jié) 論

由上述的分析可知，農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民增收存在著極強(qiáng)的相關(guān)性，要加速農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)就必須想方設(shè)法增加農(nóng)民收入，而要增加農(nóng)民收入當(dāng)務(wù)之急必須加速農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。增加農(nóng)民收入是受到多種因素制約的，我們必須一步一步地克服這些制約因素，從而為增加農(nóng)民收入、促進(jìn)農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)創(chuàng)造良好的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉艷．農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究［D］．大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2007．

［2］ 梅建明．再論農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)——兼論當(dāng)前流行的“土地規(guī)模經(jīng)營危害論”［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002，（9）．

［3］ 劉鳳芹．農(nóng)地制度與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2005．

［4］ 劉艷．產(chǎn)權(quán)制度：農(nóng)民增收的深層瓶頸［J］．財(cái)經(jīng)問題研究，2002，（11）．

［5］ 姚洋．土地、制度和農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2004．

［6］ 趙新龍．權(quán)利扶貧：農(nóng)村扶貧突圍的一個法治路徑［J］．云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（3）．

［7］ 張五常．佃農(nóng)理論——應(yīng)用于亞洲的農(nóng)業(yè)和臺灣的土地改革［M］．北京：商務(wù)印書館，2001．

［8］ V．奧斯特羅姆，D．菲尼，H．皮希特．制度分析與發(fā)展的反思——問題與抉擇［C］．北京：商務(wù)印書館，2001．

［9］ ［美］R．科斯，A．阿爾欽，D．諾斯，等．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［C］．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2003．

［10］ 國家統(tǒng)計(jì)局．中國統(tǒng)計(jì)年鑒2005［S］．北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2005．

［11］ 國家統(tǒng)計(jì)局．浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒2005［S］．北京：中 國統(tǒng)計(jì)出版社，2005．

（責(zé)任編輯：楊全山）