改革的彼岸問(wèn)題

為盈利而不惜代價(jià)的中小企業(yè)之間無(wú)序的混亂競(jìng)爭(zhēng)，在相當(dāng)程度上引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)普遍走向低利潤(rùn)和低競(jìng)爭(zhēng)力的惡劣生存環(huán)境中

如果30年前的改革動(dòng)力來(lái)自于資本稀缺與勞動(dòng)力無(wú)限供給之間的緊張關(guān)系，那么接下去的改革瓶頸很有可能是來(lái)自于內(nèi)、外因夾擊下勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量的缺失。勞資關(guān)系及其之間的沖突將毫無(wú)爭(zhēng)議地成為下一階段的關(guān)鍵任務(wù)。正如斯蒂格利茨在最近幾場(chǎng)報(bào)告中指出的那樣，借助漸進(jìn)式改革前期平穩(wěn)的社會(huì)關(guān)系和廉價(jià)勞動(dòng)力的中國(guó)制造優(yōu)勢(shì)，“摸著石頭過(guò)河”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式初見成效，順利走到“河中央”。但隨之而來(lái)的是，可預(yù)見地遭遇了日趨復(fù)雜多元的國(guó)際政治、劍拔弩張的國(guó)內(nèi)社會(huì)關(guān)系，走入河中央的中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在駛向那些以前不敢想象的“深水區(qū)”。很顯然，原先依靠“量大利薄”的企業(yè)生存空間將繼續(xù)受到大幅度的打壓，不受約束的資方可能會(huì)將這些損失轉(zhuǎn)移到相對(duì)弱勢(shì)的勞方身上，使得出賣廉價(jià)勞動(dòng)力的勞方更加惡化，甚至低于最低的生存保障線。一旦突破最低生存保障線，那么原先經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)安定前提就受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。從世界經(jīng)濟(jì)各國(guó)的發(fā)展史來(lái)看，這是個(gè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的“坎”。勞資沖突的頻繁是改革成功的關(guān)鍵期，也是一次重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期。

如果我們對(duì)溫州企業(yè)的調(diào)研情況屬實(shí)，如果我們所見的能對(duì)中國(guó)的未來(lái)發(fā)展作一般性推展，那么這一新法未必就如張五常等人所說(shuō)的那么糟糕，會(huì)讓中國(guó)前30年改革成果毀于一旦。一種看似不合理的制度安排，卻在一種內(nèi)卷化的社會(huì)制度環(huán)境中延伸出另一種有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。從表面上看，這一嚴(yán)厲的勞動(dòng)法變革會(huì)讓那些在生存邊緣的中小企業(yè)走向沒落，損傷了前30年中國(guó)改革的發(fā)展動(dòng)力;從短期來(lái)看，的確損失了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但從長(zhǎng)期來(lái)看卻得到了國(guó)家發(fā)展的社會(huì)穩(wěn)定。脫離了社會(huì)穩(wěn)定，所謂的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有可能只是偽命題。而且，長(zhǎng)期以來(lái)這些為盈利而不惜代價(jià)的中小企業(yè)之間無(wú)序的混亂競(jìng)爭(zhēng)，在相當(dāng)程度上引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)普遍走向低利潤(rùn)和低競(jìng)爭(zhēng)力的惡劣生存環(huán)境中。但是在全球化競(jìng)爭(zhēng)的大背景中，就需要培育一大批有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大規(guī)模企業(yè)。而嚴(yán)厲的勞動(dòng)合同法加速打壓了那些低利潤(rùn)的小企業(yè)，這又恰恰使得那些富有競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)生存環(huán)境得到大大的改善，良好的制度環(huán)境可激發(fā)優(yōu)秀的企業(yè)走向卓越，從而真正凸顯出一個(gè)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這也意味著，隨之而來(lái)的中小企業(yè)的大規(guī)模沒落未必就是中國(guó)未來(lái)轉(zhuǎn)型改革的困局。如果有一大批真正有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)在生存環(huán)境的改善中得到確認(rèn)和增強(qiáng)，這些大企業(yè)將肩負(fù)著更大的社會(huì)責(zé)任，那么全社會(huì)福利同樣可能會(huì)有不同程度的改進(jìn)。由此，這一市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的重組實(shí)際上也能平衡制度變遷中的各方利益關(guān)系，使得那些初始并不太有效的制度卻走向另一條合理的路徑方向。

在改革初期，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，認(rèn)為只要啟動(dòng)市場(chǎng)改革的巨輪，就能理所當(dāng)然地達(dá)到彼岸，不管路途有何艱險(xiǎn)，也不管彼岸的落腳點(diǎn)究竟在哪里。市場(chǎng)的作用是顯而易見的，也是過(guò)去、現(xiàn)在以及未來(lái)改革的主旋律，但市場(chǎng)存有很多失靈之處，更何況效率還不是改革的全部?jī)?nèi)容。因此，政府的適度干預(yù)仍是有必要的，也是有可能的。而且，正是由于政府不同程度的干預(yù)，形成長(zhǎng)期制度演進(jìn)的分叉以及不同的彼岸地點(diǎn)。從羅伊的比較公司治理研究，到諾斯的理解經(jīng)濟(jì)變遷再思考，都可以看到不同的彼岸模式并不能給予孰優(yōu)孰劣的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)，而關(guān)鍵還在于是否能夠適應(yīng)本國(guó)、本地區(qū)特質(zhì)性的制度環(huán)境。單純照搬美國(guó)或者日本所謂的先進(jìn)制度框架，都很有可能面臨破產(chǎn)的尷尬境地。反之，以市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)目前《勞動(dòng)合同法》的可能影響，同樣也有失偏頗之處。

最后，我們需要再?gòu)?qiáng)調(diào)的是，站在河中央的現(xiàn)階段改革真正關(guān)鍵的是彼岸模式的選擇問(wèn)題，而勞動(dòng)合同法正是在這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)的重要事件，這才是《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的意義所在。