英國和美國公司治理的差異及其根源

常常被我們歸結(jié)為一類的英美公司治理模式，事實(shí)上在諸多關(guān)鍵領(lǐng)域存在著重大差異，啟示我們借鑒國外經(jīng)驗(yàn)時(shí)要擇善而從，注意自身的適用條件

公司治理根據(jù)法律淵源的不同而分為以大陸法系為起源的日德模式和以普通法系為起源的英美模式。英國和美國的公司治理常常被被認(rèn)為是相同的，它們之間存在的差異常常被忽略了。

事實(shí)上，與美國模式在20世紀(jì)90年代被大加追捧與2002年的財(cái)務(wù)丑聞以及治理改革方案的飽受批評(píng)相比，英國的治理模式以其漸進(jìn)的改革、穩(wěn)健的發(fā)展為特征逐漸演進(jìn)著，到目前已經(jīng)構(gòu)建了世界上最嚴(yán)謹(jǐn)、最完善的公司治理體系。

面對(duì)財(cái)務(wù)丑聞:亂世出重典還是慢工出細(xì)活？

20世紀(jì)80年代末，英國的公司治理像21世紀(jì)初的美國一樣，面臨著巨大的信任危機(jī)。當(dāng)時(shí)英國的鏡報(bào)集團(tuán)、BCCI、Polly Peck等一連串知名公司爆發(fā)了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊案，引發(fā)了英國的理論和實(shí)務(wù)界對(duì)公司治理問題的高度關(guān)注和激烈討論。為了穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)和保障投資人的權(quán)益，英國成立了以Adrian Cadbury爵士為首的委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，并于1992年公布了著名的《Cadbury報(bào)告》。

該報(bào)告奠定了英國一系列公司治理改革的基礎(chǔ)，并形成了獨(dú)具特色的公司治理調(diào)查模式，即由權(quán)威學(xué)者帶領(lǐng)的特別委員會(huì)針對(duì)公司治理中的某一問題進(jìn)行調(diào)查、取證、討論、分析和研究，最后出具報(bào)告并監(jiān)督執(zhí)行的過程。

按照這一模式，繼Cadbury報(bào)告（1992）之后，英國先后出臺(tái)了一系列研究報(bào)告，包括關(guān)……