誰知“悔捐”苦？

劉根生

作者為《南京日報》要聞部負責人，江蘇省雜文學會副會長

這些日子，“悔捐”成了眾矢之的。但我想，若說企業“悔捐”都是沽名釣譽使然，恐怕也太絕對了

想到“誰知‘悔捐’苦”？是因這些日子，“悔捐”成了眾矢之的。

有報道云，“2008湘潭之戀”賑災晚會現場共募捐1845.8萬元。然而，晚會舉辦22天之后，湘潭市民政局又在媒體上宣布:慈善捐款實際到位只有1010.8萬元，尚有800萬元未到賬。湖北省抗雪救災晚會共接受捐款1.06億元，一個月過去，實際到賬為7000多萬元。企業“認而不捐”情況在多個省市都存在。

這些消息曝光后，引起全國一片嘩然。人們說:這些企業是把賑災當作秀，只是圖名聲;“空頭募捐”嚴重影響了慈善事業誠信度，影響了中國慈善業發展，也傷害了善良人心靈，損害了企業社會聲譽;企業上演“捐款秀”，違背了誠信原則，是在逃避社會責任，這反映了少數企業在經營思想上的落后和短視。法律專家則表示，我國《合同法》規定，救災贈與合同不可撤銷，捐贈協議即使是口頭協議也受法律保護。那些未兌現捐款企業與受捐單位已形成了法律上的贈與關系，應該依據條約履行合同。有些地方干脆說，對這些捐贈資金還不到位單位，將通過媒體被曝光。

慈善，是對他人的同情和關懷。對于困難群體，慈善是甘露;對于社會，慈善是希望。慈善可調節貧富差距時，使社會分配更趨公平，也使市場獲得可持續發展條件。故而在發達國家企業家看來，參與公益事業是雙贏之舉:既幫助了貧困者，又擴大了企業知名度和美譽度，提升了企業形象。許多跨國公司，不僅把慈善行為看作是盡社會責任，更把慈善行為視為企業一種經營成本，視慈善為公司品牌關鍵組成部分。或許正因這些緣故或反差，“悔捐”現象才更令人無法接受。但我想，若說企業“悔捐”都是沽名釣譽使然，恐怕也太絕對了。其中是否有苦衷，值得深思。

有報道介紹了“2008湘潭之戀”賑災晚會始末:今年雪災發生后，湘潭市政府補貼全市特困戶和低保戶總共花費1100多萬。對于“吃飯財政”的湘潭市來說，這筆“意外”支出讓他們感到“雪上加霜”。于是，賑災晚會走上前臺。企業界人士坦言，在捐款前，有政府領導打電話給他們“做工作”。政府領導出面，不能不給面子，有些企業效益并不好，也只好硬著頭皮捐款;有家民營企業副總經理說，“當時市領導希望我們捐100萬元，董事長最后決定捐50萬元，這筆錢肯定會到位。最近我們資金緊張，總不能不給員工發工資吧”;湘鋼在今年雪災中損失嚴重，但仍一次性認捐了500萬。湘鋼有關負責人說:企業追求經濟效益，必須要與地方政府搞好關系。這次湘鋼要建立一個廢水循環處理系統，需要征地1800畝，如果不和政府搞好關系，項目怎么開展……有鑒于此，《新華每日電訊》刊文稱:賑災“捐款秀”，企業有苦衷。

中國傳統商業，向來依附于官僚體制。故而傳統商業既反對官僚體制壓迫，又得意于這種壓迫。因為這種壓迫反過來又表現為一種保護性力量，使其有更多賺錢機會。只有當壓迫過度時，商賈才會抱怨。這種傳統，堪稱一直傳到了今天。一個優惠政策，能頂1000個機遇。優惠政策來自哪里？來自權力。所以搞政府公關，靠公關獲取資源，向來是中國企業最熱衷之事。曾有50多位企業家聯合抗議，某“高峰論壇”主辦方利用有領導人出席名義收取贊助費，要求大會主辦方退回部分費用。原來有人利用企業家們喜歡與領導人合影賺取錢財，但那天領導沒來，釀成了退款鬧劇。“硬著頭皮捐款”，是又一種表現形式。這種不合理政商關系不僅逼著企業有時不得不“打腫臉充胖子”，給中國企業健康成長蒙上了陰影，也在某種程度污染了社會風氣。許多商業賄賂就由此而生。

健康政商關系應當是政府和企業各歸本位，官與商在社會契約基礎上分離，不必水乳交融。經營者追求企業家精神，靠企業家精神贏得發展，靠創新創優贏得市場。政府以“裁判員”和“守夜人”身份亮相于市場，而不能依據行政方式和高位強制而干預企業正常經營活動。在這種狀態下，企業也才能更好地盡社會責任。即首先經營好企業，然后努力為慈善事業添磚加瓦。