針對３３７調查，中國企業應當加強自主創新

中國企業應當加大自主創新，從而實現有尊嚴的、更有增長力的經濟增長

美國“337調查”正迎面襲來。2月20日，美國哥倫比亞大學榮譽退休教授Rothschild向美國國際貿易委員會（下稱“ITC”）遞交申請，要求對短波長發光二極管啟動337調查，并申請普遍排除令和禁止令。此次337調查的涉案企業范圍非常廣泛，涉及日本、中國、韓國等9個國家和地區的包括LG電子、摩托羅拉、諾基亞等國際知名品牌在內的34家企業，其中中國的4家企業分別是深圳超毅光電子有限公司、廣州市鴻利光電子有限公司、佳光電子有限公司、深圳市洲磊電子有限公司。3月20日，ITC正式立案。

依據相關程序的規定，ITC一旦立案，中國企業應當在收到訴狀之日起20天內應訴。中國四家企業是否應訴目前尚不可知。但可以清楚的是，如果不在規定期限內應訴，中國企業將不戰而敗;而如果敗訴，且如原告所提請的ITC最終對我國產品發布普遍排除令，則在原告專利有效期內，中國任何企業生產的發光二極管產品及包含發光二極管的下游產品將被全面禁止向美出口。

嚴峻的現實告訴我們，337調查已經成為美國在知識產權領域對付外國公司特別是中國公司的一個強有力的法律工具。資料顯示，美國針對中國企業提起337調查在近年呈上升趨勢。2007年，無論是從涉案數量還是涉案金額來看，中國企業已經成為337調查的最主要對象。2007年美國對我國企業的337調查案件17起，達同期美國337調查案件的50%以上;涉案金額超過20億美元。越來越多的中國企業開始感受到337調查對其產品向美出口所帶來的巨大壓力和威脅。

何謂337調查

“337條款”最早見于美國《1930年關稅法》第337節并因此而得名。自此以后，美國歷次貿易立法不斷對該條款加以修正與發展。對確定現行337條款的實體架構與程序運作影響最大的是《1988年綜合貿易與競爭法》(Omnibus Trade and Competition Act)第1342條與《1995年烏拉圭回合協議法》(Uruguay Round Agreement Act)對美國法典第28編的修訂。

《1988年綜合貿易與競爭法》第1342條以“進口貿易中的不公平做法”為題規定貨物所有人、進口人、收貨人或其代理人(1)將貨物進口到美國或在美國銷售時使用不公平競爭方法和不公平行為，其威脅或效果足以摧毀或實質損害美國國內產業，或阻礙此類產業的建立，或限制、壟斷了美國的貿易和商業;或者(2)將貨物進口到美國、或為進口美國而銷售，或進口美國后銷售，而該種貨物侵犯了美國已經登記的有效且可執行的專利權、商標權、版權或集成電路芯片布圖設計專有權，并且在這四項權利方面已經存在或有尚在建立中的國內產業，則這些不公平做法將被視為非法，美國應采取適當措施予以處理。

337調查中嚴厲的補償方式

從內容上初步看來，337調查顯得并不足為奇。然而，問題在于，在上述不公平做法被視為非法后，美國可以采取的措施是相當嚴厲的。

依照美國法律，337條款案件的起訴人必須提出適當的補償方式請求。而ITC允許有下列補償方式:排斥令、禁止令，查封或沒收令。其中排斥令可分為永久性排斥令（包括有限排斥令與全面排斥令）及臨時性排斥令。

從實踐來看，全面排斥令已經成為337條款最強有力的也是起訴人最愿意爭取到的補償方式，在前文所述的美國對短波長發光二極管啟動337調查中，原告Rothschild教授即向ITC申請了全面排斥令。

依照全面排斥令，在該命令的先決條件消失之前，如被侵權的權利過期無效之前，所有的侵權產品，不管產品來源，也不管外國出口商是否在337條款案件中被提名，所有的產品將被全面禁止進入美國。也就是說，全面排斥令針對的是產品，而不是某家企業;即使不是被訴企業的產品，只要該產品使用了與被全面排斥的產品相同的技術或者具有相同的侵權情節，該產品也將會被禁止進入美國。

全面排斥令及其他補償方式已經成為懸在中國企業頭頂的利劍，并已經給中國相關產業造成了嚴重損失。

針對337調查，中國企業必須警醒

盡管在開始海外擴張時，某些中國企業依托我國勞動力密集、綜合成本低的優勢，以肆意竊取先發企業知識產權的方式，向全球市場展開猛烈的銷售攻勢，并取得了一些短期經濟效益。然而，隨著中國經濟逐步融入全球經濟一體化的進程，這種肆意侵犯企業知識產權的行為必將終結。當前，在尊重他人知識產權的基礎上，采取各種符合國際競爭游戲規則的手段參與競爭，已成為中國企業成功跨越不斷襲來的337調查等知識產權糾紛的“王道”。

中國企業應當加大自主創新，從而實現有尊嚴的、更有增長力的經濟增長。面對競爭日益激烈的市場，對知識資源的創造、占有和運用，已成為一個企業取得競爭優勢和提升綜合實力的關鍵因素;注重提高產品的技術含量，自主研發、創新已經成為中國企業發展的趨勢。盡管從“中國制造”到“中國創造”的道路布滿坎坷，但這確實是中國企業抵御337調查等知識產權糾紛的最根本途徑。就納思達等侵犯愛普生墨盒專利案，中國計算機用戶協會打印顯像應用分會秘書長郭淳學表示:“兼容廠商在拓展海外市場遭遇的困難，其最根本的原因在于缺乏核心技術，兼容廠商的長遠健康發展，還需要從增強自身研發實力、創造屬于自己的核心技術入手，簡單地依靠價格優勢占領市場的策略絕非長久之計。”

在加大自主創新的同時，國內企業要努力提高知識產權保護意識。在美國Unilin等3家企業發起的針對中國18家地板企業的337調查中，中國企業的唯一勝利者深圳市燕加隆實業發展有限公司有關負責人就曾感言:“（勝訴）最主要原因是我們運用了擁有自主知識產權的鎖扣技術。公司投資了大量的人力、財力，構建了系統的知識產權戰略，開發出了全球范圍內的新概念鎖扣——‘一拍即合’鎖扣，并成功運用于商用產品上，這成為了公司在市場競爭中的制勝法寶。”

中國企業應盡快確立全球知識產權戰略，努力發展和保護自主知識產權，積極申請專利包括在美國申請專利。如果中國企業在美國擁有專利，在利用337條款來保護自身產品的同時，也可以阻擋其他公司的侵權產品進入美國市場。這方面，日本公司可為榜樣。在納思達等侵犯愛普生墨盒專利案中，日本愛普生公司就利用其在美國的專利發起了針對中國企業的337調查。

自主創新是一項艱難的、長期的、循序漸進的艱巨使命。在擁有自主專利之前，以支付專利許可費等方式獲得國際市場準入，是中國企業一條現實的，甚至可能是需要長期執行的戰略。作為國內自主創新方面名列前茅的企業，華為坦言:“經過18年的艱苦奮斗，迄今為止（2006年底），華為沒有一項原創性的產品發明。”“對于我們所缺少的核心技術，華為只是通過購買的方式和支付專利許可費的方式，實現了產品的國際市場的市場準入，并在競爭的市場上逐步求得生存。”

如果遭遇337調查，中國企業必須從中長期戰略出發積極應對，最大限度地減少損失。一味息訟不僅無濟于事，還可能給中國企業帶來巨大的損害。同時，面對美國日益頻繁的“337調查”，僅靠一家或幾家企業單打獨斗難以承受，中國企業應當積極尋求行業組織和政府的支持，以期建立多方聯動的應對機制。

在可預見的將來，當越來越多的中國企業能夠憑借“中國創造”揚名國外，或許彼時，沉浮在全球經濟浪潮中的中國企業家們將會深刻體會企業發展必須加強自主創新，尊重知識產權。從這個角度來看，中國企業現在所遭受的可謂“好事”。