萬通地產聘中小股東當獨董的“弦外之音”

萬通地產公開推選獨立董事的舉動，是對于長期以來由大股東提名任命獨立董事傳統的一次挑戰

“獨立或者合并持有上市公司已發行股份1%的股東可以提名獨立董事候選人……直接或間接持有上市公司已發行股份1%以上或者是上市公司前10名股東中的自然人及其直系親屬不得擔任獨立董事。”4月7日，萬通地產正式發布公告，邀請符合條件的中小投資者提名新一屆董事會的獨立董事人選。萬通地產公司董秘程曉向媒體表示，公司此舉是出于保護中小股東利益的考慮，獨立董事的選舉結果會在公正、公開的投票后產生，不必擔心“一家之言”。

萬通地產公開推選獨立董事的舉動刺激了業內人士和媒體的興奮點。有人對于所謂“中小股東”的身價提出非議:按照萬通地產總股本為5.07億股計算，持有1%的股東且其身家至少需要9000萬元以上，這樣的獨立董事能否代表數量眾多的中小股東？但更多的人稱贊其“顛覆意義”，是對于長期以來由大股東提名任命獨立董事傳統的一次挑戰。

公眾之所以如此關注萬通地產的這一舉措，并寄予至高期望，恐怕與我國獨立董事制度長期以來的尷尬境遇分不開。

恍惚記得3年前，一位名叫嚴義明——僅擁有當時科龍電器100股股票的小股東，公開向科龍董事會叫板，要求“罷免”3位獨立董事。他發出的“檄文”這樣指責道:“科龍電器一直為種種‘疑云’所籠罩，投資者也因此蒙受巨額損失，但科龍電器的獨立董事卻始終未能對此發表足以幫助廣大中小股東揭曉‘疑云’的獨立意見……科龍電器的現任獨立董事，未見其真正從上市公司整體利益的角度出發來發揮獨立董事的作用。”

無獨有偶，其間還有兩則關于獨立董事們的“舊文”:一是經濟學家魏杰請辭獨董，原因是無法了解和把握新疆屯河（現更名為“中糧屯河”）的真實運行情況;另一則是伊利集團召開年度股東大會，討論通過罷免獨立董事俞伯偉議案，而俞伯偉本人則公開聲明，伊利之所以罷免他，是因其質疑集團決策和審計情況惹怒了集團高層。

之后，獨立董事或請辭或被免成了“巡回演出”。暫且不論其背后的真實原因，至少有一點可以肯定:獨董甘當“花瓶”，中小股東不干;獨董“鬧獨立”，大股東和管理層不干。于是，獨董們在夾縫里左右為難。

獨立董事制度最早起源于20世紀30年代的美國。將控制權與監督權統一于單一董事會內部的美國公司，漸漸感覺到“集權”的危險。1940年，美國頒布了《投資公司法》規定投資公司的董事會成員中應該有不少于40%的獨立人士，旨在防止控制股東及管理層的內部控制，損害公司整體利益的“獨立董事革命”正式開始。

上世紀70年代著名的“水門事件”使許多著名董事卷入行賄丑聞，股東們不再信任公司管理層，紛紛要求改革公司治理結構。1976年，美國證監會提出應對措施:國內所有上市公司都必須在不遲于1978年6月30日以前設立并維持一個專門的獨立董事組成的審計委員會。以此為始發點，獨立董事制度漸漸成為英美法系公司在公司治理中的重要組成元素。

而以德國、荷蘭等為代表的大陸法系下的公司治理，則實行了雙會制度:董事會加監事會，控制權與監督權分立，以監事會對董事會進行監督與制約。這種公司治理雖然會增加決策成本，但比較有效地避免了董事會集權可能帶來的決策失誤及對中小股東或職工權利的侵害。所以，在這些國家一般不再另設獨立董事。

1993年，我國的青島啤酒在香港上市，按規定聘任兩名獨立董事，成為最先“吃螃蟹的人”。進入21世紀，獨立董事制度被大規模引入中國證券市場，《公司法》對監事會和獨立董事都提出了設置要求，證監會于2001年8月發布了《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，要求在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應當至少包括三分之一獨立董事。目前為止，大多數上市公司都已滿足了獨董占席位三分之一的要求。

我國將大陸法系下的雙會制結合了獨立董事制度，并賦予獨立董事完善公司治理結構、促成公司專業化運作、制約董事會決策的重要職責，以實現對公司決策的“雙重監督與制約”。

但是，有著雙保險的我國企業制衡機制依然是有目共睹的“不盡如人意”，我國的獨立董事總摘不掉“花瓶”的帽子，癥結何在？答案很簡單:有位而無為。

在符合法律規定的框架內，要實現獨立董事的功能，應滿足三方面條件:獨立性，參與決策的能力，規模效應。

依照設計初衷，只有無關聯關系的外部董事才可被稱為“獨立董事”，即必須是“獨立的”——在人格、資格、經濟利益、產生程序、行權等方面均保持獨立，不擔任任何管理職務、不受控股股東和公司管理層的限制、不能與公司及公司主要股東存在妨礙其進行獨立客觀判斷的利害關系。

而在我國，大部分上市公司的獨立董事都是由第一大股東提名，獨立董事的任免和薪酬也多由管理層決定。若他們對管理層挑剔過多，令其火冒三丈、懷恨在心，就可能被掃地出門。前邊提到的俞伯偉便是一例。

美國對于獨立董事的任職標準規定值得借鑒。例如，某一董事存在下列事項，將被認為不具“獨立性”:目前和過去三年在公司任職或公司下屬機構中任職;在上一財政年度中從公司或其下屬機構接收了超過6萬美元的報酬;在過去三年中有直系家庭成員在公司或其下屬機構中任執行官;在公司建立的營利機構中具有合伙人或控股人地位，或公司在該機構中收取5％以上的年度總收入，或在三年中的任何一年內，從該機構中收取20萬美元或更多;任另一企業的高層管理人員而公司的執行官又在該企業補償委員會任職。

此次萬通地產設想新選出的獨立董事，也是具有完全意志，不受出資人、管理層、股東會、董事會任何一方影響，能夠顧全大局，從而改變董事會決策一家之言的局面。

所謂參與決策的能力，既包括“道德能力”，也包括“技術能力”。道德能力，即具備良好的品質要求，嚴格遵守法律法規，不利用其在公司中的地位，做出有利于自己、損害公司的行為。技術能力，即應掌握經濟、行業、法律、財務、公司經營管理等專長，可以為董事會的集體決策做出有效判斷，有能力在法人治理、資本運作和企業管理中發揮監督與制衡作用。

獨立董事要扮演制衡者的角色，孤掌恐怕難鳴。外國一些國家獨立董事之所以有效，原因之一就在于獨立董事多于內部董事。據統計，1999年末，紐交所市值前六位上市公司的董事會構成中，獨立董事的比例達到85％。到2000年，科恩—費瑞國際公司(Kom-Ferry的研究報告顯示，美國公司《財富》1000強中，董事會年均規模為11人，其中獨立董事占到9人，為81.2%，而內部董事只有區區2人。獨董數量多寡，直接影響到大股東對提案權的支配程度，增加公司被某些內部人員控制的難度，而且在增加獨立董事數量，實現規模效應后，有助于塑造董事會公正和獨立的格局。

萬通地產在中小股東中尋找獨立董事的舉動仍處于摸索階段，然而無論何種形式或手段，其目的都是希望能夠以更好的方式保護廣大投資者的利益，既包涵股東，也關注股東之外的其他利益相關者，如消費者利益、職工利益、債權人利益、供應商利益、環境利益、公司所在社區利益等等。這，才是“獨立董事對公司利益負責”的全面釋義。

相信“公司利益相關者”們都希望看到這樣一天的到來:獨立董事不再是一尊“美麗花瓶”，而成為懸在大股東和管理層頭上的一把“達摩克里斯之劍”。