中國(guó)改革開(kāi)放３０年評(píng)價(jià)路徑辨析

摘 要：克服“中國(guó)化”與“全球化”的語(yǔ)境沖突和面對(duì)改革開(kāi)放30年龐大素材的難以取舍，都需要考慮置評(píng)路徑的合理性。這會(huì)涉及求解性質(zhì)與求解步驟的限定，實(shí)在性與關(guān)聯(lián)性首先應(yīng)予以重視。以此求解中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)之謎，可歸結(jié)為遵循激活—防亂定則安排，并控制變革系統(tǒng)及過(guò)程的總收益最大化；求解中國(guó)改革的全球價(jià)值，可歸結(jié)為“整體時(shí)空被動(dòng)”向“局部空時(shí)主動(dòng)”轉(zhuǎn)化，提升發(fā)展能力的可能性。1978年至今所展現(xiàn)的奇跡，是在一個(gè)危機(jī)與契機(jī)并存的環(huán)境中，以改革開(kāi)放為主因并基于多前提、多因素恰當(dāng)耦合而創(chuàng)造的奇跡。

關(guān)鍵詞：改革開(kāi)放評(píng)價(jià)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎；中國(guó)改革的全球價(jià)值

中圖分類號(hào)：F20文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-176X（2008）06-0003-09



一、引 言

中國(guó)改革開(kāi)放30年取得的巨大成就，確如最近的一項(xiàng)前沿研究所指出的，并沒(méi)有排除人類文明的優(yōu)秀成果，但中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程內(nèi)在地包含了馬克思主義中國(guó)化的實(shí)際進(jìn)程，這種理論與實(shí)踐一致性的歷史邏輯是任何思潮所不具備的。那種借助西方的理論假設(shè)或傳統(tǒng)的想象代替我們現(xiàn)實(shí)生活本身的思維型式，缺乏建設(shè)性的維度和理論建構(gòu)的高度。面對(duì)當(dāng)代“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“中國(guó)實(shí)際”，我們需要用一種跨學(xué)科視野，處理與“全球化”和“中國(guó)化”語(yǔ)境相沖突的一些議題^[1]。值中國(guó)改革開(kāi)放30周年之際，一個(gè)既包含“改革開(kāi)放30年所為、所變是什么和為什么”之“問(wèn)”，又包含“采取什么樣的思維型式恰當(dāng)”之“問(wèn)”的雙重提問(wèn)主題，就存在著“全球化”和“中國(guó)化”語(yǔ)境相沖突的諸多議題。

本文論述重心是“評(píng)價(jià)路徑辨析”。圍繞中國(guó)改革開(kāi)放整體評(píng)價(jià)中的“全球化”與“中國(guó)化”語(yǔ)境沖突，好比兩個(gè)解謎者面對(duì)同一個(gè)“謎”。化解沖突的最好辦法是，在解謎之前，首先能夠在起點(diǎn)上就“限定可接受解的性質(zhì)和獲得這些解所采取的步驟”^[2]達(dá)成一致。筆者把“評(píng)價(jià)路徑1”考慮為實(shí)在性，由它來(lái)“限定可接受解的性質(zhì)”；把“評(píng)價(jià)路徑2”考慮為關(guān)聯(lián)性，由它來(lái)規(guī)定“獲得這些解所采取的步驟”?！霸u(píng)價(jià)路徑1”包括兩個(gè)“真”的觀察起點(diǎn)約束，即事實(shí)本來(lái)面目的“真”和邏輯演繹成立的“真”。第一個(gè)“真”由事實(shí)陳述、持之有據(jù)來(lái)檢驗(yàn)，第二個(gè)“真”由“評(píng)價(jià)路徑2”來(lái)檢驗(yàn)?！霸u(píng)價(jià)路徑2”要求提供解謎之用的事實(shí)陳述，應(yīng)有兩種關(guān)聯(lián)性（縱向的關(guān)聯(lián)性、橫向的關(guān)聯(lián)性）之一種存在。這種關(guān)聯(lián)性所以有存在的必要，是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)告訴我們，無(wú)論在正相關(guān)或負(fù)相關(guān)環(huán)境下認(rèn)定事物的性質(zhì)，都比孤立地對(duì)單一現(xiàn)象的認(rèn)定真實(shí)可靠。面對(duì)改革開(kāi)放30年如此龐大素材堆積難以取舍時(shí)，其重要性不言而喻。

本文由總說(shuō)、分論1、分論2及結(jié)語(yǔ)組成?？傉f(shuō)從“采取什么樣的思維型式恰當(dāng)”之“問(wèn)”切入，論述針對(duì)改革開(kāi)放30年建立評(píng)價(jià)路徑的必要性，闡明評(píng)價(jià)路徑1和評(píng)價(jià)路徑2的具體含義。分論是對(duì)評(píng)價(jià)路徑1和評(píng)價(jià)路徑2的應(yīng)用及實(shí)證分析，針對(duì)“改革開(kāi)放30年所為、所變是什么和為什么”之“問(wèn)”，挑選了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)之謎”和“中國(guó)改革的全球價(jià)值”兩個(gè)最受關(guān)注的議題，提出解謎者的答案。結(jié)語(yǔ)則對(duì)全文做一個(gè)瞻前顧后的歸結(jié)。

二、總 說(shuō)

1．改革開(kāi)放30周年紀(jì)念日是在年底中國(guó)的改革開(kāi)放通常以1978年12月18—23日召開(kāi)的中共十一屆三中全會(huì)為標(biāo)志。權(quán)威政治文獻(xiàn)注釋稱：“十一屆三中全會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上具有深遠(yuǎn)意義的偉大轉(zhuǎn)折。”（《鄧小平文選》（第三卷）注釋9）與此同時(shí)，中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)在將1978年12月13日鄧小平在中央工作會(huì)議閉幕會(huì)上的講話——《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》作為標(biāo)題收入文選時(shí)，標(biāo)題注釋稱：“這次中央工作會(huì)議為隨即召開(kāi)的黨的十一屆三中全會(huì)做了充分準(zhǔn)備。鄧小平同志的這個(gè)講話實(shí)際上是三中全會(huì)的主題報(bào)告?！?sup>[3]，但回望30年的大幕在年初即已拉開(kāi)。綜觀起來(lái)，無(wú)非是集中在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)之謎”（30年前啟動(dòng)的改革開(kāi)放造就了一個(gè)舉世矚目的“中國(guó)奇跡”，如何解讀這個(gè)“奇跡”已經(jīng)成了當(dāng)下思想界的頂級(jí)課題）此語(yǔ)引自廣州《南方周末》發(fā)表的秦暉《“中國(guó)奇跡”的形成與未來(lái)——改革三十年之我見(jiàn)》一文編者按，參見(jiàn)該報(bào)2008年2月21日“大參考”專版。，及與此相關(guān)聯(lián)而派生的“中國(guó)改革的全球價(jià)值”^[4]這兩大主題上。

境外評(píng)論在涉及于此時(shí)，常以政治而論及其義，或以不可思議而言及其變。如馬丁#8226;雅克所稱“或許，我們應(yīng)該認(rèn)為1989年是20世紀(jì)的結(jié)束；但是，我們應(yīng)該更恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)為1978年是21世紀(jì)的開(kāi)始”參見(jiàn)馬丁#8226;雅克的《如果說(shuō)20世紀(jì)止于1989年，那么21世紀(jì)始于1978年》，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》2006年5月25日刊發(fā)，新華社《參考消息》2006年5月27日譯介了這篇文章。，顯然這里關(guān)于一個(gè)世紀(jì)的終止與起始均不是指自然時(shí)間，而指政治含義。“北京共識(shí)”作者喬舒亞#8226;庫(kù)珀#8226;雷默所說(shuō)的“這種變化的速度意味著中國(guó)并非表面上看來(lái)的那樣：它不能簡(jiǎn)單地歸類，因?yàn)樗咽墙穹俏舯?。按量子物理學(xué)大師海森伯格的觀點(diǎn)，這是一個(gè)參與從本質(zhì)上改革結(jié)果、速度干預(yù)衡量方法的地方”，他所言及的正是擺脫常規(guī)監(jiān)測(cè)的非均衡之變。

因?yàn)橹袊?guó)改革開(kāi)放30年論域內(nèi)涵的復(fù)雜性和深刻性，即使不存在“全球化”與“中國(guó)化”的語(yǔ)境沖突，置評(píng)者各執(zhí)一端意見(jiàn)紛呈也是十分自然的。問(wèn)題在于，當(dāng)聚焦點(diǎn)只落在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)之謎”、“中國(guó)改革的全球價(jià)值”這樣兩個(gè)主題上時(shí)，我們能否讓意見(jiàn)紛呈者感到他們是在談?wù)撏皇挛铮辉偈歉鲝?qiáng)調(diào)各的方面呢？

2．置評(píng)中國(guó)改革開(kāi)放30年無(wú)論回望與前瞻均屬反思、辯論之欲油然而生所致。反思其實(shí)也是一種辯論，未成文前處在自我辯論狀態(tài)，成文時(shí)記載了辯論所得的答案。因此，辯論是消除語(yǔ)境沖突不可或缺的途徑。真理越辯越明的道理雖然人人都懂，但是否樂(lè)意置身辯論中，置身辯論中時(shí)是否有章可循，做起來(lái)并不容易。

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界放大而言中國(guó)社會(huì)科學(xué)界，因?qū)W者們就生活在自己的國(guó)度，從實(shí)際觀察體驗(yàn)中提取獨(dú)到見(jiàn)解，要比境外人士容易。但我們常常感到，不從引述境外流行觀點(diǎn)或流行事物來(lái)切入，似乎置評(píng)中國(guó)改革開(kāi)放之論就不好談；甚至如果不事先確立別人認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)改革開(kāi)放實(shí)踐材料，便無(wú)法從感性認(rèn)識(shí)往理性認(rèn)識(shí)邁步。應(yīng)該說(shuō)，目前存在的某些“中國(guó)化”與“全球化”之間的語(yǔ)境沖突，其實(shí)正是從借助境外權(quán)威缺乏規(guī)范而衍生出來(lái)的。這種現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)相當(dāng)久了。

有時(shí)借助境外權(quán)威只是停留在引進(jìn)流行觀點(diǎn)或流行事物的層次。流行觀點(diǎn)或流行事物在境外也是紛雜的。試想，以各自便利條件“發(fā)現(xiàn)”其中之一，并按此作為“全球化”語(yǔ)境參照系，截取中國(guó)改革開(kāi)放實(shí)踐材料中的某一段與之掛鉤加以置評(píng)，或者把順序倒過(guò)來(lái)而為之，那樣來(lái)謀求“中國(guó)化”與“全球化”語(yǔ)境溝通，結(jié)果會(huì)是什么樣？且不說(shuō)來(lái)自外部的流行觀點(diǎn)或流行事物總有些“互不隸屬，各執(zhí)一說(shuō)”的淵源，長(zhǎng)此以往，對(duì)自己身邊的實(shí)踐材料少有鮮活之見(jiàn)，彼此之間少有辯論創(chuàng)新之風(fēng)，其消極影響也是自不待言的。回顧這些年，沿著“華盛頓共識(shí)”、“后華盛頓共識(shí)”、“擴(kuò)展的華盛頓共識(shí)”、“漸進(jìn)—制度”觀點(diǎn)、“北京共識(shí)”演進(jìn)思路一直看下來(lái)，哪一個(gè)整體性評(píng)價(jià)路徑是由中國(guó)學(xué)者提出來(lái)的？哪一種整體性評(píng)價(jià)路徑被引入后，在中國(guó)學(xué)界引起過(guò)整體性的反思和辯論？

光學(xué)上的成像原理認(rèn)為，當(dāng)平行于主光軸射向凹面鏡的光線匯聚于一點(diǎn)時(shí)可得到焦點(diǎn)。雖然當(dāng)物體放在焦點(diǎn)以外時(shí)也可在光屏上呈現(xiàn)為實(shí)像，但是成像的物體離焦點(diǎn)近時(shí)才能得到大而清晰成像，成像的物體離焦點(diǎn)遠(yuǎn)時(shí)成像會(huì)變得模糊，甚至出現(xiàn)“焦點(diǎn)虛化”?？磥?lái)，當(dāng)意見(jiàn)紛呈不可避免而又想避免各執(zhí)一端時(shí)，通過(guò)評(píng)價(jià)路徑規(guī)范、校正其聚焦?fàn)顟B(tài)，至少使加入討論者感到面對(duì)的是同一事物，是一可考慮之法。

3．對(duì)評(píng)價(jià)路徑的規(guī)范和校正并非那么容易做到。這首先會(huì)遇到來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)文化重內(nèi)省而輕辯論的影響，諸子百家爭(zhēng)鳴之風(fēng)勢(shì)微。開(kāi)誠(chéng)布公地公開(kāi)獨(dú)自反思之念，需要有開(kāi)放心態(tài)，還要有容納歧見(jiàn)之長(zhǎng)的雅量。筆者想借助兩個(gè)例子，對(duì)此稍加說(shuō)明。

使羅伯特#8226;金#8226;默頓一舉成名并在其晚年反復(fù)重印的《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》^[5]，既受到了德國(guó)社會(huì)科學(xué)家馬克斯#8226;韋伯有關(guān)新教倫理與資本主義精神和思想啟迪，又接受了馬克思主義思想觀點(diǎn)的影響，從關(guān)于社會(huì)的需要是推進(jìn)科學(xué)的主要?jiǎng)恿@一觀點(diǎn)中得到啟示而完成的。特別是默頓從前蘇聯(lián)科學(xué)史家格森在20世紀(jì)30年代初發(fā)表的《牛頓〈原理〉的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)根源》一文受到的影響。例如在第七至第十章，論述了當(dāng)時(shí)英格蘭的采礦業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、軍事技術(shù)以及冶金、紡織、農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要，對(duì)科學(xué)家研究課題選擇有十分巨大的影響，使科學(xué)家的研究興趣匯聚在有關(guān)的焦點(diǎn)上。默頓的結(jié)論比提供引述來(lái)源的前蘇聯(lián)科學(xué)史家格森更為謹(jǐn)慎，論據(jù)也更為充分。

從日本經(jīng)濟(jì)學(xué)者繁人都重身上，我們既看到他身為制度主義名流，卻謀重新評(píng)價(jià)制度主義之變的開(kāi)放心態(tài)，同時(shí)還從其對(duì)待爭(zhēng)鳴態(tài)度上見(jiàn)其遵守辯論規(guī)則的精神。在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)回顧與反思》這本書中，繁人都重以獨(dú)特的視野評(píng)價(jià)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度思想，認(rèn)為馬克思把一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度分為實(shí)物面和價(jià)值面的二分法，簡(jiǎn)單明了地揭示了資本主義制度的內(nèi)在機(jī)制。在總量作為分析工具等方面，又把馬克思和凱恩斯的理論思想進(jìn)行比較，認(rèn)為凱恩斯的總量概念簡(jiǎn)潔、清晰，但它是以放棄其他總量體系中都能做出的一些概念區(qū)分為代價(jià)的，特別是忽略了馬克思所說(shuō)的“商品流通領(lǐng)域中的轉(zhuǎn)變”，從而存在另一方面缺陷^[6]。該書30%以上的篇幅以一問(wèn)一答總共列示10位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授與繁人都重之間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。

4．規(guī)范辯論規(guī)則的必要性，用提出范式論著名學(xué)者庫(kù)恩的話講，是因?yàn)榇嬖谥稗q論雙方不可避免地會(huì)以不同的眼光看待某些雙方都訴諸的實(shí)驗(yàn)或觀察情形……其結(jié)果，一個(gè)理論對(duì)于另一個(gè)理論的優(yōu)越性，就成了辯論中無(wú)法證明的東西”^[2]那種情況。庫(kù)恩在完成《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》這部公認(rèn)是現(xiàn)代思想文庫(kù)中的經(jīng)典名著之后，于1990年發(fā)表《結(jié)構(gòu)之后的路》（The Road since Structure）一書強(qiáng)調(diào)：“自《結(jié)構(gòu)》成書三十年來(lái)，此書還沒(méi)有一個(gè)別的方面能如此牽掛著我，這些年中我所突現(xiàn)的最強(qiáng)烈的感覺(jué)是，不可通約性必定是任何歷史的、發(fā)展的或進(jìn)化的科學(xué)知識(shí)觀中的成分。”庫(kù)恩的研究者后來(lái)認(rèn)為，如果庫(kù)恩不在73歲結(jié)束他的人生，將有可能把他關(guān)于不可通約性、不可翻譯性、可能世界與語(yǔ)義學(xué)等方面的獨(dú)到見(jiàn)解呈現(xiàn)于世 。因?yàn)檗q論中的雙方，不可避免地會(huì)以不同的眼光，看待都訴諸的實(shí)驗(yàn)或觀察情形。然而，由于他們用以討論的這些情形的詞匯大部分都相同，當(dāng)用以指稱自然界時(shí)，其中必然有些語(yǔ)詞雙方的指稱方式不一樣，從而雙方彼此間的溝通不可避免地是不完全的。其結(jié)果，一個(gè)理論對(duì)于另一個(gè)理論的優(yōu)越性，就成了辯論中無(wú)法證明的東西。庫(kù)恩極力主張，每一派必須盡力通過(guò)勸說(shuō)，以使對(duì)方轉(zhuǎn)變，而不贊成因?yàn)樗岢隽恕安豢赏s性”就被視為他相信不可通約的理論支持者彼此間根本無(wú)法溝通，從而引致理論選擇的辯論中不能訴諸健全的理由。他提出的一個(gè)辦法是，如果雙方對(duì)結(jié)論有異議，可回溯其推理步驟，按事先的規(guī)定一步步檢查。在這個(gè)過(guò)程的最后，總有一方會(huì)承認(rèn)自己犯了錯(cuò)誤，違反了事先公認(rèn)的規(guī)則。在筆者看來(lái)，庫(kù)恩觀點(diǎn)中一個(gè)特別之處，即是“只有在雙方發(fā)現(xiàn)對(duì)制定好的規(guī)則有不同的理解和應(yīng)用時(shí)，他們以前的協(xié)議才不再足以作為證明的基礎(chǔ)，辯論才會(huì)不可避免地用科學(xué)革命時(shí)期的方式繼續(xù)下去。”

這樣看來(lái)，為解決中國(guó)改革開(kāi)放30年實(shí)踐材料處理中的“全球化”與“中國(guó)化”語(yǔ)境相沖突的諸多議題，匯集起來(lái)并且側(cè)重從思維型式層面看，也就是庫(kù)恩所謂“不可通約性”問(wèn)題。但顯然，既然“不可通約性”問(wèn)題如此重要，那肯定是比“范式”更復(fù)雜的范疇。故此在本文范圍內(nèi)，我們必須對(duì)其以共同理解和易于溝通方式加以簡(jiǎn)化。第一，將“全球化”與“中國(guó)化”語(yǔ)境相沖突的“不可通約性”性質(zhì)，簡(jiǎn)化為“評(píng)價(jià)路徑”的概念。第二，將“評(píng)價(jià)路徑”涉及的“不可通約性”沖突的解決辦法，約束在庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》第四章“常規(guī)科學(xué)即是解謎”含義之上：“現(xiàn)在讓我們轉(zhuǎn)向謎與常規(guī)科學(xué)之間另一個(gè)更困難也更具啟發(fā)性的共同方面。如果一個(gè)問(wèn)題被看成是一個(gè)謎，那么這個(gè)問(wèn)題必定有一個(gè)以上確定的解為其特征。也還必須有一些規(guī)則，以限定可接受解的性質(zhì)和獲得這些解所采取的步驟?！浑y發(fā)現(xiàn)，許多解謎游戲，如填字謎、謎語(yǔ)、象棋殘局問(wèn)題等等，對(duì)可接受的解都有著類似的限制?！?sup>[2]

由此，我們將“限定可接受解的性質(zhì)”確定為“評(píng)價(jià)路徑1”，即其實(shí)在性被界定在“這是一段提供非常重要和有趣經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)史”約瑟夫#8226;斯蒂格利茨2001年9月14日在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院演講時(shí)，曾指出中國(guó)的改革“在經(jīng)濟(jì)史上也是非常重要和有趣的經(jīng)驗(yàn)”，本文對(duì)“評(píng)價(jià)路徑1”的界定受此啟發(fā)，略有改動(dòng)。之中性解讀層面上。

斯蒂格利茨曾以兩種表達(dá)方式衡量中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效和意義。一種方法是把所有發(fā)展中國(guó)家國(guó)民收入作為一個(gè)整體，考察中國(guó)在其收入中的增加值。20年時(shí)間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所占份額為一半。另一種方法是把中國(guó)的每一個(gè)省作為一個(gè)單獨(dú)的數(shù)據(jù)點(diǎn)（因?yàn)橹袊?guó)每一個(gè)省一般都有幾千萬(wàn)人口，比非洲一個(gè)國(guó)家的人口還要多），20年時(shí)間，排在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前20名位置的單位，全都在中國(guó)。他也應(yīng)該是最早從一般性上，簡(jiǎn)明扼要地表述了中國(guó)樣本與通常樣本的差異點(diǎn)：大多數(shù)國(guó)家強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)；大多數(shù)國(guó)家不重視經(jīng)濟(jì)組織機(jī)構(gòu)即“組織與社會(huì)資本”，中國(guó)采取逐步發(fā)展的過(guò)渡，在改革中轉(zhuǎn)變了經(jīng)濟(jì)組織機(jī)構(gòu)。斯蒂格利茨在指出如何從一個(gè)嚴(yán)重扭曲的價(jià)格體系，過(guò)渡到一個(gè)比較準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟(jì)資源稀缺程度的價(jià)格體系，是轉(zhuǎn)軌中的“非常艱巨”的任務(wù)時(shí)，針對(duì)中國(guó)“實(shí)行價(jià)格雙軌制，使得計(jì)劃外部分得到適當(dāng)激勵(lì)”，高度贊賞說(shuō)，“中國(guó)成功了，采用的是一個(gè)天才的解決辦法”^[7]。

同時(shí)，我們將“獲得這些解所采取的步驟”確定為“評(píng)價(jià)路徑2”，即其關(guān)聯(lián)性被界定在“這是越出主流范式邊界的雙重（后社會(huì)主義語(yǔ)境的社會(huì)主義、非資本主義語(yǔ)境的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）試驗(yàn)意外”之中性解讀層面上。

盡管雅克的觀點(diǎn)可以同時(shí)作為“獲得這些解所采取的步驟”的例證，為審慎起見(jiàn)，我們另舉對(duì)中國(guó)改革肯定不明顯支持甚而有些異議的“華盛頓共識(shí)”始作俑者約翰#8226;威廉姆森的觀點(diǎn)作為判斷依據(jù)。威廉姆森在《華盛頓共識(shí)簡(jiǎn)史》一文中，沒(méi)有像雅克那樣對(duì)“1989/1978年”做相互對(duì)稱觀察，而單取“1989”這樣認(rèn)為：“當(dāng)然，在發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期孕育的觀點(diǎn)為發(fā)展中國(guó)家所接受是重大的改變。在冷戰(zhàn)的整個(gè)過(guò)程中，20世紀(jì)50年代關(guān)于第一世界、第二世界和第三世界的劃分固化了整個(gè)世界，每一世界都被假定有自身獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。1989#8226;#8226;年標(biāo)志著第二世界的終結(jié)，其人民松了一口氣，同時(shí)也是長(zhǎng)期假設(shè)第三世界公民和第一世界公民行為方式明顯不同的思想隔離的終結(jié)。”^[8]（著重號(hào)為本文作者加）。按他所說(shuō)，“長(zhǎng)期假設(shè)第三世界公民和第一世界公民行為方式明顯不同的思想隔離的終結(jié)”，是由“1989年標(biāo)志著”的。但是，中國(guó)市場(chǎng)化取向的改革在1978年就展開(kāi)了進(jìn)程，這表明，“長(zhǎng)期假設(shè)第三世界公民和第一世界公民行為方式明顯不同的思想隔離的終結(jié)”，在中國(guó)早了差不多一個(gè)時(shí)代，其終結(jié)的步履已經(jīng)走了很長(zhǎng)了。由此可知，越出主流范式邊界之義，在威廉姆森言論里也是被印證的。

三、分論1：關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)奇跡之謎

針對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放30年進(jìn)行整體評(píng)價(jià)聚焦于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)之謎”、“中國(guó)改革的全球價(jià)值”這兩個(gè)主題時(shí)，其實(shí)是前一主題引出了后一主題的關(guān)系。筆者將中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎的“謎底”解釋為“遵循激活—防亂定則安排，并控制變革系統(tǒng)及過(guò)程的總收益最大化”。

“變革系統(tǒng)及過(guò)程的總收益最大化”與“這是一段提供非常重要和有趣經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)史”之間是一個(gè)完全對(duì)應(yīng)的關(guān)系。整體而言，這一段經(jīng)濟(jì)史的正績(jī)效，是一個(gè)系統(tǒng)及過(guò)程均得到良好駕馭的收益最大化并且以總收益集合形式而呈現(xiàn)的含義。分別而言，它既存在系統(tǒng)的各個(gè)分部之間的非均衡性，同時(shí)還存在過(guò)程的各個(gè)階段之間的非均衡性。分層次而言，包括了系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的非均衡、過(guò)程發(fā)展的非均衡、系統(tǒng)均衡而過(guò)程非均衡、過(guò)程均衡而系統(tǒng)非均衡、系統(tǒng)與過(guò)程非均衡這樣5種形態(tài)。

從“越出主流范式邊界的雙重（后社會(huì)主義語(yǔ)境的社會(huì)主義、非資本主義語(yǔ)境的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）試驗(yàn)意外”這一命題反向來(lái)看，中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程所表達(dá)的選擇意向，既不是原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的社會(huì)主義，從而越出了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)定義的邊界；也不是發(fā)達(dá)國(guó)家主流共識(shí)那種政治架構(gòu)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從而越出了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典定義的邊界。

“1978—2008年”這30年關(guān)聯(lián)“1949—1977年”那近30年的轉(zhuǎn)折含義，是“揚(yáng)棄” 之“轉(zhuǎn)”，而不是“拋棄”之“折”?！皳P(yáng)棄”包括著拋棄、保留、發(fā)揚(yáng)和提高。一事物代替另一事物過(guò)程中，若系統(tǒng)蘊(yùn)含著既克服舊事物內(nèi)消極元素，又保留以往發(fā)展中對(duì)新事物有積極意義的元素，并將被保留元素發(fā)展到新階段，應(yīng)屬不牽涉價(jià)值觀爭(zhēng)議的中性范疇。但是，當(dāng)對(duì)［前社會(huì)主義←社會(huì)主義→后社會(huì)主義］模型概括，也做如上截?cái)喾治鰰r(shí)，［前社會(huì)主義←社會(huì)主義］之“轉(zhuǎn)”固然不易，［社會(huì)主義→后社會(huì)主義］因其（后社會(huì)主義語(yǔ)境的社會(huì)主義、非資本主義語(yǔ)境的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）特殊蘊(yùn)含的“雙重試驗(yàn)”性質(zhì)所決定，就更不易。

作為一種經(jīng)濟(jì)體系的資本主義，包括了激勵(lì)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)之間的聯(lián)系、所有權(quán)和激勵(lì)之間的關(guān)系、法律制度和社會(huì)規(guī)范之間的關(guān)系、政府和當(dāng)事人之間的關(guān)系、政治制度和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)之間的關(guān)系等分析架構(gòu)。變革在某種意義上“可以比作可控變量的試驗(yàn)，一些變量的影響被控制住，以便更好地理解其他變量之間的相互作用”；但是，變革的過(guò)程“并不是社會(huì)科學(xué)的一個(gè)有意識(shí)的試驗(yàn)，這個(gè)過(guò)程本身許多方面都是自發(fā)的，而不是被控制的”^[9]。因此，邏輯地規(guī)定：（1）只能首先取得“總收益最大化”，欲取得各個(gè)局部收益均等化，會(huì)妨礙“總收益最大化”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。（2）欲取得“變革系統(tǒng)及過(guò)程的總收益最大化”，須有一個(gè)“遵循激活—防亂定則”來(lái)設(shè)計(jì)的“安排與控制”。

“激活—防亂定則”的含義，就政治層面看，從胡錦濤最近提出的“賦予社會(huì)主義新的生機(jī)活力”、“把改革發(fā)展同保持社會(huì)穩(wěn)定結(jié)合起來(lái)”^[10]這一對(duì)稱觀點(diǎn)，上溯至江澤民、鄧小平從不同角度將“激活”的主動(dòng)意識(shí)與“防亂”的憂患意識(shí)并提而論的思想軌跡，幾乎隨處可見(jiàn)。就學(xué)術(shù)層面而論，包括兩層含義：（1）改革開(kāi)放是主動(dòng)激活生機(jī)與活力，即“社會(huì)主義新的生機(jī)活力”生長(zhǎng)與養(yǎng)大之源，不是強(qiáng)大的外力作用，而是基于恒久的內(nèi)生架構(gòu)理性、持續(xù)性爆發(fā)力。（2）改革開(kāi)放自覺(jué)控制來(lái)自外部條件影響的滲透惡化，它將活力生長(zhǎng)與養(yǎng)大視為一個(gè)“活”與“亂”交織的系統(tǒng)及過(guò)程，外部滲透惡化并且可能引發(fā)的內(nèi)部失序惡化，都在被防范之列。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，“遵循激活—防亂定則安排并控制變革系統(tǒng)及過(guò)程的總收益最大化”這一概括包括著一個(gè)少有人提及的深意，它就是變革時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)未曾經(jīng)歷衰退并且保持持續(xù)快速增長(zhǎng)的一個(gè)關(guān)鍵因素，來(lái)自于國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)運(yùn)作效率之績(jī)效最大化。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)運(yùn)作效率的觀點(diǎn)，來(lái)自于徐開(kāi)金的一篇論文。他認(rèn)為，無(wú)論經(jīng)濟(jì)改革優(yōu)先或者政治改革優(yōu)先，也無(wú)論激進(jìn)的改革或者漸進(jìn)的改革，均可納入：（1）從是否改換旗號(hào)作“原主”的改革、“易主”的改革之分。（2）從是否迅速?gòu)氐讻Q裂作“激進(jìn)”、“漸進(jìn)”的改革之分。組合（1）和（2），即得“易主的漸進(jìn)式”、“易主的激進(jìn)式”、“原主的漸進(jìn)式”、“原主的激進(jìn)式”之四分法?；谥袊?guó)是不改變政治制度的改革，又強(qiáng)調(diào)改革、穩(wěn)定、發(fā)展三者關(guān)系，應(yīng)劃歸“原主的漸進(jìn)式”。論者強(qiáng)調(diào)，這4種轉(zhuǎn)換模式選擇是否恰當(dāng)，最終會(huì)在經(jīng)濟(jì)主權(quán)的使用效率上反映出來(lái)。例如將改革中及改革后比較，一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行績(jī)效如表現(xiàn)為可持續(xù)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系協(xié)調(diào)、人民生活水平提高等情況，則意味著該國(guó)選擇是恰當(dāng)?shù)?，因顯示經(jīng)濟(jì)主權(quán)運(yùn)作效率高；反之則反是^[11]。補(bǔ)充國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)運(yùn)作效率之績(jī)效最大化分析角度于此的重要意義在于，原來(lái)或者通常情況下考慮“全球化”與“中國(guó)化”的語(yǔ)境溝通中，總是試圖把計(jì)劃體制是否徹底、市場(chǎng)機(jī)制是否發(fā)揮效率作為“惟一標(biāo)尺”。現(xiàn)在我們看到， “國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)運(yùn)作效率”這把“參照標(biāo)尺”也是不可或缺的。

根據(jù)麥迪森在《世界經(jīng)濟(jì)千年史》披露及經(jīng)他檢驗(yàn)、修正過(guò)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，按蘇東地區(qū)各國(guó)1999年比1990年GDP、人均GDP增長(zhǎng)率從高到低排序的結(jié)果顯示：在僅有的5個(gè)擺脫負(fù)增長(zhǎng)的國(guó)家中，第一位是波蘭（GDP和人均GDP分別增長(zhǎng)32%、31%），第二位是斯洛文尼亞（GDP和人均GDP分別增長(zhǎng)9%、10%），第三位是阿爾巴尼亞（GDP和人均GDP分別增長(zhǎng)6%、3%），第四位是斯洛伐克（GDP和人均GDP分別增長(zhǎng)4%、2%），第五位是匈牙利（GDP和人均GDP分別增長(zhǎng)3％、5%）。相似的一個(gè)更短的時(shí)間（1998年比1990年）內(nèi)，亞洲的中國(guó)GDP和人均GDP分別增長(zhǎng)了184%、168%，越南GDP和人均GDP分別增長(zhǎng)了185%、161%。在麥迪森以狹義劃分的“東歐國(guó)家”范圍7個(gè)國(guó)家中，到1999年還有3個(gè)國(guó)家未擺脫衰退，這兩個(gè)指標(biāo)負(fù)值顯示最高的是羅馬尼亞，分別下降了23%和21 %。以狹義劃分為“東歐國(guó)家（前南地區(qū)）”范圍5個(gè)國(guó)家中，有4個(gè)國(guó)家到1999年還未擺脫衰退，這兩個(gè)指標(biāo)負(fù)值顯示最高的是前塞爾維亞－黑山，分別下降了44%和48%。以狹義劃分的“前蘇聯(lián)地區(qū)（歐洲）”范圍6個(gè)國(guó)家中，這兩個(gè)指標(biāo)全部顯示為負(fù)值，負(fù)值顯示最高的是塞爾多瓦，分別下降了66%和60%。以狹義劃分的“前蘇聯(lián)地區(qū)（中亞）”范圍5個(gè)國(guó)家中，這兩個(gè)指標(biāo)也全部顯示為負(fù)值，負(fù)值顯示最高的是塔吉克斯坦，分別下降了68%和72%。以狹義劃分為“前蘇聯(lián)地區(qū)（西亞）”范圍3個(gè)國(guó)家中，這兩個(gè)指標(biāo)也全部顯示為負(fù)值，負(fù)值顯示最高的是格魯吉亞，分別下降了64%和64%。以狹義劃分的“前蘇聯(lián)地區(qū)（歐洲/亞洲）”范圍只有1個(gè)國(guó)家俄羅斯，這兩個(gè)指標(biāo)分別下降了42%、58%。以啟動(dòng)變革進(jìn)程頭十年這一時(shí)間概念來(lái)衡量，中國(guó)改革開(kāi)放頭一個(gè)10年內(nèi)（1987年比1978年），這兩個(gè)指標(biāo)分別增長(zhǎng)了198%、174%^[12]。

在“國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)運(yùn)作效率”這一“參照標(biāo)尺”提示下，如果我們展開(kāi)視野，想想科索沃周邊國(guó)家是怎樣一種經(jīng)歷、目前是怎樣一個(gè)現(xiàn)狀？想想俄羅斯從戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代到葉利欽時(shí)代、從葉利欽時(shí)代到普京時(shí)代延續(xù)至今，俄羅斯似乎出人意料的變化不是越來(lái)越少，而是越來(lái)越多。當(dāng)曾因“大爆炸”、“休克療法”使其陷入困境之際，誰(shuí)都不看好俄羅斯，但目前俄羅斯經(jīng)濟(jì)景氣上升、國(guó)際地位提升、普京威望顯赫?？磥?lái)我們還得承認(rèn)，普京主義成功地大幅提升了“國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)運(yùn)作效率”，并利用石油美元契機(jī)，成就了俄羅斯轉(zhuǎn)危為安、轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)之變。

四、分論2：關(guān)于中國(guó)改革的全球價(jià)值

筆者將“中國(guó)改革的全球價(jià)值”的“謎底”解釋為“實(shí)現(xiàn)‘整體時(shí)空被動(dòng)’向‘局部空時(shí)主動(dòng)’轉(zhuǎn)化，提升發(fā)展能力的可能性”。

時(shí)間—空間即“時(shí)空維度”、空間—時(shí)間即“空時(shí)維度”^[13]的引入，使我們既可以在優(yōu)先考慮空間前提下而論時(shí)間，又可以在優(yōu)先考慮時(shí)間前提下而論空間；既可以把“時(shí)間”獨(dú)立出來(lái)，作為一個(gè)變量來(lái)考慮，也可以把空間獨(dú)立出來(lái)，作為另一個(gè)變量來(lái)考慮。當(dāng)這兩種不是完全平等的變量對(duì)立起來(lái)時(shí)，還可以考慮特殊情況下，是否存在其不可置換中的可置換性。如此考慮結(jié)果，又會(huì)是怎樣的情形呢？請(qǐng)看三維空間加上時(shí)間而構(gòu)成的“閔可夫斯基空間”的表達(dá)式：

x2 + y2+ z2+c2t2=0

式中，空間坐標(biāo)的平方與時(shí)間坐標(biāo)的平方差一個(gè)正負(fù)號(hào)。所以，為消除這種不對(duì)稱性，重新定義一套空間—時(shí)間坐標(biāo)：

x1＝x，x2＝y(tǒng)，x3＝z，x4＝ict，

式中可見(jiàn)，前三項(xiàng)是普通的實(shí)數(shù)空間坐標(biāo)，第四項(xiàng)是取虛數(shù)的時(shí)間坐標(biāo)（x4里含虛數(shù)因子i）。它提示，在相對(duì)論里，時(shí)間同空間畢竟不是完全平等的^[13]。于是有理由這樣設(shè)想：無(wú)論從經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境中的各個(gè)國(guó)家之間看，或從相似環(huán)境中的一國(guó)內(nèi)部各個(gè)經(jīng)濟(jì)單元之間看，“各個(gè)細(xì)部”所隸屬于其整體的、以“整體時(shí)空”考察其競(jìng)爭(zhēng)力，與“單個(gè)細(xì)部”實(shí)際具備的相對(duì)獨(dú)立存在的、以“局部空時(shí)”考察其競(jìng)爭(zhēng)力，可能是完全不同的。而這一點(diǎn)，也就是“整體時(shí)空被動(dòng)”向“局部空時(shí)主動(dòng)”轉(zhuǎn)化提升發(fā)展能力可能性的理解框架。

該理解框架認(rèn)為，中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的整體弱勢(shì)，是由“過(guò)去時(shí)”時(shí)間形態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展積累形成的，并體現(xiàn)為“現(xiàn)在時(shí)”時(shí)間形態(tài)的差距。整體上無(wú)法與強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)者競(jìng)爭(zhēng)，是因?yàn)槲覀儫o(wú)法回到“昨天”加大發(fā)展績(jī)效的積累，但是，卻可以選擇其中一個(gè)或幾個(gè)“過(guò)去時(shí)”時(shí)間形態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷積累下來(lái)的、目前已經(jīng)具備較高（甚至很高）競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)單元，作為“未來(lái)時(shí)”時(shí)間形態(tài)謀求整體發(fā)展績(jī)效和優(yōu)勢(shì)的“種子選手”進(jìn)行全球競(jìng)爭(zhēng)。在中國(guó)，由于自然和歷史原因形成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平結(jié)構(gòu)性差異十分明顯，這種可能性是很大的。

筆者根據(jù)官方公布的統(tǒng)計(jì)資料整理過(guò)幾組類似的分析數(shù)據(jù)。其中一組數(shù)據(jù)整理方式是，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的初次分配結(jié)果看，人均消費(fèi)水平占人均GDP的比重總是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)的，即一個(gè)經(jīng)濟(jì)單元的人均GDP值高，該經(jīng)濟(jì)單元人均可支配收入相應(yīng)就高，由人均可支配收入水平?jīng)Q定的人均消費(fèi)水平相應(yīng)也高；反之，人均GDP值越低，該經(jīng)濟(jì)單元人均可支配收入相應(yīng)就低，由人均可支配收入水平?jīng)Q定的人均消費(fèi)水平相應(yīng)也低。以1978年中國(guó)各?。ㄊ?、區(qū)）人均消費(fèi)水平占人均GDP的比重來(lái)看，上海市為17 ．7%，但人均GDP為2 498元，居全國(guó)第一；安徽省為73 ．7%，但人均GDP只有224元，居全國(guó)末位。當(dāng)年各?。ㄊ?、區(qū)）人均消費(fèi)水平占人均GDP的平均值為42．8%根據(jù)《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》（中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1999）計(jì)算各?。ㄊ小^(qū)）相關(guān)指標(biāo)。。這意味著：第一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的分配，從［時(shí)空/空時(shí)］角度看，是“整體時(shí)空”決定各個(gè)“局部空時(shí)”分配，不反映各個(gè)經(jīng)濟(jì)單元?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率決定人均可支配收入應(yīng)得比例的真實(shí)情況，從而也不反映實(shí)際的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。第二，進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，從［空時(shí)/時(shí)空］角度看，“局部空時(shí)”將替代“整體時(shí)空”決定分配，它將根據(jù)各個(gè)經(jīng)濟(jì)單元?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率決定人均可支配收入應(yīng)得比例的真實(shí)情況，從而反映實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。第三，當(dāng)前一體制決定分配方式向后一體制決定分配方式轉(zhuǎn)變時(shí)，具有潛在競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)單元會(huì)發(fā)生明顯的變化。

根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)資料對(duì)2002年進(jìn)行的相同測(cè)算顯示：上海市的人均消費(fèi)水平為14 295元，為全國(guó)平均水平3 791元的3．77倍；貴州省的人均消費(fèi)水平為1 701元。上海市與貴州省這一數(shù)值的比值為8．4∶1。以2002年全國(guó)平均人均消費(fèi)水平的數(shù)值為1，高于1的經(jīng)濟(jì)單元除上海市外依次是北京市（2．45）、天津市（1．89）、廣東?。?．50）、浙江?。?．45）、遼寧?。? ．34）、福建?。?．29）、江蘇省(1．24)、黑龍江?。? ．14）、山東省(1．04) 及吉林?。? ．02），低于1的除貴州省外依次是甘肅省(0．52)、西藏（0．61）、云南省和陜西省(0．63)、河南省(0．68)、山西省和寧夏區(qū)(0．68)、四川?。?．69)、江西?。?．70）、重慶市（0．75）、安徽省和湖南?。?．79）、河北省（0．81）、新疆（0．83）、海南?。?．84）、內(nèi)蒙古（0．91）及湖北?。?．93）。

我們可以再通過(guò)實(shí)證材料，對(duì)“整體時(shí)空被動(dòng)”向“局部空時(shí)主動(dòng)”轉(zhuǎn)化對(duì)提升發(fā)展能力的影響情況及后果加以說(shuō)明。工業(yè)化理論認(rèn)為，工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)是人均收入的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部課題組根據(jù)代表性原則、可行性原則和可比性原則選擇了人均GDP、一二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比、制造業(yè)增加值占總商品增加值比重、人口城市化率、一二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比等5個(gè)指標(biāo)衡量我國(guó)地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程，于2007年9月公布了一份針對(duì)1995—2005年中國(guó)工業(yè)化水平評(píng)價(jià)與分析的研究報(bào)告。報(bào)告將前工業(yè)化階段綜合指數(shù)設(shè)為0，工業(yè)化進(jìn)程衡量指數(shù)分別為：初期為大于0小于33、中期為大于33小于66、后期為大于66小于等于99、后工業(yè)化階段為大于等于100^[14]。評(píng)價(jià)與分析表明：（1）1995年工業(yè)化排名前10位的?。ㄊ小^(qū)）的工業(yè)化水平綜合指數(shù)平均值為44．5，排名后10位的省（市、區(qū)）的工業(yè)化水平綜合指數(shù)平均值為2．9，相差41．6。到2005年，排名前10位的?。ㄊ?、區(qū)）的工業(yè)化水平綜合指數(shù)平均值為76．6，排名后10位的省（市、區(qū)）的工業(yè)化水平綜合指數(shù)平均值為19．4，相差57．2。這既說(shuō)明了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距縮小是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，同時(shí)也揭示排名前10位的?。ㄊ小^(qū)）和排名后10位的?。ㄊ?、區(qū)）在1978—1995年之間發(fā)生的變化，與它在1995—2005年之間發(fā)生的變化趨勢(shì)是一致的。（2）從省級(jí)區(qū)域看，到2005年上海市和北京市已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì)。天津市、廣東省和浙江省、江蘇省、山東省分別進(jìn)入工業(yè)化后期的后半段和工業(yè)化后期前半段，這7個(gè)地區(qū)都屬于全國(guó)工業(yè)化水平先進(jìn)地區(qū)。從板塊和經(jīng)濟(jì)區(qū)域看，到2005年長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)都已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化后期后半段，領(lǐng)先全國(guó)水平1個(gè)時(shí)期，環(huán)渤海地區(qū)也進(jìn)入工業(yè)化的后期階段。（3）1995年中國(guó)的工業(yè)化水平綜合指數(shù)為18（表明這時(shí)中國(guó)處于工業(yè)化初期的中間階段），2000年中國(guó)的工業(yè)化水平綜合指數(shù)達(dá)到了26（表明這時(shí)中國(guó)處于工業(yè)化初期的后半階段），到2005年中國(guó)的工業(yè)化水平綜合指數(shù)達(dá)到了50（表明這時(shí)中國(guó)進(jìn)入工業(yè)化的中期階段）。如果在未來(lái)中國(guó)能夠保持“十五”期間工業(yè)化水平綜合指數(shù)的年均增長(zhǎng)速度4—5，到2015—2018年，我國(guó)工業(yè)化水平的綜合指數(shù)將達(dá)到100，即中國(guó)工業(yè)化將基本實(shí)現(xiàn)。這里提供的啟示是，盡管優(yōu)先激活一個(gè)或幾個(gè)“過(guò)去時(shí)”時(shí)間形態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展積累下來(lái)的、目前已經(jīng)具備較高（甚至很高）競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)單元參與外部世界競(jìng)爭(zhēng)，短期內(nèi)可能對(duì)落后地區(qū)負(fù)面影響較大，但從整體帶動(dòng)效果來(lái)看，仍然是適宜的戰(zhàn)略選擇。

通過(guò)“整體時(shí)空被動(dòng)”向“局部空時(shí)主動(dòng)”轉(zhuǎn)化這一提升發(fā)展能力的可能性，是跟隨中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程逐漸展示在世人面前，逐漸被外界發(fā)覺(jué)并做出異常反饋的。第一類反饋把問(wèn)題談到了這樣一個(gè)層次上：中國(guó)是一個(gè)無(wú)法用三言兩語(yǔ)就能說(shuō)清楚的大國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力是把世界各地的很多企業(yè)拉到一起形成的力量參見(jiàn)村上太輝夫的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)增長(zhǎng)》，日本《朝日新聞》2003年3月22日刊發(fā)，新華社《參考消息》2003年3月27日轉(zhuǎn)載。。這僅從學(xué)術(shù)角度或政府智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)的角度，看出“租位子經(jīng)濟(jì)”（管理學(xué)者對(duì)世界各國(guó)分食某經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)區(qū)域，搶租地盤，搶占商機(jī)行為所產(chǎn)生的奇跡般增長(zhǎng)效應(yīng)的稱呼）可能進(jìn)一步往中國(guó)移動(dòng)。第二類反饋層次深入一些：中國(guó)的特別之處是，依靠語(yǔ)言、文化、交通形成超過(guò)地區(qū)（Region）的更為巨大（Mega）的6個(gè)“大區(qū)域”經(jīng)濟(jì)單位。每一個(gè)“大區(qū)域”人口規(guī)模大約各有1億。而整個(gè)歐洲的人口大約2．5億人。這樣，歐洲全部只相當(dāng)于中國(guó)2或3個(gè)“大區(qū)域”大前研一將他所稱的“六大經(jīng)濟(jì)區(qū)集合體”表述為：東北三省（以大連、沈陽(yáng)為中心發(fā)展，包括遼寧省、吉林省、黑龍江?。?，北京、天津走廊（以北京中關(guān)村為中心，與位于東南方的天津市相連），山東半島（以青島、煙臺(tái)為中心的地區(qū)），長(zhǎng)江三角洲（以上海為中心的長(zhǎng)江口地區(qū)），珠江三角洲（從深圳到廣州的珠江河口地區(qū)）。。這具有狹義相對(duì)論“同時(shí)的不同時(shí)”意識(shí)，看到“局部空時(shí)主動(dòng)”潛在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮余地還相當(dāng)大。第三類反饋是將經(jīng)濟(jì)史上“有趣的經(jīng)驗(yàn)”提升到“非常重要”意義層面。認(rèn)為中國(guó)奇跡般的進(jìn)步使“世界再也不是從前的樣子了，我們應(yīng)該做好準(zhǔn)備”參見(jiàn)埃里克#8226;伊始茲拉萊奇的《德斯坦和埃里克#8226;伊始茲拉萊奇談當(dāng)中國(guó)覺(jué)醒的時(shí)候》，法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》2005年2月刊發(fā)，新華社《參考消息》2005年3月2日第16版轉(zhuǎn)載。。

BRICS代表的巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)四國(guó)，被高盛公司預(yù)測(cè)為用不了幾十年的時(shí)間將會(huì)成為重要的經(jīng)濟(jì)和國(guó)土權(quán)力核心。筆者把BRICS的發(fā)展道路做了如下含義的概括：

［拉美和加勒比海地區(qū)/遵西式改革受挫繼而調(diào)整成功］的BRAZIL（巴西）

＋［歐亞間前蘇維埃部分/遵西式改革轉(zhuǎn)而探索走俄羅斯自己的路］的RUSSIA（俄羅斯）

＋［亞洲文明古國(guó)/遵西式建立政治制度近年也在改革中］的INDIA（印度）

＋［亞洲文明古國(guó)/遵中國(guó)特色社會(huì)主義道路］的CHINA（中國(guó)）

如果我們不取諾斯認(rèn)為的人類歷史上只發(fā)生過(guò)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生、產(chǎn)業(yè)革命這樣兩次經(jīng)濟(jì)革命，采用劍橋《歐洲經(jīng)濟(jì)史》提出的——工業(yè)革命之所以稱為革命，與有關(guān)轉(zhuǎn)變發(fā)生在相對(duì)較短的一個(gè)時(shí)間之內(nèi)這一特征有關(guān)，即它之所以是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)革命，特征性體現(xiàn)為所涉及的技術(shù)變革發(fā)生在一個(gè)大約70年的時(shí)間之內(nèi)^[15]，則有猜想：（1）以1949年為起點(diǎn)到2019年為大約70年。（2）以1978年為起點(diǎn)到2048年為大約70年。以“一五”計(jì)劃開(kāi)始前作為相似的1949年為起點(diǎn)，察看中國(guó)工業(yè)革命積累的發(fā)展水平：現(xiàn)代化工業(yè)在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中比重為26．7%（前蘇聯(lián)“一五”開(kāi)始前為35．5%）；人均鋼產(chǎn)量為2．3公斤（同期印度為4公斤，美國(guó)為538．3公斤）；人均發(fā)電量為2．76度（同期印度為10．9度，美國(guó)為2 949度）。以1978年作為起點(diǎn)察看，中國(guó)鋼產(chǎn)量在世界排名第五，發(fā)電量在世界排名第七。（3）2019年、2048年中國(guó)是什么樣？那時(shí)G7代表的富國(guó)集團(tuán)與BRICS代表的集合分別是什么樣？G7與BRICS［時(shí)空/空時(shí)］角度看，關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)是什么樣？

如果在未來(lái)G7與BRICS［時(shí)空/空時(shí)］之關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)樣式發(fā)生了根本性改變，基于經(jīng)濟(jì)革命具有彌散、擴(kuò)散性質(zhì)的有效利用，繼一次“西方的興起”之后，“東方的復(fù)興”跟隨其后實(shí)現(xiàn)。倘能如此，這或許就是中國(guó)改革的全球價(jià)值最好的一個(gè)未來(lái)形態(tài)了。

五、結(jié) 語(yǔ)

1978年當(dāng)問(wèn)題堆積如山時(shí)，人們的要求簡(jiǎn)單而集中，就是解決商品供給短缺、吃飽穿暖。當(dāng)這樣的要求獲得滿足之后，人們?cè)S多新的要求立即涌現(xiàn)出來(lái)，甚至出現(xiàn)了一些不滿情緒。這個(gè)現(xiàn)象表明，一個(gè)問(wèn)題解決之后，問(wèn)題并不是徹底消滅了，而是隨之出現(xiàn)的新問(wèn)題更多了，而且不像原來(lái)的問(wèn)題那樣單純。這樣解決舊問(wèn)題的同時(shí)，新問(wèn)題伴隨的加倍現(xiàn)象，我們稱之為社會(huì)發(fā)展中的倍數(shù)效應(yīng)^[16]?！皢?wèn)題的倍數(shù)效應(yīng)”是把問(wèn)題擺放在發(fā)展論題框架內(nèi)，筆者則在此引申至改革進(jìn)程中為解決一個(gè)問(wèn)題出臺(tái)一個(gè)改革舉措把某一個(gè)問(wèn)題暫時(shí)或徹底解決之后，相關(guān)聯(lián)的另一個(gè)問(wèn)題很快就浮出水面，甚至原來(lái)還只是潛隱的問(wèn)題也被牽連出來(lái)。

例如從分論1（關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)奇跡之謎）看，盡管總收益最大化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，但與之相伴的能源需求急劇增長(zhǎng)、環(huán)境惡化等對(duì)發(fā)展能否持續(xù)的影響也最大化了。但是，如果真要對(duì)“總收益最大化”進(jìn)行調(diào)整，又不得不考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速、就業(yè)壓力擴(kuò)大等問(wèn)題。從分論2（關(guān)于中國(guó)改革的全球價(jià)值）看，“租位子經(jīng)濟(jì)”固然成就了“長(zhǎng)三角”、“珠三角”等區(qū)域增長(zhǎng)單位，與此同時(shí)，沿海與內(nèi)地差距及與此關(guān)聯(lián)甚密的居民收入差距，也越來(lái)越成為亟待解決的問(wèn)題了。但是，如果真要對(duì)沿海與內(nèi)地差距及相關(guān)議題進(jìn)行調(diào)整，又不得不考慮區(qū)域聚集優(yōu)勢(shì)下滑及競(jìng)爭(zhēng)力下降之類的問(wèn)題。下一個(gè)改革開(kāi)放30年，我們似乎將面臨更多更難的課題。

中國(guó)自1978年而始的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎及受世人關(guān)注的全球價(jià)值，是在一個(gè)危機(jī)與契機(jī)并存的環(huán)境中，以改革開(kāi)放為主因并基于多前提、多因素恰當(dāng)耦合而創(chuàng)造的奇跡。下一個(gè)30年奇跡的取得，仍然需要我們?cè)趯?duì)各種因素的恰當(dāng)駕馭中前行。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)編輯部．2006—2007中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)前沿掃描［N］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)，2008-01-10．［2］ 托馬斯#8226;庫(kù)恩．科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（中譯本）［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2003．

［3］ 鄧小平．鄧小平文選（1995—1982）［M］．北京：人民出版社，1990．130．

［4］ 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道［N］．2008-01-21．

［5］ 羅伯特#8226;金#8226;默頓．十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)（中譯本）［M］．北京：商務(wù)印書館，2000．1，355．

［6］ 繁人都重．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)回顧與反思（中譯本）［M］．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004．

［7］ 斯蒂格利茨．中國(guó)第二步改革戰(zhàn)略［N］．人民日?qǐng)?bào)，1998-11-13．

［8］ 約翰#8226;威廉姆森．華盛頓共識(shí)簡(jiǎn)史［A］．黃平，崔之元．中國(guó)與全球化：華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí)［C］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．65-66．

［9］ 熱若爾#8226;羅蘭．轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)（中譯本）［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2002．7-10．

［10］ 胡錦濤．繼續(xù)把改革開(kāi)放偉大事業(yè)推向前進(jìn)［J］．求是，2008，（1）．

［11］ 徐開(kāi)金．經(jīng)濟(jì)主權(quán)：可行的經(jīng)濟(jì)分析途徑——兼探中、俄改革得、失之因［J］．學(xué)術(shù)界，1999，（5）：34-40．

［12］ 安格斯#8226;麥迪森．世界經(jīng)濟(jì)千年史（中譯本）［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2003．296-304，334-339．

［13］ 關(guān)洪．空間——從相對(duì)論到M理論的歷史［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2004．2-3，77-78．

［14］ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部課題組．我國(guó)進(jìn)入工業(yè)化中期后半階段——1995—2005年中國(guó)工業(yè)化水平評(píng)價(jià)與分析［N］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)，2007-09-27．

［15］ 卡洛#8226;奇波拉．歐洲經(jīng)濟(jì)史（中譯本）［M］．北京：商務(wù)印書館，1998．131．

［16］ 鐘國(guó)興，劉保華．問(wèn)題的倍數(shù)效應(yīng)和發(fā)展難題［N］．光明日?qǐng)?bào)，2005-08-16．



An Analysis on Evaluation Path of China’s Reform 

and Open-door Process in the Past 30 Years

LWei

（Research Academy of Economica Social Development，Dongbei University of Finance Economics，Dalian Liaoning 116025，China）



Abstract：Facing 30 years of enormous materials on reform and open-door process，reasonability of development path should be considered in order to overcome the context conflict of “sinocise” and “globalization”．Concerning restrictions of problem–solving character and problem–solving approach， substantiality and relevance should be attached importance．According to the above idea， seeking the answer to the myth of China’s long-term economic growth comes down to the arrangement followed the activating-disorder preventing criteria， controlling the maximum of gross earnings in the reform system and process at the same time．Seeking the global value of China’s reform may come down to the transition from “integrate time-space passive” to “partial space-time active” so as to increase the probability of development ability．Therefore， China’s miracle since 1978 up to now is an innovative miracle generated in the environment full of crises and chances， caused mainly by reform and open-door policy and actualized with multi-premise and multi-factor coupling appropriately 

Key words：evaluation on reform and open-door process；myth of China’s economic growth；global value of China’s reform （責(zé)任編輯：韓淑麗）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文?！?/p>