全球化背景下的俄羅斯民族主義

摘 要：伴隨全球化而來的，是民族主義的復興。其原因在于新一輪全球化仍然存在不平等發展與霸權問題，當代民族主義復興在俄羅斯最具代表性。俄羅斯民族主義成為俄羅斯國內最具影響力的社會政治思潮，對俄羅斯人的政治認同和俄羅斯的內外政策都產生了決定性影響。俄羅斯的經驗說明，民族主義既具有制約全球化中的霸權與不平等發展的積極意義，也可能產生消極影響。

關鍵詞：全球化；民族主義；俄羅斯

中圖分類號：D503 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605(2008)01-0077-06

全球化促進了世界經濟、政治結構的變化，客觀上提出了建立世界新秩序的問題，也帶來了建立世界新秩序的可能。但全球化帶來的經濟、意識形態和政治上的矛盾與沖突，不但使新的世界秩序的發展方向充滿不確定性，而且也給希望在全球化背景下實現和平發展的國家帶來多方面的嚴峻挑戰。本文的目的在于依據俄羅斯的經驗分析全球化所引發的民族主義在一些地區的復興，并進而分析民族主義如何影響了全球化進程。

全球化與民族主義的復興

關于全球化的文獻可以說是汗牛充棟，而且觀點各異。全球化意識形態專家認為，全球化是一個改變一切事物的確定無疑的趨勢，民族國家無法抵擋它的發展。眾多學者卻認為，雖然世界經濟的組織與功能正在經歷顯著的變化，但離真正全球化的經濟還非常遙遠，全球化意識形態專家關于單線發展的觀點及許多關于全球化的要求是站不住腳的。這些觀點雖然對全球化的認識存在差別，但都不能說明全球化進程中不斷發生的沖突。

世界體系理論認為，當前的全球化是歷史上世界體系發展的結果，它曾經引起長期的沖突和戰爭，在當前又帶來了巨大矛盾，引起了新的世界范圍的不平等，造成了新的沖突。按照世界體系理論的分析：整個現代世界體系的歷史。就是由世界精英推動的全球化遭遇那些生活受到全球化威脅的人民抵抗的歷史。這些抵抗逐漸演變為兩種反體系運動：社會運動與民族運動。民族運動在第二次世界大戰以后發展為民族主義運動或者民族解放運動。在第一輪全球化中形成的殖民體系在民族解放運動的沖擊下土崩瓦解，第一輪全球化因此遭遇嚴重挫折。歷史證明，全球化并不能使所有民族都獲益，反而會使某些民族的利益受到損害，因此，對全球化進行各種形式的抵抗也將必然出現。而民族主義往往就是全球化的伴隨物，至少第一輪全球化是如此。

冷戰結束后滾滾而來的新一輪全球化，雖然處于一個新的歷史環境中，而且與19世紀的全球化相比的確有許多新的特點，但當前的全球化仍然沒有避免歷史上全球化曾經帶來的兩個主要問題：世界的不平等發展與對世界霸權的爭奪。恰恰是這兩個問題歷史上在引起大國爭霸戰爭的同時，也激起了民族主義的浪潮。

與許多人的預想不同，新一輪全球化沒有減輕而是正在加劇原來已經存在的不平等。世界銀行報告，在過去40年間，國家之間的收入不平等又擴大了許多，民族間的收入差距一直在不斷增加。日益增加的不平等是全球化最重要的后果之一，歷史證明，收入不平等的增加，可能導致對全球化抵抗的加強和日益激烈的對強權的攻擊。

根據一位國際安全專家的研究，從1990—1999年，全球共發生種族沖突70起，同時在116個國家內有375個種族集團——占世界人口的1/5——分別處于：1，來自本國民族政府的鎮壓；2，發動公開的起義反對由另一個種族控制的民族政府；3，參加反對其他種族集團的暴力的集體行動。進入21世紀，拉丁美洲總人口的1/4，非洲和中東總人口的1/3正處于種族沖突的危險之中。種族沖突的原因雖然是多方面的，但根本原因卻是，“文化霸權與種族異質性之間的結構矛盾，而這些矛盾恰恰形成于全球化的兩個歷史進程”。而且，不平等發展也是種族沖突頻繁發生的主要原因之一。貫穿于全球化進程的霸權爭奪與不平等發展，引發種族沖突，而種族沖突的發生構成世界不穩定的重要因素，也是和平發展面臨的嚴峻挑戰。

如果說，不平等發展與霸權爭奪在拉丁美洲、非洲和中東國家引發了種族沖突，那么這兩個因素在世界其他地區的一些國家則引起了民族主義的復興，甚至在歷史上沒有民族主義傳統的國家也出現了民族主義高漲的形勢。這就如一位歐洲政治家所言：“在政治領域出現了許多警示信號，首先是所謂的宗教戰爭和各種形式的極端主義表現。許多國家正在滑向民族主義，或者尋求在國際舞臺上發揮某些特殊作用。這些因素給世界帶來了不穩定。”在過去幾年，人們目睹了一些國家出現的新趨勢；民族主義的高漲。有些國家，民族主義迅速發展成為反全球主義運動，并與業已存在的全球社會運動遙相呼應。當全球化成為一個熱門政治話題時，無法回避的是，民族主義的復興已經成為全球化不能不面對的挑戰，其后果充滿不確定性。因此，“我們不能低估了民族主義的普遍高漲”。民族主義的復興對全球化將發生什么樣的影響，對和平發展將帶來什么樣的挑戰，是一個不能不研究、不能不回答的問題，因為它的影響已經能夠被強烈地感受到，它對全球化與新的世界秩序形成的作用已經體現出來了。

俄羅斯的民族主義復興：一個分析樣本

雖然學者們仍然使用民族主義這個概念來分析在新一輪全球化中發生的新的政治、經濟和文化現象，但我們不能將今天的民族主義簡單地等同于歷史上曾經出現過的民族主義。按照一些學者的研究，今天在世界一些國家復興的民族主義，基本上可以劃分為政治民族主義、新經濟民族主義和文化民族主義。新型經濟民族主義的復興，是最為突出的現象。貿易保護主義實際上就是經濟民族主義的一種表現形式，而資源民族主義則是經濟民族主義的另一種表現形式。文化民族主義往往通過語言和歷史的文化獨特性為基礎而表現出的一種民族自覺，其核心是對民族文化價值和傳統的維護。

如果觀察當代世界，俄羅斯是世界上民族主義成為國內最強大社會政治思潮并對政府內外政策產生決定性影響的國家，因此，俄羅斯就成為我們分析當代民族主義復興的樣本。

從歷史經歷看。無論沙皇俄國還是蘇聯時期堅持的都是無視俄羅斯民族特征的意識形態和政策，體現的是世界主義的理想。蘇聯解體以后，俄羅斯的激進的自由民主派又重新踏上了世界主義的道路，只不過方向與蘇聯時期完全相反。而且，俄羅斯的自由主義者的目標就是使俄羅斯與“文明的西方”融為一體，即在全球化進程中與西方共同體實現一體化，至于文明與文化差別。特殊的國家利益和國家之間可能存在的利益矛盾，基本沒有進入俄羅斯自由主義者的視野。如果根據歷史經驗和俄羅斯自由主義者的主張與政策，民族主義在俄羅斯的復興就會被認為是不可思議的事。但任何不可思議的事情，只要各種條件成熟，它就必然發生，俄羅斯民族主義就是如此，當各種條件成熟時，民族主義仿佛在一夜之間迅速興起，成為當代俄羅斯最有影響的政治思潮，并在很短時間內壓倒了其他一切政治思潮，當然，俄羅斯民族主義并不是在一夜之間興起的，它同樣有一個形成過程，但它的興起仍然是相當迅速的。“民族主義，正是俄羅斯民族主義在俄羅斯是一個相對較為新鮮的現象，但卻前程遠大，它是社會由于變革而導致的意識形態真空的產物，是社會發展失去希望的結果。”

1991年以后由俄羅斯自由主義者主持的改革，并沒有帶來俄羅斯的經濟復興，卻導致俄羅斯經濟一落千丈。與此同時，西方資本迅速控制了俄羅斯的一些產業。西方國家并沒有因此放松前蘇聯國家的不斷擴張，這就不僅使俄羅斯人感覺到自己的經濟利益受到損害，還感覺到日益加劇的地緣政治威脅。曾經給俄羅斯人以希望的由自由主義者主持的以融入全球化的改革的失敗，使俄羅斯人產生了新的極大的失望，自由主義因此失去在俄羅斯的政治影響，而民族主義則取代自由主義逐漸成為俄羅斯的主流政治話語。民族主義在俄羅斯的復興首先體現為政治民族主義的興起，它姍姍來遲，卻一鳴驚人，并逐漸改變了俄羅斯的主流政治話語。在1993年的俄羅斯議會選舉中，持極端民族主義立場的俄羅斯自由民主黨異軍突起，在俄羅斯所有其他政治力量毫無思想準備，也沒有任何預兆的情況，重創當時具備幾乎一切有利條件、既掌握著政權又得到西方國家支持的自由主義政黨，在按政黨計算的選舉中獲得的選票超過所有其他政黨，取得了令人震驚的成果。從此，政治民族主義迅速成為俄羅斯一切政治力量必須利用的獲取民眾支持的政治資源。一方面在俄羅斯形成了更多的新的民族主義政黨，另一方面，其他政黨馬上將民族主義中的某些內容改頭換面，與自己原來的政治主張結合在一起，以其他方式提出實質上的民族主義，使得民族主義成為俄羅斯社會中最強大的社會政治思潮。俄共等左翼政黨以愛國主義的口號來爭取支持，即使極端親西方的自由主義者也不得不在自己的綱領中加人民族主義的內容。一位俄羅斯自由主義者明確表示：“民族主義原則上并不是一種具有危險性的事物，它應該作為一種不斷發展的生活現象發揮作用。這說明，在民族主義迅速復興的俄羅斯，自由主義者要獲得立足之地，也不能不舉起民族主義的大旗。

需要注意的是，“民族主義這個詞在俄語中的運用和在英語、法語中的運用是完全不同的，在俄語中，民族主義這個詞一般強調的是文化、語言和宗教方面的親密關系，而不是地域或者種族方面的聯系。”這揭示了一個令人感興趣的現象：俄羅斯民族主義以政治民族主義作為先導登上政治舞臺，它的內核卻是文化民族主義，它所反映的。是俄羅斯人特有的文化優越感、曾經擁有的世界超級大國的自豪感以及在面臨西方經濟政治霸權的壓力和文化霸權侵蝕下所表現出的文化焦慮。俄羅斯民族主義所獨有的特點因此而反映出來：

第一、不同派別的俄羅斯民族主義者首先關注的是俄羅斯作為一個世界大國的歷史作用和現實地位，主張以有效的手段保證俄羅斯的國家利益。

第二、幾乎所有的俄羅斯民族主義者都持反西方的立場，俄羅斯的自由主義者及其主導的改革受到他們的猛烈批判。

第三、當代俄羅斯的民族主義的思想來源雖然有所差別，但基本上都是俄羅斯的歷史傳統、俄羅斯民族的傳統價值觀和地緣政治思想，而且俄羅斯的幾乎所有民族主義力量都特別突出對地緣政治理論的重視。

第四、當代俄羅斯民族主義特別強調俄羅斯的獨特發展道路，否定現代化的西方模式。

俄羅斯民族主義的這些特點說明，在俄羅斯政治民族主義與文化民族主義是緊密相連的，或者說文化民族主義是政治民族主義的主要思想來源，因此，當政治民族主義強勢登上政治舞臺時，文化民族主義則對俄羅斯民族與國家作為區別于東西方文明的獨特性加以強調。而這主要表現為俄羅斯學者對俄羅斯獨特發展道路的重新認識。

越來越多的俄羅斯學者認為：“俄羅斯占據了‘歐亞’這一地理空間，但它沒有在兩大洲之間被消融掉，而是構成了第三個、并且是獨立的洲，這不僅僅具有地理意義。我們談到歐洲和亞洲這兩個概念時，就包含著歷史文化內容。而‘歐亞’意味著俄羅斯獲得了對兩種文化進行評價的意義。意味著在對不同文化進行對比中，才有了俄羅斯的文化存在。……第三種偉大的‘歐亞’文化確定無疑地在對兩個先行者的歷史繼承中形成了。”俄羅斯學者既從先輩那里找到了理論依據，也通過自己的研究認識到。俄羅斯歷史上出現的一切政治、經濟、軍事、法律和文化現象和成果，都是俄羅斯獨特發展道路的產物，甚至俄羅斯的科學發展也自成體系；同樣，俄羅斯的民族心理、風俗習慣也由俄羅斯的獨特發展道路所塑造。

雖然政治民族主義和文化民族主義在俄羅斯最為充分地表現出來，但這決不意味著經濟民族主義在俄羅斯就不存在，恰恰相反，在政治民族主義與文化民族主義的強大影響下，經濟民族主義在俄羅斯也非常突出地表現出來，最近幾年，一批跨國公司并購俄羅斯大型企業的計劃接連受到俄羅斯政府的干預而未能成功，其原因就在于，這些并購行動，“激起了經濟民族主義”，政府迫于民眾的壓力。決定保護本國的這些重要企業。”

當民族主義以各種形式強烈地表現出來時，它對俄羅斯社會、政治的影響就是全面的。

民族主義的作用：俄羅斯的變化說明了什么

民族主義復興對俄羅斯社會的影響首先反映在俄羅斯民眾政治認同的變化，俄羅斯公共觀點研究中心2001年進行的一次民意調查顯示，有71％的受調查者認為：“俄羅斯屬于‘歐亞文明’，西方模式不適用于俄羅斯。”只有13％的受調查者認為，俄羅斯是歐洲文明和西方的一部分。這在十年前是不可想象的。今天的俄羅斯人認為個人經濟狀況是決定個人地位的主要因素，但是，他們也認為，“國家的政治地位，國家與世界其他大國的平起子坐，是國家政治獨立，國家獨立發展，并最終使個人在經濟狀況方面趕上西方國家的保證。”這與1991年絕大多數俄羅斯人毫無保留地接受西方文明及其價值形成了鮮明的對比。

民族主義成為當代俄羅斯最有影響的政治思潮，就必然會成為俄羅斯政府樹立政府權威，團結俄羅斯人民的一種手段。“只要有可能，國家和政權都應該把握每一個機會，利用公民對‘想象的共同體’的情感與象征，來加強國家愛國主義。”“把所有事物都囊括在民族與國旗之下時，也就是可以輕易地動員民眾的民族主義的時候，以便達成國家整合的目的。”俄羅斯政府對日益高漲的民族主義，巧妙地加以利用，緩和了俄羅斯的民族信念危機。普京上臺以后，利用蓬勃興起的俄羅斯民族主義帶來的人民希望國家統一強大的要求，提出了“強大的俄羅斯，統一的俄羅斯”的口號，采取強硬措施，限制地方的權力，建立起新的垂直管理系統，遏制了國家繼續解體的趨勢。

普京顯然從民族主義的復興中學到了對他執政有用的東西，特別是俄羅斯民族主義對俄羅斯傳統價值觀和俄羅斯獨特發展道路的提倡，普京執政以后，表面看對意識形態問題并不太熱心。但實際上，他對俄羅斯思想社會思潮的演變十分關注。由于洞察到民族主義的復興已經使俄羅斯人的政治價值發生了新的根本性轉變，作為本身就是一個愛國主義者的普京，才有可能在幾乎一切場合不斷強調俄羅斯傳統價值的現代意義和俄羅斯發展道路的獨特性。俄羅斯的政治發展也因此脫離1991年后全盤西化的道路，走上了一條新的道路。伴隨政治發展這一變化的，是俄羅斯主流政治話語的變化。在蘇聯解體初期，俄羅斯的主流政治話語基本上是來自西方的自由民主主義話語。俄羅斯改革帶來的災難性后果，特別是1998年的金融危機使這一套話語名譽掃地，取而代之的是基于文明論的政治話語，它強調的是根據俄羅斯文明的特點推進政治發展，要注重民主的質量而不是形式。”在這個背景下，形成了被稱為“可控民主”的新體制。盡管西方對“可控民主”詬病甚多，但俄羅斯“全球化研究所”所長卻明確表示：“過去幾年俄羅斯創造的明確而簡化的可控民主機制，向西方表明，正在崛起的俄羅斯國家不可能與西方的價值體系一體化，也不可能與歐洲一大西洋共同體一體化。”俄羅斯主流政治話語和政治體制的這一系列令人眼花繚亂變化的進一步發展就是“主權民主”的提出。“‘主權民主’與‘可控民主’相聯系”，它們一個強調的是國內政治問題，另一個關注的首先是國際問題，主權民主概念的出現，意味著俄羅斯政治更加遠離葉利欽時期。與此相對應的是俄羅斯政治力量對比的根本變化，曾經主導俄羅斯改革的自由主義者連同他們所堅持的自由主義政治學說在俄羅斯政治中被徹底邊緣化。

俄羅斯民族主義的復興直接影響到俄羅斯的外交政策和對外經濟政策的調整。在外交政策方面，變化最為明顯的就是，俄羅斯甚至已經放棄了融入歐洲的設想，轉而強調自己的世界大國地位和作用，并將俄羅斯的國際作用定位于世界主要的權力中心之一。對于俄羅斯外交政策的根本性轉變，俄羅斯外長拉夫諾夫寫道：“在前一段時期，未來世界秩序的不確定性很大程度上是由于俄羅斯在后蘇聯初期階段的軟弱造成的，當時它給人一種印象，俄羅斯只不過是簡單地同意世界政治重新分配的新方案。現在我們再次對時代的挑戰作出了回應。結果是，俄羅斯作為一個主權民主國家已經恢復了外交政策的獨立性。”他還強調：當代國際關系的范式是由競爭決定的，特別是當競爭的對象是價值體系和發展模式時更是如此，而在這場競爭中，西方正在失去它對全球化進程的壟斷。這解釋了為什么西方將現在的發展看作是對西方、對西方的價值觀和生活方式的威脅。俄羅斯外交政策的根本性轉變，直接導致了俄羅斯與美國關系的巨大變化，也對全球化產生了影響。在科索沃戰爭期間，俄羅斯政府支持民族主義者到美國大使館進行反美示威，被美國人認為是公然挑戰美國的世界領導地位。俄羅斯外交政策的根本轉變實際上是為了建立起與西方特別是與美國的平等關系，“并努力促進世界的多極化”。俄羅斯因此正在成為為數不多的堅持獨立外交政策并在世界關鍵地區發揮重要作用的國家。世界新秩序的建立出現了新的力量因素，也改變著國際政治中的權力關系。“俄羅斯正試圖立即改變一切，它還在進行努力，以改變地緣政治游戲的規則。”

在對外經濟交往中，俄羅斯政府的政策也發生了引人注目的變化。在對外經濟活動中俄羅斯更加強調自己的利益，并將所有重要的資源重新由國家控制，同時運用豐富的石油資源作為重要的經濟武器來維護俄羅斯的經濟利益，對外國公司并購俄羅斯企業制定了更加嚴格的規定，對外國人在俄羅斯的商業活動施加了種種限制。俄羅斯政府為維護本國的經濟利益而采取的一些措施，被一位西方人士認為是“經濟民族主義”而遭到指責，俄羅斯則針對這些指責，毫不客氣地表示：“‘經濟民族主義’是一個陳舊的詞匯。每一個國家都有自己現實的經濟利益，俄羅斯只不過使用了國際通用的方法。”而且，俄羅斯還明確自己的經濟發展目標是在世界經濟中能夠發揮重要作用。

民族主義在今天俄羅斯的功能是多方面，它發揮著其他政治思潮不能發揮的作用，沒有民族主義的復興，俄羅斯今天會出現什么局面，是難以想象的。同時，民族主義復興而導致俄羅斯內外政策的根本變化，也對全球化與新的世界秩序的形成產生了重大影響，沒有俄羅斯內外政策的變化，歐亞大陸的地緣政治格局與大國間的關系會如何演變同樣是難以想象的。

結論：民族主義挑戰全球化

全球化為什么會在一些國家激起民族主義，民族主義對于全球化到底具有什么樣的意義和作用7要回答這些問題，首先要明確全球化的本質是什么。所謂全球化實際就是資本在全球范圍的新的擴張，或者按照世界體系的理論，它是世界體系在全球的新一輪擴張。無論是資本還是世界體系，實質上都是一種權力。而任何一種權力，不管是經濟的還是政治的，只要沒有力量對其進行制約，都在本質上具有壓迫性。全球化實際上是一種不受制約的資本權力在全球的擴張，因此，它也必然帶來壓迫，也必然導致一些民族或者每一個民族內部一部分人各種利益受到損害，并造成新的全球霸權，正是在這個意義上，才產生了如何對正在全球范圍擴張而又不受制約的資本進行制約的問題，也產生了對謀求新的世界霸權的強權進行制約的問題。沒有制約力量就可能導致全球化的不平等發展，歷史反復證明，任何長期的不平等發展最終都將導致大規模沖突的發生。而民族主義的復興，本身是一些民族的利益受到損害的產物，它恰好可以對正在全球范圍進行擴張的資本和霸權進行制約，最終形成全球各民族平等互利發展的局面，達到全球范圍的平衡發展，而這才是全球化背景下和平發展的基本條件。從這個角度看問題，就可以理解：“在創建民族國家的過程中——這是俄羅斯正在做的事情，在拒絕西方規則的基礎上形成保守的意識形態，即傳統主義與民族主義的趨勢，是很自然的。”民族主義的復興有助于形成新的合理的國際經濟與政治新秩序。

但是，民族主義的復興也會帶來消極后果，比如俄羅斯政府對民族主義的利用，就帶來了消極的社會影響，這首先表現為部分俄羅斯人，特別是俄羅斯青年產生了排外情緒。俄羅斯學者認為這是民族主義在社會的政治生活中急劇上升而導致民族主義偏見形成的結果，另一個消極后果就是少數民族的民族主義可能興起，對俄羅斯聯邦一體化的威脅因此依然存在。如果民族主義發展到極端，國際范圍的民族沖突和國內的種族沖突將難以避免，這是和平發展面臨的最嚴峻挑戰之一。實際上這樣的沖突已經存在，而即使全球化最堅決的擁護者對此也束手無策，如何防止民族主義演變為極端民族主義，這是今天不能不面對的問題。

全球化帶來日益發展的各國在經濟上的相互依賴，已經成為國際穩定的重要因素，也是防止民族主義向極端發展的有利條件，但各國在經濟上的相互依賴仍然不穩定，并存在不平等發展的問題，這是民族主義得以復興，種族沖突不斷發生的原因之一，超級大國的霸權思維則加劇了不穩定因素和不平等發展，在實際上促進了民族主義的復興，引發了種族沖突。因而，要真正實現各國的和平發展，首先要解決的是國家間與民族間平等發展的問題，堅決反對一切形式的霸權，這些問題不解決，和平發展就缺乏長期可靠的保證。

責任編輯：黃 杰