和諧社會(huì)背景下城市規(guī)劃面臨的倫理問題及解決路徑

摘要：在構(gòu)建和諧社會(huì)與和諧城市的進(jìn)程中，城市規(guī)劃面臨的倫理問題主要表現(xiàn)在忽視公共利益、偏離社會(huì)公平目標(biāo)等方面。強(qiáng)化城市規(guī)劃的倫理價(jià)值導(dǎo)向作用可從四個(gè)方面尋求解決路徑，即理念層面突出公平的倫理精神、主體層面加強(qiáng)職業(yè)倫理建設(shè)、機(jī)制層面促進(jìn)公眾參與的完善以及評(píng)估層面強(qiáng)調(diào)倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；城市規(guī)劃；倫理問題

中圖分類號(hào)：TU984 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004－0544(2008)01－0067－03

上個(gè)世紀(jì)六七十年代以來(lái)。城市規(guī)劃的學(xué)科定位發(fā)生了顯著變化，學(xué)界不再單純強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃的科學(xué)屬性與技術(shù)理性特征，而是更加注重城市規(guī)劃的公共政策屬性和意識(shí)形態(tài)色彩，并將城市規(guī)劃視為以實(shí)現(xiàn)特定價(jià)值目標(biāo)為指向的政治過程和社會(huì)實(shí)踐。當(dāng)前，在構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中，城市規(guī)劃中出現(xiàn)的許多問題表面上看似乎由技術(shù)偏差所致。實(shí)質(zhì)上更多是由于利益偏差和價(jià)值失范所致。尤其是偏離公共利益和社會(huì)公平倫理精神等問題。

一、城市規(guī)劃運(yùn)行過程中存在的倫理問題

作為一種公共政策的城市規(guī)劃，是一個(gè)從制定、實(shí)施、落實(shí)到評(píng)估、調(diào)整和完善的動(dòng)態(tài)運(yùn)行過程。當(dāng)政府在制定和執(zhí)行公共政策的過程中出現(xiàn)了偏離社會(huì)公平、損害公共利益的趨向時(shí)，我們就可以說(shuō)在城市公共政策領(lǐng)域存在著倫理問題。這種偏離在規(guī)劃政策過程中有多方面的表現(xiàn)：

(一)對(duì)公共利益的偏離

維護(hù)公共利益成為現(xiàn)代城市規(guī)劃價(jià)值取向的核心內(nèi)容，早已得到廣泛認(rèn)同。現(xiàn)代政府為公眾提供的公共利益主要表現(xiàn)為公共物品和公共服務(wù)這兩個(gè)方面。城市規(guī)劃所涉及的城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共交通、公共空間和公共福利設(shè)施便是基礎(chǔ)性的公共物品，其基本特征是不直接與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，城市市民能夠公平、合理、非排他性地平等享用。從一定程度上說(shuō)，我們的城市規(guī)劃是否保護(hù)了公共利益。是否超越了特殊利益集團(tuán)的利益和行政部門自身的利益。是否使相互沖突的利益主體通過調(diào)整而達(dá)到相對(duì)均衡。并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公共利益。是判斷和評(píng)價(jià)城市規(guī)劃公正性、有效性和可行性的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。然而，當(dāng)前在城市規(guī)劃制定和實(shí)施過程中，由于市場(chǎng)理性的過度膨脹，自利型政策機(jī)制的影響。以及規(guī)劃制度方面的結(jié)構(gòu)性缺陷等原因，致使公共利益經(jīng)常被忽視和傷害。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，利益訴求的矛盾性與利益表達(dá)能力的失衡性導(dǎo)致對(duì)公共利益的偏離。城市空間和土地資源是巨大的財(cái)富，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下作為一種特殊商品，是不同利益集團(tuán)爭(zhēng)奪的目標(biāo)。作為城市開發(fā)資本擁有者的開發(fā)商、投資商追求的基本目標(biāo)是城市空間及土地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化。然而，從普通市民的立場(chǎng)出發(fā)，城市空間并不僅僅只具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面的意義。他們的利益訴求更多是如何通過良好的規(guī)劃，使城市這個(gè)市民的生活空間更加宜居，更加滿足人性化需求。這可以說(shuō)是一種有別于經(jīng)濟(jì)利益訴求的“生活環(huán)境利益”訴求。顯然，這兩種不同的利益訴求在相當(dāng)程度上是彼此矛盾的。法國(guó)哲學(xué)家列斐伏爾(Henri Lefebvre)在《空間的生產(chǎn)》一書中便揭示了上述矛盾，他指出，空間生產(chǎn)過程中的基本矛盾就是剝削空間以牟取利潤(rùn)的資本要求與消費(fèi)空間中人的社會(huì)需要之間的矛盾。也就是利潤(rùn)與需要的矛盾，交換價(jià)值和使用價(jià)值之間的矛盾，正是這種矛盾成為列斐伏爾關(guān)注城市問題的核心。當(dāng)前有些房地產(chǎn)開發(fā)商擅改居住小區(qū)規(guī)劃，增加容積率，擠占公共綠地和文體活動(dòng)場(chǎng)所等現(xiàn)象并不少見，從某種程度上說(shuō)修改規(guī)劃、減少公共空間用地就意味著增加利潤(rùn)，但由此卻嚴(yán)重?fù)p害了業(yè)主的切身利益。因此，在城市規(guī)劃的實(shí)施過程中，必須充分關(guān)注到不同利益訴求的存在，尤其是普通市民對(duì)生活環(huán)境的利益訴求，政府應(yīng)通過嚴(yán)格的規(guī)劃管理手段。保障惠及廣大業(yè)主的公共空間按照規(guī)劃的要求來(lái)實(shí)現(xiàn)。另外。在具體的規(guī)劃實(shí)踐中，對(duì)利益的確認(rèn)需要以利益訴求的有效表達(dá)為前提。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，當(dāng)前不同群體在表達(dá)利益要求上已經(jīng)產(chǎn)生了較大的權(quán)利失衡。強(qiáng)勢(shì)群體占有了社會(huì)中大部分的經(jīng)濟(jì)、組織和文化資源，具有相當(dāng)大的社會(huì)能量。突出表現(xiàn)在對(duì)公共政策制定和執(zhí)行過程的影響。因而地方政府對(duì)于公共利益的判斷常常不得不受制于強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)利益集團(tuán)，在此基礎(chǔ)上形成的公共政策，自然會(huì)出現(xiàn)對(duì)這些利益集團(tuán)的傾斜。近幾年來(lái)，不斷出現(xiàn)地方政府與開發(fā)商同謀在涉及房地產(chǎn)的土地拆遷中，以不公平的方式損害農(nóng)民及其他弱勢(shì)人群利益的現(xiàn)象，構(gòu)成了嚴(yán)重的社會(huì)隱患。表面上看，一些拆遷糾紛似乎是簡(jiǎn)單的城建糾紛問題，往深層分析，它卻反映了一些地方政府在權(quán)能究竟為誰(shuí)謀利等價(jià)值理念上的道德錯(cuò)位。

第二，某些地方政府職能部門及政府官員的自利性導(dǎo)致對(duì)公共利益的偏離。在城市規(guī)劃中，政府與開發(fā)商最大的不同是政府的行為目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。然而，由于地方政府本身在財(cái)政收入上的壓力，以及政府機(jī)構(gòu)和官員存在不同程度的權(quán)力濫用等因素的影響，一些地方政府在城市公共政策的制定過程中容易偏離應(yīng)有的價(jià)值目標(biāo)。導(dǎo)致?lián)p害公共利益行為的出現(xiàn)。具體表現(xiàn)為政府的無(wú)效干預(yù)(包括干預(yù)行為的效率太低)和過度干預(yù)。無(wú)效干預(yù)主要指政府權(quán)力行使不到位，調(diào)控的范圍和力度不足，不能夠彌補(bǔ)和糾正“市場(chǎng)失靈”。對(duì)此，建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興指出：“到底是規(guī)劃指導(dǎo)土地的開發(fā)還是以土地開發(fā)的現(xiàn)狀脅迫規(guī)劃來(lái)服從呢?如有的城市要修建軌道交通。有房地產(chǎn)開發(fā)商就說(shuō)，軌道交通要修到我的開發(fā)地塊上，然后通過領(lǐng)導(dǎo)做工作，通過私下某種交易。壓制規(guī)劃部門必須要保證某個(gè)房地產(chǎn)商的利益。如果真是如此，那我們的城市規(guī)劃就成了任人擺布的玩具，不僅失去了規(guī)劃的科學(xué)性和合理性，不能夠?yàn)樽顝V大人民服務(wù)，而且使大量的國(guó)有資產(chǎn)落入了個(gè)人腰包。”過度干預(yù)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是政府干預(yù)的隨意性較大，導(dǎo)致有些地方“換一屆領(lǐng)導(dǎo)換一個(gè)規(guī)劃”，二是在追求所謂政績(jī)的強(qiáng)烈需求下導(dǎo)致干預(yù)的方向不對(duì)路、形式選擇失當(dāng)。比如熱衷于修建大型豪華城市廣場(chǎng)、景觀大道、標(biāo)志性建筑等勞民傷財(cái)?shù)男蜗蠊こ獭＿@些工程帶來(lái)了資金與土地的雙重浪費(fèi)。影響了城市的健康協(xié)調(diào)發(fā)展，也在一定程度上背離了實(shí)現(xiàn)公共利益的目標(biāo)。

(二)對(duì)公平價(jià)值的偏離

在城市建設(shè)與發(fā)展過程中，公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)主要依靠城市公共政策。公共政策本質(zhì)上是政府對(duì)社會(huì)公共利益的權(quán)威性分配，它的重點(diǎn)主要應(yīng)放在解決公平而不是效率問題上。因而必須要把實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平作為其倫理價(jià)值訴求，正確處理好城市發(fā)展中公平與效率、強(qiáng)勢(shì)群體利益與弱勢(shì)群體利益的關(guān)系。城市規(guī)劃政策如果偏離公平性的本質(zhì)訴求，只注重市場(chǎng)機(jī)制或效率優(yōu)先。放任市場(chǎng)決定土地利用及其空間發(fā)展，就會(huì)失去其存在的合法性依據(jù)。同樣，規(guī)劃政策的設(shè)計(jì)與安排如果缺乏對(duì)弱勢(shì)群體的政策性關(guān)注與照顧，將不利于減少社會(huì)沖突。促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧。當(dāng)前，我國(guó)正經(jīng)歷著世界上規(guī)模最大的城市化進(jìn)程，眾多大城市及小城鎮(zhèn)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)，在這種城市發(fā)展效率問題相對(duì)解決的態(tài)勢(shì)下，社會(huì)公平問題需要提到突出的地位來(lái)加以重視。黨的十六屆五中全會(huì)也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“更加注重社會(huì)公平”的理念，這充分說(shuō)明，在進(jìn)行了20多年特別重視效率的市場(chǎng)取向的改革后，有利于社會(huì)和諧的公平取向在公共政策選擇中已上升到主導(dǎo)地位。

當(dāng)前，城市規(guī)劃實(shí)現(xiàn)公平的障礙主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是不能正確處理好城市發(fā)展中公平與效率的關(guān)系；二是不能正確處理好城市發(fā)展中強(qiáng)勢(shì)群體利益與弱勢(shì)群體利益的關(guān)系；三是不能正確處理好謀求眼前利益與對(duì)未來(lái)責(zé)任，即環(huán)境倫理所稱的代內(nèi)公平與代際公平的關(guān)系問題(關(guān)于第三個(gè)方面的問題，限于本文篇幅將不闡述)。

從第一個(gè)方面來(lái)看，公平和效率是城市公共政策的兩個(gè)不可偏廢的價(jià)值目標(biāo)，它們所表達(dá)的社會(huì)價(jià)值要求各不相同，很難用統(tǒng)一的價(jià)值尺度來(lái)衡量它們的價(jià)值等級(jí)或先后秩序。對(duì)于一個(gè)和諧有序的社會(huì)而言。這兩個(gè)方面都是不可或缺的。由于特定歷史條件的制約，改革開放較長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，城市公共政策理念以“效率優(yōu)先，兼顧公平”為政策目標(biāo)。但是，在許多地方政府奉行的以市場(chǎng)化為主要手段的“經(jīng)營(yíng)城市”理念的支配下，地方政府往往為了保經(jīng)濟(jì)“優(yōu)先”而忽視“兼顧”公平，單純靠拼投入、增數(shù)量來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市發(fā)展。這就意味著把效率與公平看成是第一性與第二性、重要與非重要的關(guān)系，使城市建設(shè)中形成了一種重市場(chǎng)機(jī)制、重效率、輕公平的片面化傾向。社會(huì)公平原則受到的沖擊是很大的。如近年來(lái)，全國(guó)大中城市的房地產(chǎn)開發(fā)如火如荼，房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升，的確為地方政府帶來(lái)了顯著的GDP增長(zhǎng)，但著眼于公平目標(biāo)，具有福利性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)住房的公共產(chǎn)品屬性。針對(duì)中低收入群體的經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房建設(shè)卻存在不同程度的政策缺位、資金缺位等問題。據(jù)建設(shè)部2007年2月13日通報(bào)的2006年城鎮(zhèn)廉租住房制度建設(shè)情況顯示，目前仍有145個(gè)城市尚未建立廉租房制度。廉租房覆蓋范圍較低，廉租房建設(shè)進(jìn)展緩慢。

從第二個(gè)方面來(lái)看。城市公共政策作為政府調(diào)控利益集團(tuán)之間關(guān)系的基本工具，應(yīng)當(dāng)按照羅爾斯差別原則所體現(xiàn)的“公平邏輯”，扮演一種“劫富濟(jì)貧”的角色，優(yōu)先關(guān)心和救助社會(huì)弱勢(shì)群體。優(yōu)先為他們的切身利益和實(shí)際困難考慮，抑制利益獨(dú)占現(xiàn)象，以緩和社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)一種大體均衡的利益格局，維持社會(huì)的總體和諧與公平。然而，當(dāng)前在我國(guó)城市建設(shè)中，已經(jīng)出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的兩極化趨向。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是一些城市存在的城市新區(qū)與舊城(包括“城中村”、城鄉(xiāng)結(jié)合部)在城市基礎(chǔ)設(shè)施、房屋建設(shè)、環(huán)境整治等方面呈現(xiàn)的較大反差與不和諧現(xiàn)象。為了城市整體形象的提升，為了使城市建設(shè)的成就惠及更多的民眾，今后城市規(guī)劃和城市更新中要特別注意舊城及舊城區(qū)的危舊房集中區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、城中村這些地方。不能由于規(guī)劃與建設(shè)管理的相對(duì)薄弱。以及財(cái)力不足、難度較大和經(jīng)濟(jì)效益低下等因素的制約，讓這些區(qū)域成為城市建設(shè)中被人遺忘的“孤島”。二是近年來(lái)，伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來(lái)的城市人口貧富分化加劇，以及住房商品化政策的實(shí)施等原因，加速了居住空間貧富分異現(xiàn)象的發(fā)展。一方面是高收入階層占有過量的、有良好區(qū)位性的居住資源，另一方面是城市中的低收入和弱勢(shì)群體數(shù)口之家居于斗室，或居住在環(huán)境、公共設(shè)施、交通等方面相對(duì)較差的區(qū)域。從現(xiàn)實(shí)層面看，只要人們的收入存在差別，程度不同的分區(qū)居住就不可避免。但政府不能對(duì)不同收入階層居住空間貧富分異的趨勢(shì)聽之任之，讓其自行發(fā)展。因?yàn)椴缓侠淼目臻g貧富分異不僅有損公平、和諧的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，抑制城市的生機(jī)與活力，而且還可能增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。

二、強(qiáng)化城市規(guī)劃倫理價(jià)值取向的路徑選擇

從和諧社會(huì)建設(shè)的視角看，城市規(guī)劃要強(qiáng)化倫理價(jià)值取向，更好體現(xiàn)社會(huì)公平原則，至少可以在以下這些方面尋求調(diào)整自身的坐標(biāo)：

(一)規(guī)劃理念應(yīng)當(dāng)突出公平的倫理精神

正如有學(xué)者所說(shuō)，多年來(lái)城市規(guī)劃界潛移默化地受到作為判定科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的“價(jià)值無(wú)涉”的影響，規(guī)劃目標(biāo)或政策被等同于科學(xué)假設(shè)，規(guī)劃師們往往只關(guān)注城市物質(zhì)環(huán)境和空間布局設(shè)計(jì)上的“科學(xué)性”，而忽略城市空間布局結(jié)構(gòu)可能引發(fā)的社會(huì)問題和矛盾。而且，如前所述，長(zhǎng)期以來(lái)相當(dāng)一部分地方政府的城市規(guī)劃和城市建設(shè)理念是以經(jīng)濟(jì)效率為歸依，而忽略了維護(hù)社會(huì)公平的責(zé)任。因此。我們應(yīng)當(dāng)客觀審視過去多年來(lái)在城市規(guī)劃和城市發(fā)展政策中以效率為目標(biāo)、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的功利主義影響。突出倫理精神的價(jià)值導(dǎo)引作用，不僅要關(guān)心是否把規(guī)劃工作做好了(如“技術(shù)上無(wú)誤”)，而且更要考慮我們是否做了好的規(guī)劃，是否切實(shí)將維護(hù)社會(huì)公平置于城市規(guī)劃的首要價(jià)值取向與倫理考量。進(jìn)言之，如果先前的城市規(guī)劃政策存在忽視社會(huì)公平問題，還要看是否具有足夠的勇氣與合理的機(jī)制進(jìn)行政策矯正。同時(shí)，對(duì)于規(guī)劃界而言，“應(yīng)深入省察1990年以來(lái)城市規(guī)劃領(lǐng)域工具理性不斷膨脹及人文精神和倫理觀念嚴(yán)重迷失的問題。并據(jù)此矯正和明確城市規(guī)劃建構(gòu)和發(fā)展方向。”

(二)加強(qiáng)規(guī)劃政策主體的職業(yè)倫理建設(shè)

從政府視角或公共政策視角來(lái)看城市規(guī)劃，必然要涉及到政策活動(dòng)者即政策主體問題。所謂政策主體，一般是指直接或間接地參與政策制定、執(zhí)行、評(píng)估和監(jiān)督的個(gè)人、團(tuán)體和組織。在我國(guó)，有關(guān)行政官員和政府規(guī)劃師，是制定和執(zhí)行城市規(guī)劃政策最重要的主體，因而加強(qiáng)規(guī)劃行政官員和政府規(guī)劃師的職業(yè)倫理建設(shè)。對(duì)維護(hù)城市規(guī)劃的倫理價(jià)值取向有直接的影響作用。公共政策的核心是要解決社會(huì)利益分配問題，所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益主體多元格局中，規(guī)劃行政官員和政府規(guī)劃師的職業(yè)倫理，最根本的問題就是如何正確處理個(gè)人利益(包括局部利益)與公共利益、強(qiáng)勢(shì)群體利益與弱勢(shì)群體利益之間的關(guān)系。對(duì)于行政官員來(lái)說(shuō)，維護(hù)公共利益和弱勢(shì)群體利益是由其特殊的地位和角色定位所決定的，而對(duì)于政府規(guī)劃師來(lái)說(shuō)，則不僅要有勝任城市規(guī)劃工作所需的專業(yè)認(rèn)知和技能素質(zhì)，還要具備正確的價(jià)值判斷力，以及維護(hù)公共利益為重的社會(huì)責(zé)任感和道德信念。

(三)促進(jìn)公眾參與規(guī)劃?rùn)C(jī)制的完善

所謂城市規(guī)劃中的公眾參與。“是在社會(huì)分層、公眾和利益集團(tuán)需求多樣化的情況下所采取的一種協(xié)調(diào)對(duì)策。它強(qiáng)調(diào)公眾參與城市社會(huì)發(fā)展的決策和管理過程，使公眾自下而上的參與和政府部門自上而下的管理形成合力。以促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。”推行城市規(guī)劃的公眾參與機(jī)制，既有利于我國(guó)城市發(fā)展與規(guī)劃決策的民主化與合理性，更是對(duì)公民知情權(quán)和參與社會(huì)公共事務(wù)管理權(quán)利的尊重。而且更重要的是，公眾參與有利于加強(qiáng)各方溝通，關(guān)照社會(huì)各方面的不同利益訴求，并正確認(rèn)定公共利益。目前，我國(guó)城市規(guī)劃的公眾參與機(jī)制還不健全。仍舊是初級(jí)層次上的“事后參與”和“被動(dòng)式參與”，缺乏相應(yīng)的制度保障，從而使城市規(guī)劃決策與實(shí)施難以最大限度地體現(xiàn)公共利益和弱勢(shì)群體的利益。因此，應(yīng)適當(dāng)借鑒國(guó)外一些國(guó)家公眾參與城市規(guī)劃的許多行之有效的機(jī)制和辦法，提升公眾參與的深度與層次，促進(jìn)我國(guó)公眾參與規(guī)劃?rùn)C(jī)制的逐步完善。

(四)規(guī)劃評(píng)估應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

是以工具理性為本位還是以價(jià)值理性為本位來(lái)評(píng)估城市規(guī)劃政策或方案。對(duì)于城市規(guī)劃是否能夠體現(xiàn)倫理取向具有導(dǎo)向性意義。絕對(duì)的放棄城市規(guī)劃的功利設(shè)計(jì)與效率目標(biāo)，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，但以倫理本位來(lái)制定和評(píng)價(jià)城市規(guī)劃政策則是完全可以做到的。城市規(guī)劃以維護(hù)社會(huì)公平的倫理屬性為歸依，是確保城市規(guī)劃的實(shí)施過程與結(jié)果有利于公眾的根本保證。一般說(shuō)來(lái)，通過注重倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)劃政策評(píng)估，對(duì)規(guī)劃實(shí)施之后的效果進(jìn)行判斷或進(jìn)行利益追問，可以判斷某項(xiàng)城市規(guī)劃政策是否價(jià)值失范。如果發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)城市規(guī)劃政策的實(shí)施效果并未使社會(huì)公眾和弱勢(shì)群體成為最大的利益獲得者，反而是政策的制定者、執(zhí)行者，或與之有利益關(guān)聯(lián)的某些集團(tuán)才是最大的利益獲得者，那么就可以初步判斷。該規(guī)范政策出現(xiàn)了偏離倫理精神的價(jià)值失范問題。通過這種價(jià)值追問式而非單純成本收益式的政策評(píng)估，既可以為城市規(guī)劃政策與方案的調(diào)整、繼續(xù)與終止提供重要的依據(jù)，也能夠?yàn)槌鞘幸?guī)劃決策的民主化、倫理化打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

責(zé)任編輯 肖利