１８—２０世紀(jì)俄國(guó)的國(guó)家與現(xiàn)代化

張廣翔/譯

摘要：傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)渡常常導(dǎo)致社會(huì)沖突，解決沖突的方式不一，其中以改革和革命為主。當(dāng)改革不足以解決尖銳的社會(huì)沖突之時(shí)，革命便不可避免，舊制度隨之壽終正寢，而由國(guó)家實(shí)施的改革模式則力主法律的繼承性和合理化變化。19—20世紀(jì)初的俄國(guó)則成為這樣兩種社會(huì)發(fā)展模式博弈的舞臺(tái)。俄國(guó)通過(guò)革命解決了當(dāng)時(shí)的社會(huì)沖突，其革命模式對(duì)許多亞非拉國(guó)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。然而，這些采取革命方式解決沖突的國(guó)家多以失敗告終，不僅未能步入現(xiàn)代化道路，反而使國(guó)家陷入混亂狀態(tài)。現(xiàn)代化進(jìn)程順利與否完全取決于其自身的歷史條件與外部因素，盲目效仿他人不足取。

關(guān)鍵詞：俄國(guó)；現(xiàn)代化；農(nóng)業(yè)和工業(yè)社會(huì)；改革與革命；所有制

中圖分類(lèi)號(hào)：K512.4；K512.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0559-8095(2008)01-0033-09



從傳統(tǒng)（等級(jí)）的農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡中常常導(dǎo)致社會(huì)沖突。傳統(tǒng)意識(shí)難以適應(yīng)全球化、商業(yè)化和個(gè)性化的世界，而這恰恰是沖突的社會(huì)基礎(chǔ)。在近代法制意識(shí)和習(xí)慣法的根本沖突成為舊秩序危機(jī)與革命的基本原因，［1］導(dǎo)致世界各國(guó)呈現(xiàn)法律二元和政治體制發(fā)展的周期。［2］ 18世紀(jì)初彼得一世改革時(shí)期意識(shí)到俄國(guó)需要現(xiàn)代化，繼之19—20世紀(jì)初俄國(guó)思想界的主要流派：斯拉夫派和西方派、保守派和自由派、民粹派和馬克思主義者圍繞俄國(guó)是否需要現(xiàn)代化見(jiàn)解紛呈。［3］一些人認(rèn)為破壞傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)可化解沖突，而另一些人則寄希望于結(jié)構(gòu)性的變革和適應(yīng)客觀變化。正如歷史所證實(shí)的那樣，上述沖突有兩種解決辦法：或者是中止法律的繼承性（革命）或者是保持法律的繼承性（激進(jìn)的改革）。

現(xiàn)代化與回歸傳統(tǒng)

現(xiàn)代化加劇了發(fā)展的不平衡性，導(dǎo)致一些國(guó)家相對(duì)落后于其他國(guó)家。社會(huì)—政治的沖突不可避免，而解決沖突的方式無(wú)外乎革命或者是激進(jìn)的改革。通過(guò)“社會(huì)革命”來(lái)解決沖突時(shí)，伴隨自下而上的階級(jí)起義法統(tǒng)中斷或部分中斷，國(guó)家和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生迅猛的和根本性的變化。國(guó)家通過(guò)法律途徑自上而下的改革也會(huì)出現(xiàn)激進(jìn)的變化，但無(wú)須觸動(dòng)傳統(tǒng)的統(tǒng)治階級(jí)。依此法國(guó)、俄羅斯和中國(guó)的革命作為“農(nóng)業(yè)革命”經(jīng)典，還有伊朗革命和伊斯蘭傳統(tǒng)社會(huì)效法伊朗革命的嘗試也只有置于現(xiàn)代化的整體進(jìn)程之中才能釋?xiě)选．?dāng)代學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)業(yè)革命概念毫不陌生，針對(duì)法國(guó)和俄國(guó)革命用語(yǔ)的解釋卻人言言殊。圍繞近代農(nóng)業(yè)革命問(wèn)題當(dāng)下的理論將其闡釋為現(xiàn)代化條件下傳統(tǒng)社會(huì)的全面危機(jī)。以往的研究將向現(xiàn)代（工業(yè)）社會(huì)過(guò)渡分為3種基本類(lèi)型：西方民主形式（英國(guó)、法國(guó)和美國(guó)）成為資產(chǎn)階級(jí)革命的最佳途徑；法西斯主義（德國(guó)、意大利和日本）自上而下實(shí)施的保守革命；導(dǎo)致共產(chǎn)主義實(shí)驗(yàn)（俄國(guó)和中國(guó)）的農(nóng)民革命。而至今印度游離于上述選擇之外。一些國(guó)家選擇的現(xiàn)代化方法在另一些國(guó)家奏效確有一定的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。 革命模式以權(quán)力虛無(wú)主義和唯意志論理論為座右銘，以政治激進(jìn)主義為武器，相反，由國(guó)家實(shí)施的改革模式（奉行自由主義改革觀）則力主法律的繼承性和合理化變化。19—20世紀(jì)初的俄國(guó)則成為這樣兩種社會(huì)發(fā)展模式博弈的舞臺(tái)。［4］

以往研究的注意力與其說(shuō)是革命的原因，不如說(shuō)是革命的過(guò)程和結(jié)果——社會(huì)變化的性質(zhì)和政治制度的實(shí)質(zhì)。但是革命結(jié)果卻有別，不是推進(jìn)現(xiàn)代化，而是相反回歸傳統(tǒng)（重返原始的社會(huì)秩序和返璞歸真）。

農(nóng)業(yè)問(wèn)題是土地所有權(quán)合法性問(wèn)題

“農(nóng)業(yè)問(wèn)題”概念是一種理論建構(gòu)，它反映了在現(xiàn)代化和市場(chǎng)關(guān)系發(fā)展條件下傳統(tǒng)社會(huì)的危機(jī)。不同方法對(duì)“農(nóng)業(yè)問(wèn)題”含義解釋不一。在蘇聯(lián)時(shí)期的研究成果中，從廣義而言，即從土地私有制和由此誘發(fā)的社會(huì)斗爭(zhēng)而產(chǎn)生的階級(jí)沖突視角，闡述農(nóng)業(yè)問(wèn)題內(nèi)容；從狹義而言，農(nóng)業(yè)問(wèn)題被歸結(jié)為取締農(nóng)業(yè)中的前資本主義關(guān)系的方法問(wèn)題。與此相應(yīng)用革命的方式解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題，消滅土地私有，繼之土地重分或者是將土地國(guó)有化。

本文認(rèn)為，農(nóng)業(yè)問(wèn)題可以解釋為社會(huì)對(duì)土地所有權(quán)合法化的認(rèn)識(shí)。由此可見(jiàn)土地資源（不取決于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況）分配制度的不合理現(xiàn)象確實(shí)存在。甚至廣大民眾及其代言人對(duì)經(jīng)濟(jì)上低效的、政治上無(wú)依據(jù)的土地所有制法律體系熟視無(wú)睹。其他重要矛盾可能給出的解釋與以往的成果不同：為何古代不存在而近代存在農(nóng)業(yè)問(wèn)題？為何在歷史發(fā)展某個(gè)階段解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題的方案遭舍棄，而在另一個(gè)歷史階段則被重提和付諸實(shí)踐？為什么在農(nóng)業(yè)制度大致相同的各國(guó)，實(shí)施同一個(gè)方案會(huì)產(chǎn)生相同的或者是相反的結(jié)果？為什么基本條件的差異未影響相同的結(jié)果？最后，為什么一些國(guó)家陷入了農(nóng)業(yè)革命的泥淖，而另一些國(guó)家則是通過(guò)改革解決這一問(wèn)題？

土地占有和土地利用形式的合法化是所提及問(wèn)題的核心。在國(guó)際上判斷所有權(quán)是否合法有三個(gè)尺度——社會(huì)中所有權(quán)的分配原則；最初獲得所有權(quán)的方式；以及當(dāng)前維持所有權(quán)的手段。

第一個(gè)尺度，社會(huì)關(guān)于所有權(quán)分配制度是否公正的認(rèn)識(shí)，多取決于所有權(quán)在社會(huì)意識(shí)中的地位而定。問(wèn)題就在于所有權(quán)是否是最基本的和自然的權(quán)利（與民主社會(huì)的最高價(jià)值并列，與憲法所規(guī)定的其他的基本權(quán)利如生存、自由、個(gè)人安全等權(quán)利并列），在現(xiàn)代的法律著作中依然頗具爭(zhēng)議。在諸如既要解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題，又要向民主化過(guò)渡，同時(shí)又必須實(shí)行新憲法的國(guó)家里，這種爭(zhēng)論最為激烈。憲法決定所有權(quán)問(wèn)題的另一個(gè)方面反映在回答何謂所有權(quán)（私有還是公有）。從關(guān)于所有制的古典觀點(diǎn)（上升到羅馬法和現(xiàn)代的公民法典）而言，只能在兩種所有制形式之間選擇。但是，在處于過(guò)渡階段的多數(shù)社會(huì)（俄國(guó)部分屬于這一階段）往往實(shí)施“混合式的”所有制形式，確定其準(zhǔn)確的法律地位并非易事，需要對(duì)其起源進(jìn)行歷史的分析。

第二個(gè)尺度，是獲得所有權(quán)的時(shí)間（時(shí)間是否久遠(yuǎn)）和性質(zhì)問(wèn)題（是合法還是非法的）。土地所有權(quán)是否穩(wěn)固取決于人是否最先占有土地。在土地沖突和人口過(guò)剩的情況下，這種動(dòng)機(jī)誘發(fā)特別強(qiáng)烈的反應(yīng)，還可能成為民族矛盾的決定性因素。民族矛盾還與各民族的歷史和神話之間的對(duì)立有關(guān)，其最終目的是使一定區(qū)域某一民族生存合法化，并證明他對(duì)所占土地具有“歷史上的所有權(quán)”（如果土地不能滿足所有人）。俄國(guó)農(nóng)民的所有權(quán)觀念很特殊，他們認(rèn)為土地屬于上帝，在傳統(tǒng)社會(huì)中有時(shí)將土地看作是神圣的證據(jù)，有著其他的意義，這反映了農(nóng)民對(duì)時(shí)代久遠(yuǎn)的土地權(quán)利觀與以成文法規(guī)范為基礎(chǔ)的國(guó)家法律結(jié)構(gòu)相矛盾。

第三個(gè)尺度，維護(hù)土地所有權(quán)所采取的手段。所有權(quán)和契約概念構(gòu)成當(dāng)今世界法律效力的基礎(chǔ)。這些概念所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)不在國(guó)家干預(yù)之列，然而，國(guó)家對(duì)它的保護(hù)則是必要的。在發(fā)達(dá)的公民社會(huì)中，上述法律制度只是一個(gè)組成部分而已，而最重要的則是個(gè)人權(quán)利領(lǐng)域，國(guó)家不能干預(yù)，至少不能成為最主要的因素。但在公民權(quán)利并不穩(wěn)固的傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，這種狀況又如何呢？所有權(quán)的概念在更大程度上失去了法律意義，而現(xiàn)代化需要目的明確的行政干預(yù)和法律調(diào)節(jié)。

土地所有權(quán)合法性三個(gè)尺度的確定有利于尋找解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題的可選擇性戰(zhàn)略。在20世紀(jì)初農(nóng)業(yè)革命的環(huán)境下，在農(nóng)業(yè)國(guó)家社會(huì)基礎(chǔ)之上的不同流派和政黨提出了種種激進(jìn)方案。［5］［6］我們從長(zhǎng)時(shí)段研究俄國(guó)土地所有制合法化問(wèn)題——從18世紀(jì)后半期農(nóng)業(yè)問(wèn)題凸顯，到2001年通過(guò)的俄羅斯聯(lián)邦的土地法典，也與農(nóng)業(yè)問(wèn)題解決前景之爭(zhēng)相關(guān)。對(duì)眾所周知的和新梳理出的農(nóng)業(yè)改革方案進(jìn)行綜合性的、史料學(xué)的和歷史社會(huì)學(xué)的廣泛分析，有利于圍繞農(nóng)業(yè)改革的基本參數(shù)（所有權(quán)、國(guó)家調(diào)節(jié)土地關(guān)系、等級(jí)、村社、地方自治機(jī)關(guān)和法院等問(wèn)題）進(jìn)行富有成效的研究。［7］ 

作為上述方法的一個(gè)主要方面，有必要指出：應(yīng)該在長(zhǎng)時(shí)段（在近現(xiàn)代圍繞農(nóng)業(yè)改革的方案之爭(zhēng)）中研究農(nóng)業(yè)改革的背景；比較研究諸如土地所有制和占有土地，法律和政治制度等關(guān)鍵范疇，關(guān)注盡量減少激進(jìn)改革所造成的負(fù)面后果和保證其合法化的手段。

俄國(guó)歷史上土地關(guān)系改革方案的類(lèi)型

本文有可能復(fù)原俄國(guó)近現(xiàn)代歷史上諸項(xiàng)農(nóng)業(yè)變革的基本結(jié)構(gòu)、土地所有制問(wèn)題實(shí)際認(rèn)知范圍、實(shí)施改革的方法，以及改革的后果。

首先，農(nóng)奴制體制下土地與權(quán)力相結(jié)合的原始的結(jié)構(gòu)，直到1861年農(nóng)民改革前該結(jié)構(gòu)構(gòu)成服役國(guó)家的核心。18世紀(jì)法典編篡委員會(huì)的方案最先提出對(duì)其改革。［8］ 

其次，先由А.Я.波列諾夫提出農(nóng)民繼承性的租賃土地的方案，［9］（pp.510-541）該方案刺激了М.М.斯佩蘭斯基和Н.С.莫爾多維諾夫的改革靈感，［10］繼之П.Д.基謝列夫?qū)嵤┝藝?guó)家農(nóng)民改革。［11］該方案的出臺(tái)標(biāo)志著正在掙脫服役國(guó)家的僵化模式。

第三，在保留傳統(tǒng)的所有制（分給農(nóng)民份地和保留村社制度）情況下逐漸解放農(nóng)民方案。該方案提出了解放農(nóng)民的途徑，它對(duì)1861年農(nóng)民改革進(jìn)程和結(jié)果產(chǎn)生了實(shí)際的影響。［12］這是自由派的改革方案（首先是К.Д.卡維林的方案及其在農(nóng)民改革過(guò)程中的實(shí)施），［13］編篡委員會(huì)審議的貴族委員會(huì)的方案。［14］研究上述模式有利于洞察農(nóng)民改革實(shí)施的全過(guò)程——從提出方案到改革實(shí)施。

第四，通過(guò)大力推行民法以取代農(nóng)民的習(xí)慣法途徑克服法律的二元性（俄羅斯帝國(guó)民法草案）。［15］［16］它反映了成文法所規(guī)定的土地所有權(quán)合法化觀念的危機(jī)，同時(shí)試圖按西方模式使其現(xiàn)代化。

第五，保證土地所有者財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)重分土地資源（立憲民主黨的方案）。［17］［18］［19］［20］在這種新自由主義模式下探索國(guó)家和法律的社會(huì)職能公式，目的是通過(guò)憲法解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題。

第六，依據(jù)統(tǒng)一的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)平均分配國(guó)家的土地資源（這是社會(huì)革命黨人的方案，體現(xiàn)在革命后的立法中）。［21］它取代了俄國(guó)傳統(tǒng)成文法體系，同時(shí)，力圖依據(jù)絕大多數(shù)農(nóng)民的烏托邦思想來(lái)解決問(wèn)題。20世紀(jì)20年代Н.Д.康德拉吉耶夫卡尼德拉基耶夫和А.В.恰亞諾夫的力作對(duì)上述問(wèn)題做了精當(dāng)分析。［22］［23］ 

第七，通過(guò)輸出農(nóng)產(chǎn)品，以此向他人推廣其粗放的經(jīng)營(yíng)形式，進(jìn)而彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)關(guān)系變革的有效戰(zhàn)略的缺失。［24］ 第八，土地私有化（2001年土地法草案及其通過(guò)），這反映了后蘇聯(lián)時(shí)期土地關(guān)系調(diào)整的主導(dǎo)趨勢(shì)。［25］ 

最后，波拿巴主義的方案在俄國(guó)雖未實(shí)施，但是，它在俄國(guó)歷次主要農(nóng)業(yè)改革期間，尤其是在維特［26］和斯托雷平［27］改革方案中卻一再表現(xiàn)出來(lái)。該方案的實(shí)質(zhì)在于實(shí)施集約性質(zhì)市場(chǎng)化的農(nóng)業(yè)改革，同時(shí)強(qiáng)化政權(quán)使其能在傳統(tǒng)主義與現(xiàn)代化之間隨機(jī)應(yīng)變。

對(duì)上述方案進(jìn)行比較分析，有利于我們重新思考俄國(guó)農(nóng)業(yè)方面的經(jīng)驗(yàn)、合理吸收習(xí)慣法和成文法的經(jīng)驗(yàn)，克服以往研究中一再泛起的異常僵化的意識(shí)形態(tài)范式，拓展學(xué)術(shù)發(fā)展的空間，目前歷史浪漫主義（新斯拉夫派、新民粹派，俄羅斯土壤主義——19世紀(jì)60年代出現(xiàn)，是斯拉夫派的一支，主張知識(shí)界應(yīng)同人民“土壤”接近）的代表已經(jīng)控制了話語(yǔ)權(quán)。

俄國(guó)現(xiàn)代化的革命模式及其政治后果

馬克思和恩格斯的歷史唯物主義思想十分深邃，他們圍繞公民社會(huì)問(wèn)題提出了自己的主張，馬克思早期作品《黑格爾法哲學(xué)批判》一書(shū)很說(shuō)明問(wèn)題，該書(shū)建議通過(guò)融合方式消除公民社會(huì)與國(guó)家之間的二元化。［28］ 

19世紀(jì)末到20世紀(jì)初俄國(guó)仍然是農(nóng)業(yè)—工業(yè)國(guó)家，盡管工業(yè)化成就顯著，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平低下，農(nóng)民生活朝不保夕，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，社會(huì)矛盾一觸即發(fā)。布爾什維克善于抓住歷史的良機(jī)，以發(fā)動(dòng)民眾尤其是發(fā)動(dòng)農(nóng)民作為革命的突破口，率先進(jìn)行了社會(huì)主義革命。

20世紀(jì)初，恰恰在俄國(guó)、中國(guó)、西班牙、墨西哥等未解決所謂“農(nóng)業(yè)問(wèn)題”的國(guó)家里，平均主義思想傳播甚廣。在這些國(guó)家它成為所有激進(jìn)的政治派別（無(wú)論共產(chǎn)主義還是無(wú)政府主義），以及社會(huì)改革溫和派的思想基礎(chǔ)。所有農(nóng)業(yè)改革的激進(jìn)方案充滿了空想，天真地將廢除土地私有制和在平等基礎(chǔ)上分配土地，視為社會(huì)進(jìn)步的基本條件。但是，均貧富空想的客觀社會(huì)后果是使社會(huì)倒退，使社會(huì)倒退到前工業(yè)化的社會(huì)沖突狀態(tài)，據(jù)此否定現(xiàn)代公民社會(huì)和國(guó)家，使個(gè)人自由失去法律保障。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)遭到重創(chuàng)、農(nóng)業(yè)革命反復(fù)重演的俄國(guó)、中國(guó)和墨西哥的大眾意識(shí)中共產(chǎn)主義空想最具有魅力。在俄國(guó)，共產(chǎn)主義的空想催生出眾多烏托邦式著作，從車(chē)爾尼雪夫斯基和赫爾岑的“俄國(guó)社會(huì)主義”理論到А.А.波格丹諾夫的荒誕作品。［29］ 

雅各賓派將專政思想視為克服落后的工具。后來(lái)這種思想將法國(guó)革命與俄國(guó)革命、雅各賓派與民粹派傳統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)，雅各賓派的動(dòng)機(jī)被移植到馬克思主義之中。列寧的政黨觀和一黨制思想與佩斯杰里、涅恰耶夫和特卡喬夫倡導(dǎo)現(xiàn)代化的專制思想一脈相承，結(jié)果學(xué)者弄清了極為反常的現(xiàn)象：1875年曾受到恩格斯嚴(yán)厲批判的俄國(guó)新雅各賓派代表特卡喬夫的學(xué)說(shuō)，在革命過(guò)程中卻被馬克思主義政黨所師從。

與革命模式聯(lián)系密切的政治激進(jìn)主義，通過(guò)有意挑起矛盾，并利用矛盾亂中奪權(quán)，以此試圖克服正在進(jìn)行現(xiàn)代化社會(huì)的主要社會(huì)矛盾。在所有地方上述理論和實(shí)踐頗為相似：對(duì)外界認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)化；將抽象的社會(huì)理想（通常以前工業(yè)社會(huì)的價(jià)值觀為基礎(chǔ)）與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)—政治體制對(duì)立起來(lái)；利用現(xiàn)存社會(huì)中不同社會(huì)集團(tuán)間的沖突；不惜以危害社會(huì)的不良觀念動(dòng)員社會(huì)力量；一味為破壞性的抗議辯護(hù)而不拘其社會(huì)目的；否定議會(huì)制公民社會(huì)與自由主義的政黨；反對(duì)可能通過(guò)談判途徑實(shí)現(xiàn)一致的談判過(guò)程；利用政府的任何失誤損害政府的威信，并孤立它；最終希望在社會(huì)生活的各個(gè)方面都建立起獨(dú)裁，以阻止公民社會(huì)的客觀發(fā)展。

政治激進(jìn)主義謀求控制和集中權(quán)力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的大一統(tǒng)（防止外部因素的滲透；否定文化和意識(shí)形態(tài)的多樣化；排斥政治多元化和分權(quán)制）。無(wú)視法律，徹底破壞現(xiàn)存社會(huì)，利用暴力來(lái)最大限度地打擊政治異己，是所有革命激進(jìn)主義的最重要特征。1905—1907年俄國(guó)革命時(shí)期政治激進(jìn)主義的這些特征彰顯出來(lái)，而且具有客觀性質(zhì)，在歷史上一再出現(xiàn)（從中世紀(jì)的教派到近現(xiàn)代的政治運(yùn)動(dòng)）。革命激進(jìn)主義對(duì)民眾的魅力在于，因?yàn)閺膫鹘y(tǒng)的等級(jí)社會(huì)或是農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡這種迷茫、復(fù)雜、矛盾的環(huán)境下，它提出的社會(huì)統(tǒng)一構(gòu)想為大眾意識(shí)（與農(nóng)業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)觀相適應(yīng)）所接受。其實(shí)這些構(gòu)想無(wú)力解決實(shí)際問(wèn)題，只能是在一定程度上延緩危機(jī)的發(fā)生，大眾意識(shí)在社會(huì)沖突愈演愈烈的局勢(shì)下無(wú)法做出正確的判斷。［30］

列寧主義是一種反映了社會(huì)實(shí)踐的理論構(gòu)想，最初思想就是利用農(nóng)業(yè)革命來(lái)取得政權(quán)。列寧理論概括了1905—1907年的俄國(guó)農(nóng)業(yè)革命的經(jīng)驗(yàn)。其本質(zhì)就在于利用不滿于現(xiàn)實(shí)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，推翻現(xiàn)存的政治體制，建立布爾什維克政權(quán)，農(nóng)民在市場(chǎng)關(guān)系發(fā)展和傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)瓦解條件下，經(jīng)濟(jì)狀況惡化。

在革命后正統(tǒng)的馬克思主義傳統(tǒng)框架內(nèi)，列寧主義發(fā)生了新的歷史性變化。列寧主義中出現(xiàn)了很多新內(nèi)容，如農(nóng)民階級(jí)在革命中的作用、民族解放（反殖民主義）運(yùn)動(dòng)以及黨的作用等。如果說(shuō)馬克思和恩格斯是社會(huì)革命的先驅(qū)，那么列寧就是社會(huì)革命的領(lǐng)袖。傳統(tǒng)的馬克思主義總結(jié)了西歐（法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)）的革命經(jīng)驗(yàn)，而列寧主義則是總結(jié)了以農(nóng)民人口居多的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)（俄國(guó)、拉丁美洲國(guó)家、日本、中國(guó)、印度）。列寧主義公式——“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民革命”（1905年），“工農(nóng)革命”（1917年）、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的民主專政”，“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”等等。如果說(shuō)馬克思對(duì)工農(nóng)聯(lián)盟問(wèn)題格外慎重，那么布爾什維克的理論家則將其視為列寧主義政治策略的本質(zhì)［31］。眾所周知，普列漢諾夫認(rèn)為列寧主義的這種策略與民粹派思想一脈相承，“工人革命與農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)相結(jié)合”理論，變革命的一種形式為革命的另一種形式恰恰是列寧的理論基礎(chǔ)，與20年代的意識(shí)形態(tài)大辯論中的托洛茨基的不斷革命理論相左。在普列漢諾夫的解釋中，列寧主義也是殖民地國(guó)家的農(nóng)業(yè)革命理論，同時(shí)反映出“普加喬夫”的思想。 

在傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)代化的革命模式無(wú)效的原因

以共產(chǎn)國(guó)際活動(dòng)為基礎(chǔ)的世界革命思想，實(shí)際上是將俄國(guó)的革命經(jīng)驗(yàn)推向世界各國(guó)。工業(yè)和農(nóng)業(yè)方向之爭(zhēng)反映了

不同戰(zhàn)略取向。農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略的勝利（在西方革命失敗以后）意味著活動(dòng)中心轉(zhuǎn)移，旨在運(yùn)用農(nóng)業(yè)革命的巨大的破壞力抗衡主要工業(yè)強(qiáng)國(guó)。革命后的俄國(guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題依舊導(dǎo)致局勢(shì)復(fù)雜化。共產(chǎn)國(guó)際希望國(guó)外的農(nóng)業(yè)革命恰恰在國(guó)內(nèi)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)高漲之時(shí)發(fā)生。1905—1907年俄國(guó)革命時(shí)期布爾什維克的戰(zhàn)略是否適于其他農(nóng)業(yè)國(guó)家（從墨西哥到中國(guó)）進(jìn)行類(lèi)似的變革，這是主要問(wèn)題癥結(jié)所在。這個(gè)問(wèn)題的提出成為研究東方社會(huì)結(jié)構(gòu)的原因，因?yàn)闁|方社會(huì)所有制與政權(quán)之間的界限模糊（亞細(xì)亞生產(chǎn)方式），而最主要的還是尋找能夠成為奪取政權(quán)工具的社會(huì)力量。［32］ 

共產(chǎn)國(guó)際的主要理論家（季諾維也夫、布哈林和拉狄克）認(rèn)為，東方殖民地國(guó)家（中國(guó)、印度、埃及、爪哇）的民族革命是削弱歐洲帝國(guó)主義強(qiáng)國(guó)英國(guó)和法國(guó)實(shí)力的最好武器。整個(gè)世界如同一個(gè)大舞臺(tái)，“世界農(nóng)村”與“世界城市”之間不斷斗法，而勝利的法寶則是“工農(nóng)聯(lián)盟”思想，這種思想源于1905年俄國(guó)革命，接著在1917年革命中得到了應(yīng)驗(yàn)。同時(shí)他們對(duì)中國(guó)革命寄以厚望。正如1905年俄國(guó)革命使土耳其、伊朗和中國(guó)局勢(shì)動(dòng)蕩一樣，他們認(rèn)為中國(guó)的農(nóng)業(yè)革命將影響到印度支那、印度、墨西哥以及英國(guó)的自治領(lǐng)。他們有意識(shí)地利用殖民地國(guó)家的落后因素，發(fā)動(dòng)邊緣地區(qū)的農(nóng)業(yè)革命來(lái)反對(duì)位于中心地區(qū)的宗主國(guó)，這種做法引起了廣泛關(guān)注。1925年在摩洛哥掀起同西班牙的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)，可以預(yù)測(cè)亞洲、非洲和拉丁美洲等落后國(guó)家革命戰(zhàn)略的效果。［33］ 

布爾什維克希望通過(guò)發(fā)動(dòng)殖民地和半殖民地國(guó)家的農(nóng)民起義，以反對(duì)殖民統(tǒng)治和封建制度。而“土地平分”（平均分配模式）思想是最有號(hào)召力的口號(hào)。事實(shí)上這是試圖輸出俄國(guó)農(nóng)業(yè)革命模式。在所研究時(shí)期，這種模式的失敗被解釋成俄國(guó)革命模式不適用于東方國(guó)家（交通落后，城市較少、管理分散、事實(shí)上缺乏統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán)和軍隊(duì)的作用）。

俄國(guó)革命模式（首先1905—1907年革命）在傳統(tǒng)社會(huì)中無(wú)效，首先表明未考慮到在發(fā)展中國(guó)家民族國(guó)家尚未形成，對(duì)民族主義因素估計(jì)不足（尤其是在中國(guó)）；其次，是忽視了所有制與社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系之間的特點(diǎn)，不僅未估計(jì)到嚴(yán)格的等級(jí)制度（中國(guó)尤甚），而且未注意世界各地（從日本到西班牙）的獨(dú)特性，而在非洲的殖民地和大洋洲的部族社會(huì)更是另類(lèi)；第三，沒(méi)有注意到傳統(tǒng)社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)各階層的行為之間、同宗教（伊斯蘭教、儒家學(xué)說(shuō)、佛教、未開(kāi)化的部族的多神教信仰）之間的聯(lián)系；第四，因?yàn)殡y以將一個(gè)國(guó)家特別抽象的、意識(shí)形態(tài)化的理論運(yùn)用到他國(guó)，更難運(yùn)用到那些官僚結(jié)構(gòu)尚未形成的和不知合理化管理為何物的國(guó)家；第五，通過(guò)唯一的中心（共產(chǎn)國(guó)際）推行意識(shí)形態(tài)的公理非常困難，因?yàn)樗c各國(guó)的社會(huì)沖突格格不入。這種設(shè)想失敗導(dǎo)致一連串后果。將平均分配土地思想強(qiáng)加他人不可能，也難以回歸服役國(guó)家的模式。只有在剝奪生產(chǎn)者土地和培植出農(nóng)業(yè)官僚階層之時(shí)，在集體化和加速工業(yè)化過(guò)程中方能實(shí)現(xiàn)這種構(gòu)想。

解決社會(huì)危機(jī)的不同模式

比較解決20世紀(jì)俄國(guó)以及其他傳統(tǒng)國(guó)家社會(huì)沖突的兩種模式（改革和革命），不僅可以揭示其特殊性，而且可以發(fā)現(xiàn)其典型特征和重復(fù)性。由于社會(huì)改革難以為繼，統(tǒng)治者過(guò)于保守，選擇農(nóng)業(yè)革命戰(zhàn)略意味著葬送了社會(huì)改革。在1905—1907年俄國(guó)革命后，接連爆發(fā)了土耳其革命（1908年）、伊朗的憲法革命（1908—1911年）、墨西哥革命（1910—1925年）和中國(guó)革命（從1911年開(kāi)始）。其實(shí)英屬印度的農(nóng)民起義（1905—1908年）和印尼的伊斯蘭運(yùn)動(dòng)（1909年）也當(dāng)歸入革命之列。俄國(guó)1905—1907年革命和隨后的1917年革命都對(duì)發(fā)展中國(guó)家所有重大的社會(huì)沖突產(chǎn)生了直接或間接的影響。關(guān)于20世紀(jì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的著作比較了20世紀(jì)俄國(guó)、墨西哥、中國(guó)、阿爾及利亞和越南的農(nóng)民革命。目前這種政治結(jié)構(gòu)的模式在眾多正在進(jìn)行現(xiàn)代化的國(guó)家實(shí)施（程度不同），比如墨西哥、巴爾干、越南、古巴、玻利維亞、阿爾及利亞、莫桑比克、埃塞俄比亞等國(guó)，并普遍建立了威權(quán)主義的一黨制。［34］［35］ 

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中社會(huì)——政治沖突不明顯，通過(guò)另一種政治結(jié)構(gòu)模式實(shí)施現(xiàn)代化，通過(guò)“自上而下的革命”或者由國(guó)家實(shí)施激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革解決問(wèn)題。判斷改革和革命的最主要標(biāo)志就是，對(duì)待土地所有制的態(tài)度和統(tǒng)治階級(jí)的命運(yùn)，革命是推翻統(tǒng)治階級(jí)，而改革則不觸動(dòng)統(tǒng)治者。自上而下的革命順利進(jìn)行的前提條件是：享有特權(quán)且在政治體制中扮演重要角色的土地所有者階級(jí)力量弱小（理想狀態(tài)是不存在該階級(jí)），國(guó)家機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立，官僚在國(guó)家機(jī)構(gòu)中處于獨(dú)立的地位。普魯士的改革、日本的明治維新以及土耳其凱末爾改革都是實(shí)施類(lèi)似的戰(zhàn)略。某些軍人獨(dú)裁者（埃及和秘魯）認(rèn)可了自上而下的革命戰(zhàn)略。［36］ 

與革命模式不同，社會(huì)的變革和現(xiàn)代化不是靠大規(guī)模發(fā)動(dòng)群眾（如同法國(guó)和俄國(guó)革命），而是依靠國(guó)家（官僚）干預(yù)所有制關(guān)系的調(diào)節(jié)，控制精英階層和有效的管理。改革過(guò)程機(jī)制如下：新舊體制結(jié)構(gòu)的更替不是通過(guò)動(dòng)員民眾和軍事暴力，而主要是通過(guò)政治手段實(shí)現(xiàn)；發(fā)生的變化不是天翻地覆的，而是通過(guò)一系列漸進(jìn)的和理性的手段，將替換保守派工作和操縱中間派兼顧起來(lái)，確保更激進(jìn)的改革順利進(jìn)行。這種類(lèi)型的政治體制（在近代更多的表現(xiàn)為波拿巴主義）整合了過(guò)渡時(shí)期權(quán)力合法化的兩個(gè)方向：一個(gè)是源于民主原則的人民合法化；另一個(gè)從權(quán)力神圣角度理解的王朝合法化。這種獨(dú)裁類(lèi)型在保留舊的無(wú)限專制的同時(shí)，接納了新的民主的合法性，成為一種新的模式，這種模式使政權(quán)避免社會(huì)分裂和進(jìn)行不受歡迎的改革。正因如此，這種思想才在近現(xiàn)代多次的社會(huì)革命中一再應(yīng)驗(yàn)。

俄國(guó)20世紀(jì)20年代黨的精英指責(zé)熱月政變和波拿巴主義，其實(shí)是間接承認(rèn)選擇多樣性。托洛茨基和斯大林對(duì)20世紀(jì)中國(guó)革命和蔣介石作用評(píng)價(jià)不一。西班牙左翼激進(jìn)派（Х.瑪烏利娜和А.尼娜）批評(píng)斯大林主義背叛了雅各賓派和列寧主義的傳統(tǒng)與中間力量，最終準(zhǔn)備向波拿巴式政權(quán)讓步。［37］革命政權(quán)的蛻變被認(rèn)為與斯托雷平改革方案相似。

波拿巴主義作為布爾什維克革命的熱門(mén)選擇：波拿巴主義將共產(chǎn)主義思想與民族主義相對(duì)立；將革命與自上而下的改革相對(duì)立；將階級(jí)的分裂與社會(huì)的統(tǒng)一（建立在愛(ài)國(guó)主義基礎(chǔ)上）相對(duì)立；集體主義與保留私有制相對(duì)立；將社會(huì)無(wú)政府與強(qiáng)有力的國(guó)家相對(duì)立。這種體制是歐洲的拿破侖三世、俾斯麥以及斯托雷平的政治體制的雛形，成為共產(chǎn)國(guó)際在世界上其他地區(qū)的一種現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略選擇。在20世紀(jì)被土耳其的凱末爾和中國(guó)的蔣介石所效仿，部分地被南歐和拉丁美洲的軍事獨(dú)裁制度（有條件地將這種體制稱為波拿巴主義）所借用。

從解決政權(quán)問(wèn)題的角度來(lái)看，所謂農(nóng)業(yè)革命的一切結(jié)果與列寧式的俄國(guó)模式尚相距甚遠(yuǎn)。諸如具有民族主義傾向的體制（比如土耳其的凱末爾和中國(guó)的蔣介石）；軍事獨(dú)裁型的體制（弗朗哥）或者是步入現(xiàn)代化道路的傳統(tǒng)君主制國(guó)家（日本）。他們都放棄了通過(guò)自下而上進(jìn)行社會(huì)（農(nóng)業(yè)）革命的思想，而是在傳統(tǒng)社會(huì)通過(guò)自上而下一系列的漸進(jìn)改革進(jìn)行現(xiàn)代化。墨西哥走出了農(nóng)業(yè)革命的圈子，它確立了軍事——官僚體制，實(shí)施漸進(jìn)的自上而下的社會(huì)改革。1917年墨西哥的內(nèi)戰(zhàn)和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)以頒布憲法終結(jié)，它可能在革命后實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與進(jìn)行合法的改革，即“自上而下的革命”，它先于“自下而上的農(nóng)業(yè)革命”。因此可以斷定，這種制度就是中國(guó)國(guó)民黨的翻版。在革命后的墨西哥，由理性的和專家式的官僚完成了農(nóng)業(yè)改革。在這種背景下，俾斯麥、凱末爾等改革家以1905年俄國(guó)行之有效的革命模式為樣板，進(jìn)行了激進(jìn)的社會(huì)和農(nóng)業(yè)改革。斯托雷平擬在俄國(guó)進(jìn)行“自上而下的革命”，就其后果而言，這種模式比導(dǎo)致社會(huì)倒退的革命模式更有益。

現(xiàn)代化的模式

隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的沖突日趨尖銳。這種沖突在古代并不存在，只是在近現(xiàn)代才凸顯出來(lái)，這一時(shí)期社會(huì)對(duì)待現(xiàn)代化存在兩極現(xiàn)象，一方為傳統(tǒng)社會(huì)制度，另一方為新制度，實(shí)施現(xiàn)代化的方法也不一致。

其中一種方式，以社會(huì)革命形式進(jìn)行激進(jìn)的反抗。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，革命并不是建設(shè)性地解決問(wèn)題，而是放棄尋求解決問(wèn)題的合理途徑，意味著現(xiàn)代化的終結(jié)。世界上很多地方自發(fā)性的農(nóng)業(yè)革命（與合理的農(nóng)業(yè)改革截然不同），其實(shí)是回歸傳統(tǒng)的表現(xiàn)（古老的制度和觀念的復(fù)興）。這是文明的陷阱，極有可能吞食掉以往的成果。

另一種方式——旨在使傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)代化為目標(biāo)的改革。它展示出積極變化的趨勢(shì)，且包括實(shí)施改革的各種方法。現(xiàn)代化可能或多或少具有激進(jìn)性，以合法或者是非法的方式進(jìn)行，且外在表現(xiàn)各異。有的國(guó)家是以排斥全部傳統(tǒng)文化的方式實(shí)施現(xiàn)代化（俄國(guó)彼得一世的現(xiàn)代化，土耳其凱末爾的改革），相反，有的國(guó)家則是以保守的形式實(shí)施現(xiàn)代化（如一些伊斯蘭國(guó)家），這種形式有利于借鑒前人的成果。［38］值得注意的是，俄國(guó)革命已經(jīng)過(guò)去了上百年，然而當(dāng)代改革家們所設(shè)計(jì)的改革目標(biāo)和方案，與20世紀(jì)初自由主義先驅(qū)們——維特、斯托雷平以及立憲民主派的理想不謀而合。［39］這種方法使現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗(yàn)（改革旨在使社會(huì)免受政治極端主義的影響）為己所用。

第一種方式與思考沖突的社會(huì)——心理基礎(chǔ)以及它的解決方法有關(guān)。從傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)向市民社會(huì)的過(guò)渡中，人們的心理難免產(chǎn)生波動(dòng)，而激進(jìn)分子正是利用了人們的這種心理加劇社會(huì)的對(duì)立，進(jìn)而達(dá)到自己的目的，理論上而言，通過(guò)有目的地利用信息手段可以避免這種現(xiàn)象：社會(huì)分裂問(wèn)題可化解為其他的、價(jià)值觀中立的和更為實(shí)用主義的因素。社會(huì)因不受歡迎的和不得不進(jìn)行的市場(chǎng)性質(zhì)改革而牢騷滿腹，只能靠大一統(tǒng)的合法政權(quán)，靠吸引大眾的象征與神話維系。換言之，新制度應(yīng)最大限度地適應(yīng)傳統(tǒng)意識(shí)。

第二，克服歷史上形成的法律二元化，當(dāng)社會(huì)對(duì)法律、所有制、正義概念存在多種或者是相互矛盾的解釋時(shí)產(chǎn)生法律二元化問(wèn)題。若解決這一問(wèn)題就要有針對(duì)性利用傳統(tǒng)制度中徒有虛名的法律和現(xiàn)實(shí)法律（社會(huì)學(xué)）之間的客觀差異。若前者表現(xiàn)為不易變化，且向往穩(wěn)定，那么后者則是易變的，而且朝不同方向變化。［40］社會(huì)關(guān)系超越法律形式的這種特性被用于改革目的（從極端主義中汲取社會(huì)抗議的養(yǎng)分用來(lái)反對(duì)“不公正”的法律）。

第三，區(qū)分社會(huì)改革的社會(huì)因素和工具性因素。這個(gè)問(wèn)題非常重要，因?yàn)樗梢允垢母锇l(fā)生轉(zhuǎn)向，比如，使農(nóng)業(yè)關(guān)系變化停留在技術(shù)層面，不定期地推遲社會(huì)改革（直到社會(huì)達(dá)到相應(yīng)的文化階段）。

第四，在中央和地方建立有效的體制以確保協(xié)商一致的原則（司法改革、行政改革都要獲得地方行政和司法部門(mén)的支持）。［41］ 

第五，在反對(duì)極端主義和法律虛無(wú)主義的同時(shí)動(dòng)員一切社會(huì)力量（包括政府的反對(duì)派）。各種政黨（無(wú)論其政見(jiàn)）在這個(gè)問(wèn)題也有可能簽署相互妥協(xié)的文件，達(dá)成一定的和解。政治的靈活性體現(xiàn)在這里。

第六，在國(guó)家掌握合法的強(qiáng)力機(jī)關(guān)基礎(chǔ)上反對(duì)極端主義。集權(quán)主義的現(xiàn)代化體制要比混亂好得多：這種體制之所以存在，不僅鎮(zhèn)壓革命的反對(duì)派，而且吸收部分反對(duì)派成員從事建設(shè)性的工作。

第七，與政治極端主義斗爭(zhēng)的策略是應(yīng)該借鑒其合理的方面。正是由于面臨這種威脅，在20世紀(jì)才產(chǎn)生能判斷社會(huì)異常情況和抵制革命的新的預(yù)測(cè)技術(shù)。這些應(yīng)付危機(jī)的技術(shù)對(duì)當(dāng)代的全球化世界仍有意義。

當(dāng)然，在全球化、信息化社會(huì)條件下，所分析的諸因素作用發(fā)生了變化（信息的影響更大，其傳播速度加快），然而，避免革命的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)原則仍具有重要的意義。

自發(fā)性革命破壞社會(huì)的特點(diǎn)是，政治極端主義在原則上無(wú)需任何合理的行動(dòng)綱領(lǐng)（相反，善于用烏托邦的和動(dòng)聽(tīng)的語(yǔ)言蠱惑民眾），而真正的現(xiàn)代化必須要先有這種綱領(lǐng)。這種綱領(lǐng)的要素是：第一，必須有一定規(guī)模的民眾渴望歷史性變化；第二，要考慮到社會(huì)和諧或緊張的程度，以及可能出現(xiàn)反對(duì)派，實(shí)施現(xiàn)代化時(shí)政權(quán)與反對(duì)派將發(fā)生沖突；第三，在反對(duì)派中立情況下制定獲勝的政治策略。實(shí)際上，若想在社會(huì)危機(jī)加劇的條件下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，上述三個(gè)方面恰恰是國(guó)家的要?jiǎng)?wù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］Токвиль А.Старый порядок и революция［M］.Спб.， 1905.

［2］Медушевский А.Н.Теория конституционных циклов ［M］.М:ГУ-ВШЭ， 2005.

［3］Общественная мысль РоссииXVIII-XX века ［C］.М.: РОССПЭН， 2005

［4］Модели общественного переустройства России. ХХ век［C］.М.:РОССПЭН， 2004.

［5］Свод аграрных программ［M］.Спб.: Право， 1907

［6］Программыполитических партий России. Конец XIX- начало XX вв［C］.М.:РОССПЭН， 1995.

［7］Медушевский А.Н. Проекты аграрных реформ в России XVIII- начало XXI в［M］.М.: Наука， 2005.

［8］Проекты к сочинению Нового Уложения 1754-1766 гг. и первоначальный План к сочинению нового Уложения［A］.Проекты Уголовного Уложения 1754-1766. Под ред.А.Востокова［C］.Спб.:Сенатская типография， 1882.

［9］Поленов А.Я.Об уничтожении крепостного состояния крестьян в России［A］.РусскийАрхив. Историко-литературный сборник［C］.М.， 1865 (Год Третий). 

［10］План государственного преобразованияграфа М.М.Сперанского. Введение к Уложению государственных законов 1809 г［C］.М.， Сытин，1905.

［11］Проекты П.Д.Киселева［A］.см.в кн.: Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д.Киселев и его время［C］.Спб.， 1882. Т.1-4.

［12］Великая реформа， 1861-1911［A］.Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем［C］.М.， И.Д. Сытин， 1911. Т. I-V.

［13］Кавелин К.Д.Записка об освобождении крестьян в России［A］.Собр. Соч［C］.Спб.， М.М. Стасюлевич， 1898. Т. 2.

［14］Скребицкий А.Крестьянское делов царствование Александра II［A］.Материалы для истории освобождения крестьян. По официальным источникам［C］.Бонн на Рейне， Ф. Крюгер， 1862-1868. Т. I-IV.

［15］Гражданское Уложение. Книга первая. Положения общие. Проект Высочайше утвержденной［A］.Редакционной комиссиипо составлению Гражданского Уложения с объяснениями［C］.Спб.:Государственная типография， 1903

［16］Гражданское Уложение. Книга третья.Вотчинное право.ПроектВысочайше Утвержденной［A］.Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Вторая редакция с пояснениями［C］.Спб.: Государственная типография， 1905.

［17］Проект Основных положений аграрной реформы Партии народной свободы［A］.Съезды и конференции Конституционно-демократической партии［C］.М.， РОССПЭН， 1997. Т. 1. 

［18］Аграрный вопрос［A］.Изд. П.Д.Долгорукова и П.И. Петрункевича［C］.М.:Право， 1906-1907

［19］Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы［C］М.:РОССПЭН， 1999

［20］Российские либералы［C］.М.: РОССПЭН， 2001.

［21］Проект Основного закона о земле фракциисоциалистов-революционеров Учредительного собрания［A］.Партия социалистов-революционеров: Документы и материалы， 1900-1922［C］.М.:РОССПЭН， 2000.Т.3. Ч.2 . Документ № 29. 

［22］Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения［M］.М.， 1993

［23］Чаянов А.В. Избранные труды［M］.М.， 1993.

［24］Коминтерн в решениях по аграрному и крестьянскому вопросу［C］.М.， 1932.

［25］Земельный кодекс Российской Федерации［A］.Полный сборник кодексов Российской Федерации［C］.М.， Славянский дом книги， 2002.

［26］Витте С.Ю.Записка по крестьянскому делу［M］.Спб.， 1905.

［27］Столыпин П.А.Нам нужнаВеликая Россия［A］.Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911［C］.М.:Наука.1991.

［28］Маркс К.К критике гегелевской философии права［A］.Маркс К.， Энгельс Ф. Соч. Т.1［C］.М.1940

［29］Утопия в России［A］.Российская цивилизация.Энциклопедический словарь［C］.М.，2001.

［30］Революция 1905-1907 годов: взгляд через столетие［C］.М.， 2005.

［31］Отечественная политология: итоги ХХ века［C］.М.: ИНИОН РАН， 2001. 

［32］Коминтерн и идея мировой революции［C］.М.:Наука.1998.

［33］Коммунистический интернационал и Китайская революция. Документы и материалы［A］.М.1986; ВКП (б)， Коминтерн и Китай. Документы［C］.М.，1996-2003. Т.I-IV.

［34］Коминтерн и гражданская война в Испании［C］.М.， 2001.

［35］WolfE. P. Peasant Wars of the Twentieth Century［М］.N.-Y.， Harper and Row， 1969.

［36］Trimberger E.K. Revolution from Above：Military Bureaucrats and Development in Japan， Turkey， Egypt and Peru［М］.N.j.， Transaction Books， 1978.

［37］Политическая мысль и дискуссии 20-х гг.ХХ в［J］.Политическая наука 2001， № 1.

［38］Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование［M］.М.， Текст， 1994.

［39］Собственность на землю в России: история и современность［C］.М.:РОССПЭН， 2002.

［40］Дебаты о земле в Государственной Думе (1994-2000 гг.) ［A］.Документы и материалы［C］.М.， РОССПЭН，2000. Кн.1-2.

［41］Аграрная реформа: трудности реализации земельного законодательства на современномэтапе［A］.Изменение и консолидация рыночного законодательства в контексте развития конституционного строя и судебной реформы в России［C］. М.， ИППП， 2003.

責(zé)任編輯：宋鷗