冷戰(zhàn)時(shí)期影響印美關(guān)系的因素分析

摘要：縱觀冷戰(zhàn)期間印美關(guān)系的演變歷史，非結(jié)盟卻并不完全交惡的狀態(tài)是主調(diào)。外交目標(biāo)的分歧、印巴矛盾、經(jīng)濟(jì)援助以及印度國(guó)內(nèi)背景等方面是影響兩國(guó)關(guān)系的多重性因素，正是這些因素的此消彼長(zhǎng)，形成了印美關(guān)系在友好與淡漠狀態(tài)之間徘徊。

關(guān)鍵詞：印度；印美關(guān)系；冷戰(zhàn)

中圖分類號(hào)：K71254；K3155文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0559-8095(2008)01-0084-06



冷戰(zhàn)時(shí)期的印美關(guān)系一直在友好與淡漠狀態(tài)之間徘徊，在冷戰(zhàn)的大背景下呈現(xiàn)出一種非結(jié)盟卻并不完全交惡的狀態(tài)。印美關(guān)系是冷戰(zhàn)“中心——外圍”關(guān)系的典型案例，正是印美兩國(guó)基于各自國(guó)家利益所采取的外交政策導(dǎo)致雙方在四十多年時(shí)間內(nèi)的微妙關(guān)系。冷戰(zhàn)時(shí)期，影響印美關(guān)系疏遠(yuǎn)或改善的因素是多方面的，雙方的外交目標(biāo)、印巴矛盾、經(jīng)濟(jì)援助、印度國(guó)內(nèi)背景四方面因素的相互交織與作用，主宰了冷戰(zhàn)期間印美關(guān)系冷暖交替的曲折發(fā)展。

一、印美外交目標(biāo)的分歧

1947年8月15日印度獨(dú)立，英國(guó)在印度近兩百年的殖民統(tǒng)治宣告結(jié)束。作為第二次世界大戰(zhàn)后亞洲第一個(gè)擺脫殖民枷鎖的國(guó)家，印度獨(dú)立后希望能夠盡快洗刷殖民恥辱、重振昔日雄風(fēng)、復(fù)興偉大的文明。雖然殖民統(tǒng)治以及二戰(zhàn)使得印度一度陷入經(jīng)濟(jì)困頓的局面，但它在國(guó)土面積、人口、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治影響力諸方面仍然居于南亞各國(guó)之首。

獨(dú)立后圍繞尼赫魯提出的使印度成為一個(gè)“有聲有色”［1］(p.57)的世界大國(guó)的總目標(biāo)，印度政府制定和實(shí)施了建立印度大國(guó)地位的戰(zhàn)略?！按髧?guó)思想”在很大程度上成為印度制定對(duì)外政策的基礎(chǔ)和發(fā)展軍事能力的主要?jiǎng)恿?。而成為世界大?guó)，首先要成為地區(qū)大國(guó)。因此，獨(dú)立之后，印度在次大陸區(qū)內(nèi)及周邊推行強(qiáng)勢(shì)政策，逐漸拉大了自己與其他南亞國(guó)家的距離，成為無(wú)可爭(zhēng)議的地區(qū)霸主。印度習(xí)慣于把南亞次大陸看作自己的勢(shì)力范圍，不允許任何其他地區(qū)外大國(guó)介入南亞事務(wù)。

與地區(qū)政策相輔相承，印度在國(guó)際舞臺(tái)上奉行獨(dú)立的中立政策，后來(lái)發(fā)展成為不結(jié)盟政策。不結(jié)盟政策是服務(wù)于印度“追求大國(guó)地位”總目標(biāo)的另一支柱，冷戰(zhàn)期間，印度憑借中立主義不結(jié)盟外交，游離于兩個(gè)陣營(yíng)之間，左右逢源，目的就是為成為世界大國(guó)創(chuàng)造條件。尼赫魯認(rèn)為，“當(dāng)我們說(shuō)不結(jié)盟是我國(guó)的政策時(shí)，我們顯然是指不參加任何軍事集團(tuán)。這不是一項(xiàng)消極的政策。這是一項(xiàng)積極的、明確無(wú)誤的政策，而且我們希望它是一項(xiàng)富有生氣的政策。關(guān)于當(dāng)前的軍事集團(tuán)和冷戰(zhàn)，我們不同兩大集團(tuán)的任何一個(gè)結(jié)盟?！腥苏f(shuō)，在當(dāng)今的世界上只有兩條道路可走，非此即彼。我拒絕接受這種觀點(diǎn)。如果我們接受只有兩條道路可走的說(shuō)法，那么我們就得加入冷戰(zhàn)之中——即使不是在實(shí)際上參加軍事集團(tuán)的話，也至少在思想上參加了軍事集團(tuán)。我作為個(gè)人，更不用說(shuō)我作為外交部長(zhǎng)，都不準(zhǔn)備向任何國(guó)家、任何人放棄我進(jìn)行獨(dú)立判斷的權(quán)利。這就是我國(guó)（不結(jié)盟）政策的精神實(shí)質(zhì)?！保?］(pp.38-39)

印度外交政策中大國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)與不結(jié)盟政策均體現(xiàn)出印度領(lǐng)導(dǎo)人理想主義的觀點(diǎn)，但是作為保衛(wèi)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)安全利益的基本外交政策，大國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)與不結(jié)盟政策又體現(xiàn)出非常強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義、實(shí)用主義色彩。盡管印度處于冷戰(zhàn)東西方陣營(yíng)之間，但對(duì)于冷戰(zhàn)印度所持的是一種反對(duì)態(tài)度。“印度的決策者認(rèn)為美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的恐懼非常可笑，并認(rèn)為蘇聯(lián)發(fā)展軍事力量主要是為了防御，是對(duì)美國(guó)遏制戰(zhàn)略的政策反應(yīng)。”［3］(p.296)對(duì)印度來(lái)說(shuō)，冷戰(zhàn)引起的軍備競(jìng)賽對(duì)全世界都構(gòu)成了威脅，而且其直接后果是對(duì)亞非拉等落后國(guó)家的援助將會(huì)減少，因此對(duì)于冷戰(zhàn)，尼赫魯和其他印度領(lǐng)導(dǎo)人曾給予強(qiáng)烈批評(píng)，指出“冷戰(zhàn)對(duì)前殖民地和窮國(guó)（包括印度）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了極大危害?！?［3］(p.296)正因?yàn)槿绱?，印度與美蘇都保持一定的距離。

印度采取雙重標(biāo)準(zhǔn)的外交政策：一方面是在國(guó)際舞臺(tái)上以不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)為依托，擴(kuò)大其國(guó)際影響力；另一方面是在南亞次大陸及印度周邊地區(qū)以結(jié)盟、控制為主要手段，實(shí)行強(qiáng)勢(shì)政策。價(jià)值觀念和民主政體被印度視作與美國(guó)結(jié)成合作關(guān)系的政治基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)和軍事上的需求也是印度希望密切雙方關(guān)系的重要?jiǎng)右?。但在不結(jié)盟政策的指導(dǎo)下，印度對(duì)美的政策就是既要與美國(guó)建立密切的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)合作，又不放棄自己在全球問(wèn)題上的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。印度對(duì)美國(guó)政策的變化，主要是印度在不結(jié)盟的框架內(nèi)根據(jù)對(duì)自身國(guó)際利益的判斷而調(diào)整的結(jié)果。印度一方面依賴美國(guó)大量經(jīng)濟(jì)援助，另一方面不希望與美國(guó)結(jié)盟，更不希望美國(guó)援助自己在地區(qū)戰(zhàn)略中的主要對(duì)手巴基斯坦。

從美國(guó)方面看，二戰(zhàn)后美國(guó)實(shí)力的提升加速了其主宰世界的愿望，但蘇聯(lián)政治軍事實(shí)力的增長(zhǎng)以及世界范圍內(nèi)人民民主革命運(yùn)動(dòng)的興起，成為美國(guó)全球戰(zhàn)略的最大障礙。美國(guó)為了實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)，戰(zhàn)后初期對(duì)蘇聯(lián)采取了以“遏制戰(zhàn)略”為中心的冷戰(zhàn)政策，隨后相繼出臺(tái)的“解放戰(zhàn)略”與“和平演變戰(zhàn)略”推動(dòng)冷戰(zhàn)向縱深發(fā)展，美蘇抗衡成為戰(zhàn)后幾十年國(guó)際關(guān)系的主要特征。美國(guó)從冷戰(zhàn)政策出發(fā)考慮南亞地區(qū)問(wèn)題并制定相關(guān)戰(zhàn)略?！岸糁乒伯a(chǎn)主義對(duì)亞洲的擴(kuò)張”是美國(guó)發(fā)展同印度關(guān)系的主要考慮。二戰(zhàn)中的美國(guó)認(rèn)識(shí)到，英屬印度是盟軍抗擊侵略東南亞和中國(guó)的日本人的一個(gè)跳板，因地處歐亞兩個(gè)戰(zhàn)區(qū)之間而具有重要的戰(zhàn)略意義，并且及時(shí)地利用了這個(gè)跳板。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，美國(guó)認(rèn)為南亞地區(qū)相比較于歐洲、西亞、近東等地，并不十分重要。在美國(guó)重要的安全決策中，如國(guó)際體系的穩(wěn)定、核平衡的保持和戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題等，南亞都不是“決定性的”因素。［4］(pp.2-11)“20世紀(jì)里，美國(guó)人的國(guó)際事務(wù)思維中最經(jīng)久的觀念之一，始終是使用經(jīng)濟(jì)和技術(shù)而非人力來(lái)維持海外均勢(shì)。……經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)是整個(gè)這一時(shí)期里美國(guó)的特別長(zhǎng)處，它在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)更是達(dá)到空前地步。” ［5］(p.62)美國(guó)從均勢(shì)理論的框架出發(fā)，認(rèn)為南亞的安全威脅主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是蘇聯(lián)和中國(guó)的共產(chǎn)主義擴(kuò)張，二是印巴之間的沖突。在兩極格局的對(duì)抗達(dá)成大致均勢(shì)的情況下，印巴之間的不均衡對(duì)抗對(duì)地區(qū)穩(wěn)定的影響就更加突出。美國(guó)從與蘇聯(lián)對(duì)抗的全球戰(zhàn)略出發(fā)，認(rèn)為卷入印巴沖突既不符合美國(guó)的亞洲戰(zhàn)略，［6］(p.1125)又有悖于遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張的整體戰(zhàn)略。二戰(zhàn)結(jié)束初期，為了全球戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，美國(guó)迫切需要一個(gè)親西方的、統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)的南亞，美國(guó)主張保持英國(guó)在南亞的勢(shì)力范圍，維持印巴分治的現(xiàn)狀，因此采取了中立和不介入的政策。隨著中華人民共和國(guó)的成立和冷戰(zhàn)向遠(yuǎn)東的擴(kuò)展，美國(guó)開(kāi)始了對(duì)南亞的外交行動(dòng)，意在通過(guò)平衡的方式將印巴兩國(guó)都拉入到西方陣營(yíng)。為了達(dá)到結(jié)盟的目的，美國(guó)對(duì)南亞的兩個(gè)主要大國(guó)——印度和巴基斯坦分別采取拉攏的態(tài)度，希望二者兼顧，防止共產(chǎn)黨陣營(yíng)在南亞的滲透，對(duì)印度和巴基斯坦均實(shí)施了經(jīng)濟(jì)和軍事援助。同時(shí)保持美印、美巴關(guān)系是美國(guó)實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的重要手段。

隨著印度積極組建獨(dú)立于美蘇的第三集團(tuán)、印巴矛盾的繼續(xù)激化、巴基斯坦尋求與大國(guó)結(jié)盟的壓力以及蘇聯(lián)勢(shì)力在南亞的滲透，1950年代初，美國(guó)不得不做出選擇，首先將巴基斯坦納入到其冷戰(zhàn)集團(tuán)。與巴結(jié)盟決不意味美國(guó)平衡戰(zhàn)略的改變，而是在判定印度不會(huì)倒向蘇聯(lián)的前提下做出的選擇。美國(guó)維持南亞均勢(shì)的目標(biāo)也沒(méi)有改變，在援助巴基斯坦、與其結(jié)盟的同時(shí)，美國(guó)開(kāi)始了對(duì)印度的大規(guī)模援助。通過(guò)結(jié)盟與援助這兩種方式，美國(guó)在1950—1960年代初確實(shí)維持了南亞相對(duì)穩(wěn)定的局勢(shì)。但是印巴之間的深刻敵對(duì)與美國(guó)維持南亞均衡的策略是難以契合的。印度領(lǐng)導(dǎo)人反對(duì)美國(guó)對(duì)南亞采取均勢(shì)政策，認(rèn)為“政治均勢(shì)提升了地區(qū)和全球的緊張狀態(tài)，縱容政治對(duì)抗，會(huì)不可避免地導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)”。［7］(p.695)結(jié)果是1962年中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)之后“美國(guó)不得不從印巴均勢(shì)中起主導(dǎo)作用的國(guó)家降為普通參與者?！保?］(p.103)此后，印度成功地得到了蘇聯(lián)的軍事援助，并開(kāi)始與蘇聯(lián)建立牢固的軍事關(guān)系。［9］(pp.246-257)可以說(shuō)，正是美國(guó)在南亞企圖實(shí)現(xiàn)的平衡中立政策，使其陷入到兩難的境地。

印度領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)不結(jié)盟與和平共處是解決地區(qū)問(wèn)題的主要途徑，并認(rèn)為印度在南亞的優(yōu)勢(shì)并不影響巴基斯坦的安全，而且和平共處比倚重地區(qū)外大國(guó)維持實(shí)力不平等的兩個(gè)國(guó)家之間的軍事平衡更能促進(jìn)和平與穩(wěn)定?？梢哉f(shuō)，美國(guó)以“遏制戰(zhàn)略”為中心的冷戰(zhàn)政策與印度依靠中立主義不結(jié)盟尋求地區(qū)大國(guó)地位的方針具有結(jié)構(gòu)性的矛盾。這一矛盾造成印美關(guān)系在外交目標(biāo)以及政策實(shí)施過(guò)程中雙方的對(duì)立、誤解，也在很大程度上導(dǎo)致了冷戰(zhàn)時(shí)期印美兩國(guó)關(guān)系疏遠(yuǎn)。

二、印巴矛盾的刺激

冷戰(zhàn)時(shí)期印美關(guān)系的發(fā)展不僅取決于雙方國(guó)家利益、相互認(rèn)知以及外交策略的作用，也取決于兩國(guó)與其他國(guó)家的關(guān)系。巴基斯坦在印度的外交安全中始終占據(jù)首要位置，而印巴關(guān)系也是影響印美關(guān)系的核心因素之一。

印巴同屬英屬印度，印巴分治之初，美國(guó)企圖在南亞推行不偏不倚的中立和不介入政策，但印巴之間的敵對(duì)和巴基斯坦不斷地向外求助最終還是結(jié)束了這種政策，因?yàn)槊绹?guó)擔(dān)心若不施以援手，巴基斯坦將會(huì)另尋他路，倒向東方陣營(yíng)。1954年巴基斯坦與美國(guó)結(jié)盟后，雖然美國(guó)采取經(jīng)濟(jì)援助的方式繼續(xù)維持與印度的關(guān)系、保持美印親善，但印度外交的重要目標(biāo)就是沖破地區(qū)均勢(shì)而爭(zhēng)取世界性大國(guó)地位。因此，美巴結(jié)盟事實(shí)上增加了巴基斯坦的力量，改變了印巴力量對(duì)比中失衡的狀態(tài)，使得印度按照自己的意圖解決印巴沖突歸于失敗。

印度和巴基斯坦關(guān)系的死結(jié)在克什米爾問(wèn)題。雖然印巴雙方?jīng)]有能力自己解決克什米爾問(wèn)題，但美國(guó)企圖依靠政治調(diào)解和經(jīng)濟(jì)援助的方式解決克什米爾問(wèn)題的努力，在冷戰(zhàn)時(shí)期均沒(méi)有產(chǎn)生良好的效果。美國(guó)幫助印巴解決克什米爾爭(zhēng)端的嘗試最早是在1948年，對(duì)于克什米爾問(wèn)題，美國(guó)的調(diào)停角色是不斷變化的，而印美兩國(guó)對(duì)于這些干預(yù)的看法也不盡相同，杜魯門(mén)、艾森豪威爾以及肯尼迪政府都曾嘗試解決克什米爾問(wèn)題?！?971年，尼克松和基辛格錯(cuò)誤地理解孟加拉國(guó)問(wèn)題、偏袒巴基斯坦，從而使地區(qū)的爭(zhēng)奪不必要地轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)權(quán)力的決戰(zhàn)。主要的結(jié)果是嚴(yán)重并長(zhǎng)期地破壞了美國(guó)與印度的關(guān)系，提高了蘇聯(lián)對(duì)印度的影響力?！保?0］(p.112)“除非印度與巴基斯坦的關(guān)系能實(shí)現(xiàn)正?；?，否則巴美關(guān)系將會(huì)影響到印美關(guān)系?！绹?guó)面臨的挑戰(zhàn)是在與巴基斯坦保持密切關(guān)系的同時(shí)避免與印度發(fā)展敵對(duì)關(guān)系，并鼓勵(lì)印度與巴基斯坦實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；??！保?］(p.317)

印度和美國(guó)在外交目標(biāo)上存在的根本性矛盾，在冷戰(zhàn)時(shí)期成為導(dǎo)致雙方關(guān)系疏遠(yuǎn)的重要因素，但與這一因素相比，美國(guó)與巴基斯坦關(guān)系的變化更能刺激印度人的神經(jīng)，因?yàn)橛《茸顝?qiáng)烈反對(duì)的是美國(guó)與巴基斯坦建立同盟關(guān)系。對(duì)于美國(guó)而言，在戰(zhàn)略邊緣地區(qū)，美國(guó)要以“最小的力氣”，“取得最大限度的安全”。維持南亞地區(qū)的“均勢(shì)”是實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的重要手段，但印巴之間的非均衡對(duì)抗是威脅美國(guó)南亞戰(zhàn)略的主要因素。美國(guó)希望通過(guò)援助巴基斯坦解決印巴之間的失衡態(tài)勢(shì)，在印巴之間建立一種戰(zhàn)略平衡。事實(shí)上，美國(guó)對(duì)巴基斯坦的軍事援助對(duì)于穩(wěn)定南亞沒(méi)有起到正面的作用，而是將印度卷入到一場(chǎng)耗資巨大又無(wú)益的軍備競(jìng)賽中。美巴1954年簽訂的軍事援助項(xiàng)目把巴基斯坦武裝成為一個(gè)雖小但不可忽視的軍事強(qiáng)國(guó)，巴基斯坦不僅得到了武器，同時(shí)軍隊(duì)也接受了美國(guó)的全面訓(xùn)練與技術(shù)援助。巴基斯坦的軍事壯大反過(guò)來(lái)刺激了印度，為了在軍事上占有優(yōu)勢(shì)，印度也積極投入軍備建設(shè)，因此，美國(guó)對(duì)巴基斯坦的軍事援助，實(shí)際上抵消了印度在軍備建設(shè)上的種種投入和努力。不僅如此，印度還認(rèn)識(shí)到美國(guó)的援助使得巴基斯坦有能力向印度的權(quán)威挑戰(zhàn)。可以說(shuō)，任何有利于巴基斯坦穩(wěn)定、發(fā)展和強(qiáng)大的情形，都在潛意識(shí)上被認(rèn)為是與印度利益相違背的。對(duì)于巴基斯坦而言，反之亦然。美國(guó)南亞困境的根源是印巴兩國(guó)力量的必然失衡，這種失衡決定了弱小的一方會(huì)尋找?guī)椭坪鈴?qiáng)大一方并保護(hù)自己的盟友，而企圖與印巴兩國(guó)同時(shí)親善的結(jié)果往往是得不到任何一方的信任。同時(shí)，美蘇間的爭(zhēng)奪更強(qiáng)化了這種困境，為印度在大國(guó)間縱橫捭闔提供了更大的空間。由于美國(guó)支持的巴基斯坦始終在南亞地區(qū)牽制著印度，印度向蘇聯(lián)靠攏在一定意義上就是為了對(duì)抗美巴同盟，蘇聯(lián)也借此機(jī)會(huì)成為南亞地區(qū)除美國(guó)以外的另一個(gè)“平衡手”。蘇印關(guān)系和美印關(guān)系的改善則使巴基斯坦倒向中國(guó)。美國(guó)也從此得出結(jié)論：印巴雙方都認(rèn)為克什米爾爭(zhēng)端“遠(yuǎn)比同共產(chǎn)黨中國(guó)作斗爭(zhēng)重要得多”。［11］(p.664)

因此，美國(guó)通過(guò)援助巴基斯坦解決印巴之間的失衡態(tài)勢(shì)、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的做法與印度為了確保優(yōu)勢(shì)地位的地區(qū)強(qiáng)勢(shì)政策發(fā)生了矛盾，這種矛盾在冷戰(zhàn)時(shí)期也成為印美關(guān)系改善或疏遠(yuǎn)的重要因素。

三、經(jīng)濟(jì)援助的作用

二戰(zhàn)后，隨著傳統(tǒng)殖民帝國(guó)在亞非地區(qū)的崩潰，一批新獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家紛紛建立，這些國(guó)家大多處于貧窮、落后的狀態(tài)，亟需實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。當(dāng)這些國(guó)家加入國(guó)際體系的時(shí)候，面臨著按照社會(huì)制度和發(fā)展模式劃分為美國(guó)和蘇聯(lián)主宰的兩大陣營(yíng)的冷戰(zhàn)形勢(shì)。在這種背景下，美蘇及其盟友竭力在全球擴(kuò)大自己的影響，而對(duì)于新獨(dú)立國(guó)家選擇社會(huì)制度和發(fā)展模式這個(gè)問(wèn)題，也成為美蘇激烈爭(zhēng)奪的一個(gè)方面。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，在努力協(xié)調(diào)印美之間的分歧時(shí)，其根本的利益是印度民主議會(huì)制度的繼續(xù)存在，而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注，既有助于政治穩(wěn)定和減少國(guó)內(nèi)共產(chǎn)黨奪權(quán)的機(jī)會(huì)，又可把印度作為向新獨(dú)立的亞非國(guó)家推廣自己政治制度和意識(shí)形態(tài)的民主櫥窗。所以，爭(zhēng)取印度加入西方陣營(yíng)以對(duì)抗蘇聯(lián)共產(chǎn)主義擴(kuò)張，成為美國(guó)加強(qiáng)其在冷戰(zhàn)態(tài)勢(shì)中地位的重要一步。美國(guó)需要印度政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)印度的經(jīng)濟(jì)援助是冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)印政策的一個(gè)有機(jī)組成部分。而由于人口眾多、經(jīng)濟(jì)落后，印度也迫切需要經(jīng)濟(jì)援助來(lái)緩解困難局面，對(duì)于印美關(guān)系也寄予了很大的希望。

剛從殖民地獨(dú)立出來(lái)的印度經(jīng)濟(jì)極端落后，農(nóng)業(yè)尤其薄弱。連年的天災(zāi)人禍?zhǔn)褂《燃Z食頻頻告急，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展由于資金短缺也急需大量外援。外援在印度計(jì)劃融資中的比例，“一五”計(jì)劃(1951-1955)為9.6%，“二五”計(jì)劃(1956-1960)為22.5%，到“三五”計(jì)劃(1961-1965)增加到28.2%。［12］(p.129)印度獨(dú)立初期由于蘇聯(lián)對(duì)印度抱有敵意，印度在當(dāng)時(shí)不可能指望蘇聯(lián)援助。而美國(guó)有著強(qiáng)大的國(guó)力和大量富余的糧食，印度領(lǐng)導(dǎo)人不得不求助于美援，從戰(zhàn)后到1963年初，印度從美國(guó)獲得的經(jīng)濟(jì)援助約為39.52億美元，占印度接受外援總額的60%以上。美國(guó)《時(shí)代》周刊，1963年3月29日，轉(zhuǎn)引自張忠祥：《尼赫魯外交研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第33頁(yè)。這種援助在肯尼迪任總統(tǒng)時(shí)達(dá)到頂峰。1946－1968年，美國(guó)對(duì)印經(jīng)濟(jì)援助78.06億美元，在不發(fā)達(dá)國(guó)家中印度是美國(guó)援助的最大受援國(guó)。1954－1968年，蘇聯(lián)東歐對(duì)印度允諾的經(jīng)濟(jì)援助為19.48億美元，允諾的軍事援助為6.1億美元，明顯少于美國(guó)。［13］(pp.84-87)在1956－1959年，從美國(guó)進(jìn)口的小麥在印度全部進(jìn)口小麥中所占的比重從57%上升到90%。1960－1961年度印度約進(jìn)口了美國(guó)全部小麥出口量的22%。［14］(p.78)福特當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，美國(guó)農(nóng)業(yè)部于1975年發(fā)表美國(guó)對(duì)外援助糧食的一份文件宣布，美國(guó)1973年向印度提供的6700萬(wàn)美元糧食完全是贈(zèng)與性質(zhì)的援助。1978年援印財(cái)團(tuán)通過(guò)了該年度援印23億美元的決定，美國(guó)該年度直接援印數(shù)量也從6000萬(wàn)美增為9000萬(wàn)美元。從1980年代開(kāi)始，印美兩國(guó)關(guān)系開(kāi)始穩(wěn)定發(fā)展，而美國(guó)對(duì)印度經(jīng)濟(jì)援助一直沒(méi)有停止，援印俱樂(lè)部、世界銀行起了重要的作用。整個(gè)冷戰(zhàn)期間，流入印度的外援呈不斷上升態(tài)勢(shì)。1951年至1988年，美國(guó)對(duì)印發(fā)展援助達(dá)到120億美元，僅1990－1991年度，援印財(cái)團(tuán)就提供了67億美元的援助。

冷戰(zhàn)期間，利用經(jīng)濟(jì)援助和政治打壓的“胡蘿卜加大棒”政策，美國(guó)在冷戰(zhàn)的大部分時(shí)間掌握了印美關(guān)系的主動(dòng)權(quán)。但是，美國(guó)對(duì)印度的援助并沒(méi)有使印度投入西方陣營(yíng)?！胺磳?duì)共產(chǎn)主義的斗爭(zhēng)——無(wú)論是在印度還是其他地方——不是僅用對(duì)外援助就能解決的問(wèn)題?！保?5］(p.252)甚至于在冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度也沒(méi)有因?yàn)槔鋺?zhàn)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)援助而對(duì)美國(guó)感恩，在這一點(diǎn)上印度確實(shí)忠實(shí)地踐行了“中立主義的立場(chǎng)”。“1997年聯(lián)合國(guó)投票的結(jié)果顯示，作為當(dāng)年美國(guó)援助第五位的援助對(duì)象，印度令人不能理解地有80%時(shí)間反對(duì)美國(guó)，超過(guò)所有前十名的受援國(guó)?！保?6］(p.3)雖然在1962年中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)之后印美關(guān)系明顯接近，但1965年第二次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)采取“中立立場(chǎng)”，停止對(duì)印巴的軍援，以及在對(duì)印軍援上不做讓步，導(dǎo)致印美關(guān)系難有突破?！坝∶纼蓢?guó)的貿(mào)易問(wèn)題長(zhǎng)時(shí)間地被政治和安全分歧所影響。冷戰(zhàn)期間，兩國(guó)關(guān)系因?yàn)橛《鹊牟唤Y(jié)盟政策和美國(guó)的地區(qū)安全目標(biāo)所影響導(dǎo)致美巴關(guān)系的密切。印美任何一方都不可能從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中獲益，在政治和安全形勢(shì)緊張時(shí)期，經(jīng)濟(jì)援助被中斷或推遲了。”［17］尤其是1971年第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)偏向巴基斯坦而壓制印度，使兩國(guó)關(guān)系跌入低谷。然而，即使在印蘇簽訂和平友好合作條約背景下印美關(guān)系降至最低點(diǎn)，美國(guó)同印度的接觸與對(duì)話也沒(méi)有間斷，美國(guó)的援助并未真正停止，印度也沒(méi)有放棄與美國(guó)的接觸與爭(zhēng)取援助的努力。印美雙方在戰(zhàn)略上的互求，成為印美接近的基本動(dòng)力。

四、印度國(guó)內(nèi)背景的制約

任何一個(gè)國(guó)家外交政策的制定與實(shí)施，一方面受到國(guó)際環(huán)境的制約，但另一方面其國(guó)內(nèi)因素及其政局的變化也起著決定性的作用。印度是南亞地區(qū)的大國(guó)，這從印巴分治、印度獨(dú)立之后開(kāi)始就已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，但并不意味著印度已經(jīng)在政治和軍事上占有了主宰地位。印度國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、政治制度的獨(dú)特性以及外交決策實(shí)施過(guò)程的不足與弊端是影響冷戰(zhàn)期間印度對(duì)美國(guó)政策重要的國(guó)內(nèi)背景。

從印度獨(dú)立到冷戰(zhàn)結(jié)束，印度一直實(shí)行政府管制下的混合經(jīng)濟(jì)模式，把計(jì)劃作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑，并為經(jīng)濟(jì)計(jì)劃制定了四個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，即增加生產(chǎn)，提高國(guó)民收入和人均收入；充分就業(yè)；縮小收入和財(cái)富的不平等；建立一個(gè)平等和公正的社會(huì)。魯達(dá)爾·達(dá)特：《印度經(jīng)濟(jì)》，新德里，1992年版，中譯本下冊(cè)，第232頁(yè)，轉(zhuǎn)引自馬加力：《關(guān)注印度——崛起中的大國(guó)》，天津人民出版社2002年版，第5-6頁(yè)。在這種模式的指導(dǎo)下，印度經(jīng)濟(jì)確實(shí)發(fā)生了很大變化，但是由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，生存效率低下，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比較緩慢。進(jìn)入1980年代，印度周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)已經(jīng)與印度拉開(kāi)了距離。從1980年代開(kāi)始，英迪拉·甘地政府對(duì)印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行了一系列調(diào)整，尤其是拉吉夫·甘地掌權(quán)之后，印度的經(jīng)濟(jì)改革推廣開(kāi)來(lái)。但是由于沒(méi)有處理好各個(gè)利益集團(tuán)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)改革遇到很多問(wèn)題。

印度社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，民族、宗教和種姓矛盾尖銳，這些因素不僅構(gòu)成了印度社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，也在很大程度上威脅著政治的穩(wěn)定與國(guó)際地位的提高。印度社會(huì)的分裂性不僅嚴(yán)重影響了國(guó)家的動(dòng)員和組織能力，對(duì)于社會(huì)發(fā)展也造成了較大的負(fù)面影響，使印度成為一個(gè)缺乏社會(huì)和政治凝聚力的國(guó)家?！坝《茸畲蟮娜觞c(diǎn)并不是經(jīng)濟(jì)，而是內(nèi)部的不和。它所面臨的最危險(xiǎn)的威脅可能不是來(lái)自邊界上的敵人，而更可能來(lái)自內(nèi)部的導(dǎo)致民族、種姓和宗教之間暴力活動(dòng)與日俱增的政治斗爭(zhēng)；來(lái)自政治上不惜一切代價(jià)地爭(zhēng)奪選票；來(lái)自掌權(quán)者與奪權(quán)者這些不共戴天仇敵之間不惜使用一切手段的明爭(zhēng)暗斗?！保?8］

國(guó)大黨作為印度獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)力量，在印度獨(dú)立之后成為國(guó)家的第一個(gè)執(zhí)政黨。在冷戰(zhàn)期間，印度政治局勢(shì)發(fā)展最具代表性的特征就是國(guó)大黨一黨獨(dú)攬掌權(quán)。與此相伴的是尼赫魯家族三代人統(tǒng)治的傳遞。尼赫魯以爭(zhēng)取民族獨(dú)立的杰出領(lǐng)袖長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)國(guó)大黨和印度政府，樹(shù)立了個(gè)人的無(wú)可爭(zhēng)議的權(quán)威。英迪拉·甘地則帶著家族的光環(huán)，把憲法和法律賦予的權(quán)力發(fā)揮得淋漓盡致，甚至僭越定制和慣例，破壞黨的組織原則，獨(dú)斷專行。由于國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)的家族和個(gè)人色彩過(guò)濃，因此在印度政府內(nèi)很難發(fā)揮集體的智慧和能力。

由于印度經(jīng)濟(jì)模式、政治制度長(zhǎng)期存在的弱點(diǎn)，使得印度很難建立全國(guó)一致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策總原則，由此在制定具體的外交策略時(shí)，常常表現(xiàn)出較低的適應(yīng)性和靈活性?！坝《劝雮€(gè)世紀(jì)的外交表現(xiàn)，就好像是在一個(gè)他們不了解和不理解的世界里摸索，并且由于種種不協(xié)調(diào)導(dǎo)致的混亂，使得這種摸索在很大程度上是不夠成功的?！保?9］(p.60)印度獨(dú)立之后，其外交政策打上了深深的“尼赫魯烙印”，尼赫魯成為印度獨(dú)一無(wú)二的、大權(quán)獨(dú)攬的人物，國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)政策和外交政策幾乎由他一人及其親信制定。盡管尼赫魯執(zhí)行不結(jié)盟政策，“但他并不認(rèn)為政府與私人資本投資等經(jīng)濟(jì)援助等同于結(jié)盟”，［20］(p.72)所以，不結(jié)盟政策并沒(méi)有限制印度從相互對(duì)立的兩大陣營(yíng)中獲得援助。在與美蘇的關(guān)系上，印度始終搖擺于不結(jié)盟政策和對(duì)援助的需求之間。在后尼赫魯時(shí)代，不結(jié)盟就像甘地的非暴力斗爭(zhēng)成了“道德之路”一樣也成了一種圣壇。以不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人自居的印度在1970、1980年代，已從根本上背離自己倡導(dǎo)的和平、友好、中立和不介入的原則，走向了反面，首先背離“不結(jié)盟”政策的宗旨，而同時(shí)還繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”，把它當(dāng)作自己擴(kuò)大國(guó)際影響的一種工具。這樣做的結(jié)果是，印度“獨(dú)立50年里，硬國(guó)力雖然有較大增長(zhǎng)，但國(guó)際影響力卻在減退。” ［21］(p.15) 

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，印度積極推行全方位大國(guó)外交，堅(jiān)持“實(shí)力對(duì)實(shí)力”政策。希望借助強(qiáng)大的軍事力量實(shí)現(xiàn)夢(mèng)寐以求的大國(guó)理想，爭(zhēng)取聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)席位，全面改善印美、印俄、印日、印中及印度與伊斯蘭世界的關(guān)系。從外交實(shí)踐上看，印美關(guān)系得到明顯的突破。但是，印度堅(jiān)持不結(jié)盟政策、拒絕大國(guó)染指南亞事務(wù)、保持地緣政治優(yōu)勢(shì)的地區(qū)強(qiáng)勢(shì)政策沒(méi)有改變；借助美國(guó)之手打壓巴基斯坦的政策也沒(méi)有改變。印度外交政策不僅是現(xiàn)實(shí)形勢(shì)的客觀反應(yīng)，更是它的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化，特別是獨(dú)立以來(lái)印度對(duì)外政策的延續(xù)和體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］［印度］賈瓦哈拉爾·尼赫魯.印度的發(fā)現(xiàn)［M］.齊文，譯.北京：世界知識(shí)出版社，1956. 

［2］A.Appadorai and M.S.Rajan.I(xiàn)ndia’s Foreign Policy and Relations［M］.New Delhi: South Asian Publishers， 1985.

［3］［美］斯蒂芬·科亨.大象和孔雀——解讀印度大戰(zhàn)略［M］.劉滿貴，等，譯.北京：新華出版社，2002. 

［4］Norman Palmer.South Asia and United States Policy［M］.Boston:Houghton Mifflin，1965.

［5］［美］約翰·加迪斯. 遏制戰(zhàn)略：戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全政策評(píng)析［M］.時(shí)殷弘，等，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2005. 

［6］Maya Chadda. India and the United States: Why Détente Won’t Happen ［J］.Asian Survey，Vol.26， No.10 ，Oct.，1986.

［7］Raju G. C. Thomas. Security Relationships in Southern Asia: Differences in the Indian and American Perspectives［J］.Asian Survey，Vol.21， No.7 ，Jul.，1981.

［8］王琛.美國(guó)外交政策與南亞均勢(shì)（1947-1963）［D］.南京大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究所博士論文.

［9］［美］切斯特·鮑爾斯.鮑爾斯回憶錄［M］.上海國(guó)際問(wèn)題資料編輯組，譯.上海：上海人民出版社，1974. 

［10］Dennis Kux.I(xiàn)ndia and the United States: Estranged Democracies［M］.Washington: National Defense University Press， 1993.

［11］Theodore C.Sorenson.Kennedy［M］.New York: Harper and Row， 1965.

［12］林承節(jié).印度現(xiàn)代化的發(fā)展道路［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

［13］［美］羅伯特·沃爾特斯.美蘇援助：對(duì)比分析［M］.陳源，范壩，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1974. 

［14］孫培鈞等. 印度大資產(chǎn)階級(jí)同美國(guó)壟斷資本的勾結(jié)［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1963.

［15］Birdwood.Review［J］.I(xiàn)nternational Affairs(Royal Institute of International Affairs 1944- )， Vol.33， No.2. Apr.，1957. 

［16］Bryan T.Johnson.U.S. Foreign Aid and United Nations Voting Records［J］.Heritage Foundation Backgrounder， No.1186，June 12，1998.

［17］Larry M. Wortzel and Dana R. Dillon. U.S. Foreign Policy towards India Should Not Compromise U.S. Security［J］.Capitalism Magazine， January 4， 2001.

［18］General V. N. Sharma. National Security: More Threats from Within［J］.Hindustan Times， December 18， 1994. 

［19］一知.印度外交：認(rèn)識(shí)和局限［J］.南亞研究季刊，2000，(2).

［20］E.Malcolm Hause. India: Noncommitted and Non aligned［J］.The Western Political Quarterly，Vol. 13， No.1. Mar.，1960.

［21］葉正佳.印度國(guó)際影響力的興衰及其根源［J］.南亞研究季刊(增刊).1998年印度綜合國(guó)力學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集.

責(zé)任編輯：宋鷗