民本思想與歷史盛衰的總結

摘要：在中國歷史上，關注社稷的盛衰、追求民族的興盛，是民族精神的體現，成為民族史學優良傳統。以人為本的思想是歷史經驗的總結，又是振興民族的歷史發展的要求。中國史學家通過對嚴酷的歷史興亡事實的總結，形成民本思想。民本思想關系到一個重大史學理論問題，涉及對歷史發展過程和歷史發展動力的認識。

關鍵詞：民本思想；民族精神；史學理論

中圖分類號：K092文獻標識碼：A文章編號：0559-8095(2008)01-0014-07



在中國歷史上，關注社稷的盛衰、追求民族的興盛，是民族精神的體現，成為民族史學優良傳統。以人為本的思想是歷史經驗的總結，又是振興民族的歷史發展的要求。中國史學家通過對嚴酷的歷史興亡事實的總結得出的認識，成為史學家觀察歷史的坐標。民本思想的討論更可以加深我們對史學思想、史學理論的思考。

一、從歷史盛衰中總結出的理性認識

民本思想的提出，是歷代政治家、史學家總結嚴酷興亡變動得出的認識；又是在歷史總結的具體認識基礎上的理性思考。隨著時代的發展，民本思想不斷發展，顯示出民本思想的時代性。從《尚書》的“人無于水監，當于民監”，［1］（《酒誥》，p.207）到唐太宗提出“國以人為本”、“國以民為本”，［2］（《務農》，p.237）再到黃宗羲提出天下之治亂、“不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂”。［3］（《原臣》，p.5）可以看出，民本思想也有自身發展的歷程。到了近代，民本思想有更新的內涵。這些體現出民本思想具有的民族性和時代性。本文只側重傳統的民本思想談幾點想法。

民本思想是中國史學的優良傳統。在中國上古時期，政治家和思想家總結歷史興亡變動，意識到民本思想對歷史興衰的價值、對社會穩定的意義。針對夏的衰亡商的興起、商的滅亡周的興起，周公曾說，歷史變動都有各自的原因，但又有共同的原因，有著滅亡的教訓、興起的道理。這就是“德”、是“民”，又把“敬天”與“保民”聯系在一起。《康誥》說：“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸祗祗威威顯民，用肇造我區夏。”《召誥》說：“我不可不監于有夏，亦不可不監于有殷……惟不敬厥德，乃早墜厥命……今王嗣受厥命，我亦惟茲二國命，嗣若功……上下勤恤，其曰：我受命，丕若有夏歷年，式勿替有殷歷年，欲王以小民，受天永命”。《梓材》要求人君做到“子子孫孫永保民”。

仔細讀《尚書》，我們可以體察它的眼光，一是對新、舊朝代鼎革遷移即興亡作出總結，二是注意到各個朝代在自身發展過程中的興衰變動的考察，《多士》說：

自成湯至于帝乙，罔不明德恤祀……在今后嗣王，誕罔顯于天，矧曰其有聽念于先王勤家。誕淫厥泆，罔顧于天顯民祗，惟時上帝不保，降若茲大喪。

從商湯到帝乙，社會在向上發展，成功的經驗在“明德恤祀”，從而得到上帝的幫助、保護。《無逸》以殷周兩代的統治經歷、兩代治世之主成功的經驗驗證重視“民”的意義，說：殷中宗“嚴恭寅畏天命自度，治民祗懼，不敢荒寧”，中宗因此享國七十五年。高宗“時，舊勞于外，爰暨小人……不敢荒寧，嘉靖殷邦，至于小大，無時或怨”。高宗做到了，知道小人的艱難，謹慎地行事，他享國五十九年。祖甲保持統治三十三年，他享國這樣長久，也是因為“爰知小人之依，能保惠于庶民，不敢侮鰥寡”。

《無逸》篇總結殷人成功的經驗后，又分析殷人統治走向衰微的緣由：“自時厥后立王，生則逸，生則逸，不知稼穡之艱難，不聞小人之勞，惟耽樂之從，自是厥后，亦罔或克壽：或十年，或七八年，或五六年，亦或四三年。”

古代思想家把民本思想與變通思想聯系在一起，從《周易》到《史記》，都能看出民本思想的發展。通古今之變，討論歷史盛衰，是司馬遷史學思想的重大特點。《史記》的歷史興亡論的重要特點是把《周易》的通變思想與民本聯系在一起。“神農氏沒，黃帝、堯、舜氏作，通其變，使民不倦，神而化之，使民宜之。《易》窮則變，變則通，通則久，是以自天佑之，吉無不利”，［4］（《系辭下》，p.74）這是《周易》通變思想的典型表述。

司馬遷總結秦亡漢興的經驗教訓，其中重要的一條，是秦在統一天下后，不能根據形勢的變化進行變革，不能以通變思想認識歷史變化，改弦更張，順從民意，進而貫徹民本思想。攻天下時與守天下時應當有不同的措施、政策。他是引賈誼的評論，說出自己觀點。秦與六國爭天下時，和秦滅六國后，所面臨的問題不一樣。秦始皇一統天下后，沒有實行休養生息的政策，卻是一意孤行，對內對外所行的各種舉措，勞民傷財，“今秦南面而王天下，是上有天子也，既元元之民冀得安其性命，莫不虛心而仰上，當此之時，守威定功，安危之本在于此矣”。從“民意”的角度，說明了問題的重要性。始皇自以為功過五帝，“秦王足已不問，過而不變，二世受之，因而不改，暴虐以重禍。子嬰孤立無援，危弱無輔。三主惑而終身不悟，亡，不亦宜乎”。三主不悟各有不同的情況，但歸根結底，無論是主觀還是由于客觀的原因，都是沒有改變先前的政策，沒有改弦更張，“秦政不改”。在趙高這樣一批人的把持下，弊政是變本加厲的推行，“亡，不亦宜乎”。［5］（《秦始皇本紀》，p.278）賈誼敏銳地抓住這一關系到歷史盛衰的關節，作出帶有規律性的認識，認為“仁義不施，攻守之勢異也”。司馬遷在《秦本紀》中，引用賈誼《過秦論》的文字，表述了這樣的觀點：

故先王見始終之變，知存亡之機，是以牧民之道，務在安之而已。［5］（p.284）

秦本末并失，故不長久。由是觀之，安危之統相去遠矣。野諺曰：“前事不忘，后事之師也”。是以君子為國，觀之上古，驗之當世，參以人事，察盛衰之理，審權勢之宜，去就有序，變化有時，故曠日長久而社稷安矣。［5］（p.278）

“牧民之道，務在安之而已”，這是帶有根本性的結論，體現出以民為本的理念。所以，民本思想的內容在不同的時期，應該有所變化，治理的舉措也要變通。

西漢到了武帝時，成了亞洲的強大王朝，但卻潛存著重大危機，徐樂把天下衰亡之勢歸為兩類，一是土崩，一是瓦解。二者有聯系又有區別，重要的區別在于“安土樂俗之民眾”的所向。他在上書中說：

臣聞天下之患，在于土崩，不在瓦解，古今一也。

何謂土崩？秦之末世是也。陳涉無千乘之尊、疆土之地，身非王公、大人、名族之后，［無］鄉曲之譽，非有孔、曾、墨子之賢，陶朱、猗頓之富也；然起窮巷，奮棘矜，偏袒大呼，天下從風。此其故何也？由民困而主不恤，下怨而上不知，俗已亂而政不修。此三者，陳涉之所以為資也，此之謂土崩。故曰天下之患在于土崩。

何謂瓦解？吳、楚、齊、趙之兵是也。七國謀為大逆，號皆稱萬乘之君，帶甲數十萬，威足以嚴其境內，財足以勸其士民；然不能西攘尺寸之地，而身為禽于中原者，此其故何也？非權輕于匹夫而兵弱于陳涉也。當是之時，先帝之德未衰而安土樂俗之民眾，故諸侯無境外之助，此之謂瓦解。故曰天下之患不在瓦解。

此二體者，安危之明要，賢主之一留意而深察也。

間者，關東五谷數不登，年歲未復，民多窮困，重之以邊境之事，推數循理而觀之，民宜有不安其處者矣。不安，故易動；易動者，土崩之勢也。故賢主獨觀萬化之原，明于安危之機，修之廟堂之上而銷未形之患也，其要期使天下無土崩之勢而已矣。《資治通鑒》卷十八，漢紀十，“孝武皇帝元朔元年”。按：徐樂上書原載《史記》卷一百一十二，司馬光收入《資治通鑒》有刪節。



僅是政治上的波動，沒有境外干擾，沒失去民心，“先帝之德未衰而安土樂俗之民眾”，這只能說是“瓦解”，而一旦民多窮困、民不安其處，就成了“土崩”之勢。

后來王夫之在《讀通鑒論》中，說明了這層道理，說：

地之力，民之勞，男耕女織之所有，殫力以營之，積日以成之，委輸以將之，奉之異域，而民力盡、民怨深矣。無用無以養兵，無人無以守國，坐困而待其吞吸，日銷月鑠，而無如之何，自亡而已矣。［6］（p.1391）

還應該指出來，漢代谷永縱觀歷代興亡，把是否愛民作為興衰根本問題提出來。他甚至以自己的身家性命擔保，表明自己所說之不謬。他在上書中說：“愿陛下追觀夏、商、周、秦所以失之，以鏡考己行，有不合者，臣當伏妄言之誅！”“民本思想”作為決定歷史盛衰的通則被提出來了。

司馬光在《資治通鑒》中節錄了《漢書》中谷永的議論：

王者以民為基，民以財為本，財竭則下畔，下畔則上亡。是以明王愛養基本，不敢窮極，使民如承大祭。今陛下輕奪民財，不愛民力，聽邪臣之計，去高敞初陵，改作昌陵，役百乾溪，費擬驪山，靡敝天下，五年不成而后反故。百姓愁恨感天，饑饉仍臻，流散冗食，餧死于道，以百萬數。公家無一年之畜，百姓無旬日之儲，上下俱匱，無以相救。《詩》云：‘殷監不遠，在夏后之世。‘愿陛下追觀夏、商、周、秦所以失之，以鏡考己行，有不合者，臣當伏妄言之誅！《資治通鑒》卷三十一，漢紀二十三，孝成皇帝永始二年。谷永上書原載《漢書》卷八十五。

谷永通過說災異說，陳述政見，“因天變而切諫”，重要的是他不僅就漢代社會發論，而是提出一個帶有普遍性的認識。

到了唐代貞觀時代，以人為本、以民為本，成為君臣議論的歷史興衰的共同話題，一再被政治家、思想家提出來，成為一代君臣觀察歷史、思考社稷前途的依據。貞觀二年，太宗謂侍臣曰：“凡事皆須務本。國以人為本，人以衣食為本，凡營衣食以不失時為本。”“夫安人寧國，惟在于君，君無為則人樂，君多欲則人苦，朕所以抑情損欲，剋已自勵耳。”［2］（p.237）“君多欲則人苦”把君與民的利欲與治理聯系起來。馬周說：“臣聞天下者以人為本。必也使百姓安樂，在刺史、縣令爾。”［7］（p.3899）

要使百姓安樂，除君王是否開明外，還有一重要的因素，是刺史、縣令能不能“安民”，能不能使“民樂之”。

可以看出民本思想成了史學家評論歷史的要件。又如，司馬光說到唐中期后的歷史，很有感慨：

臣光曰：圣人以道德為麗，仁義為樂，故雖茅茨土階，惡衣菲食，不恥其陋，惟恐奉養之過以勞民費財。明皇恃其承平，不思后患，殫耳目之玩，窮聲技之巧，自謂帝王富貴，皆不我，如欲使前莫能及，后無以踰，非徒娛己，亦以夸人。豈知大盜在旁，已有窺窬之心，卒致鑾輿播越，生民涂炭。乃知人君崇華靡以示人，適足為大盜之招也。［8］（p.6994）

《陳書》卷六《后主紀》結篇，姚察以“史臣曰”進行總結，指出陳后主失國原因，固然是人事，但最后還是歸結到天意上，說：“非唯人事不昌，蓋天意然也。”

唐朝魏徵是《陳書》的監修官，他另有一番議論，指出，陳后主失國的根本原因，是不把百姓放在心上，他說：

然而靡不有初，克終蓋寡，其故何哉？并以中庸之才，懷可移之性，口存于仁義，心怵于嗜欲，仁義利物而道遠，嗜欲遂性而便身，便身不可久違，道遠難以固志。佞諂之倫，承顏候色，因其所好，以悅導之，若下坂以走丸，譬順流而決壅，非夫感靈辰象、降生明徳，孰能遺其所樂，而以百姓為心哉？此所以成、康、文、景千載而罕遇，癸、辛、幽、厲，靡代而不有，毒被宗社，身嬰戮辱，為天下笑，可不痛乎！古人有言，亡國之主，多有才藝，考之梁、陳及隋，信非虛論。［9］（p.119）

魏徵用盛世之君與衰世之君作了對比，周代的成王、康王和西漢的文帝、景帝是千載罕遇的英主，殷代的帝癸、帝辛和周代的幽王、厲王是衰世之主，兩者根本不同的地方是否真正把百姓的利益放在心上。不能按此原則行事，其結局只能是“毒被宗社，身嬰戮辱，為天下笑，可不痛乎！”即使是有“才藝”的陳后主，也只能是亡國之主。

總之，民本思想的意義，在歷史興亡變動過程中一再顯示出來，這絕不是任何可以臆造出來的認識。史學家通過歷史的總結，體察到民本思想的重要性，又不斷加深對這一觀念的認識。

二、開盛世的追求

總結歷史是為了振興民族，是為了開盛世局面，司馬遷寫史為的是“繼《春秋》，紹明世”，司馬光作《資治通鑒》為的是“躋堯舜之治”。他們寫史是“有為之作”，通過寫作信史，寄托著對民族對社稷對國家長治久安的盛世追求。盡管每個史學家有不同的想法，而在每個時代有不同的要求和任務，因而提出的具體認識也不盡相同，但基本點，一是尊重信史；二是基本理路是重民、安民、保民，是以民為本。

以《史記》為例，司馬遷寫有周一代歷史很有特色。周代始祖后棄，好農耕，“民皆法則之”、“天下得其利”；到了公劉，進入發展的新階段，“民賴其慶，百姓懷之，多徙而保歸焉。周道之興自此始”。古公亶父積德行義，國人皆歸之，古公成功處理內部與周邊關系，豳人舉國扶老攜弱，盡歸古公于岐下。其他鄰近部族聞古之仁，亦多歸之。古公變化風俗，營筑城郭室屋，“民皆歌樂之，頌其德”。此后是公季，他修古公遺道，諸侯順之。其子即是文王，“則古公、公季之法，篤仁，敬老，慈少，禮下賢者，日中不暇食以待士，士以此多歸之”。［5］（《周本紀》，p.114）

一部周代興起史，就是周代人主深得民心的發展史。司馬遷的《史記》展示有周一代歷史多彩的場景，給人的感受是民心的向背導致一個新興王朝的出現。

《尚書·無逸》篇總結從太王（古公）、王季、文王到武王的歷史，他們是賢王、圣君，以文王為例說明其中的經驗：“克自抑畏，文王卑服即康功田功。徽柔懿恭，懷保小民，惠鮮鰥寡，自朝至于日中昃，不遑暇食，用咸和萬民。文王不敢盤于游田，以庶邦惟正之供。文王受命惟中身，厥享國五十年。”周公以殷、周兩代歷史的經驗教訓，啟發幼主，從歷史中吸取經驗教訓，他說：“嗚呼，繼自今嗣王，則其無淫于觀，于佚，于游，于田。以萬民惟正之供……嗚呼，自殷王中宗及高宗及祖甲，及我周文王，茲四人迪哲……嗚呼，嗣王其監于茲。”［1］（p.223）

民之利是變革的出發點與歸結點，是司馬遷“承敝易變”談盛衰的特色。變，有一個前提，就是要“使人不倦”或者“使民不倦”，而不是隨意的變，以民之利為出發點。做到這一點，才是抓到關節。這是一層意思。另一層意思是說，“使民不倦”是變法的出發點，也是變法的目的、“變”的歸結點。“要以成功為統紀”，成功與否，應當看變革能不能做到“使民不倦”。也只有做到這一點，才能成功地開盛世局面。“湯武承敝易變，使民不倦”，“漢興承敝易變，使人不倦”。可以說“使民不倦”，是衡量一個變革成功與否的尺度。這是《史記》寫變革的突出一點。商鞅的變法帶來的氣象是“秦民大說”，用商鞅之法，“百姓苦之”，但三年以后，情況發生了變化。“居三年，百姓便之”。“于是法大用，秦人治”。［5］（《秦本紀》）起初百姓不習慣，變法結果，是國治民豐，“行之十年，秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇于公戰，怯于私斗，鄉邑大治”。［5］（《商君列傳》）燕昭王行新政，“燕國殷富，士卒樂軼輕戰”。［5］（《燕召公世家》）趙武靈王行胡服招騎射，其用意是“利其民而厚其國”。［5］（《趙世家》）又如，齊國得管仲，管仲與鮑叔牙等“修齊國政，連五家之兵，設輕重漁鹽之利，以贍貧窮；祿賢能，齊民皆說”。［5］（《齊太公世家》）所以，司馬遷把歷史成功變革和開一代盛世的經驗歸結為“說（悅）民”、“利民”。

承認下層百姓的基本生存權利，是司馬遷又一卓識。司馬遷在《平準書》與《貨殖列傳》等篇中，集中說明人們追求財富的情性造成歷史運動的一種自然的趨勢，這種運動趨勢，司馬遷稱之為“道”。他一方面指出：“農工商賈畜長，固求富益貨也”，在承認人們追求財富欲望“利”的前提下，突出說明“匹夫編戶之民”的利的合理性，他在《貨殖列傳》中說：“故曰天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往。夫千乘之王，萬家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎!”［5］（p.3256）但他又指出，求利的膨脹，又破壞社會的安定。班固批評司馬遷的《史記》是“述貨殖，則崇勢利而羞賤貧”。這是沒有認識司馬遷的史學思想的深邃性，太史公說明“千乘之王，萬家之侯，百室之君”與下層百姓求“利”，都是正當的。

在中國史學思想史上，史學家面對現實，體察到保證百姓生存條件的重要性，這里可以舉一些例子。《后漢紀》的作者袁宏說：“夫饑而思食，寒而欲衣，生之所資也。遇其資則粳糧組袍，快然自足矣。然富有天下者，其欲彌廣，雖方丈黼黻，猶曰不足；必求河海之珍，以充耳目之玩，則神勞于上，民疲于下矣。”［10］（p.494）他在承認下民必要的生存欲望是合理的同時，又認為統治者的奢侈必然要加以限制，對他們應當“限欲”，袁宏在這一段話下面又說：“夫上茍不欲，則物無由貴；物無由貴，則難得之貨息；難得之貨息，則民安本業；民安本業，則衣食周，力任全矣。夫不明其本而禁其末，不去其華而密其實，雖誅殺日加，而奢麗逾滋矣。”要維持社會的穩定，應當去“上”之“欲”，而讓下民能生存下去。

宋代理學家如程頤提倡“順理而治”。這里有兩重含義，一是順天理決定的上下尊卑的名分等級，治理社會，也是追求盛世，但盛世概念很模糊，也就是復三代之治，這就是他們的理想。他們提出所謂三代天理流行，漢唐人欲橫流，這要有一個基本估價。程頤說：“天尊地卑”，尊卑之位定，而乾坤之義明矣。高卑既別，貴賤之位分矣。陽動陰靜，各有其常，則剛柔判矣。事有理，物有形也。事則有類，形則有群，善惡分而吉兇生矣。［11］（p.1027）

他是把這種“順”作為尊卑之順，把維護封建社會的等級秩序作為治理的手段，也作為盛世治理的目標。二是順人心而治。程頤說：“上說而下順，為上以說道使民，而順于人心；下說上之政令，而順從于上 。既上下順說。又陽剛處中正之位，而下有應助，如此故能聚也。”［12］（p.930）堯舜所以成為堯舜，在于“順民”，“堯舜之圣，天下所莫及也，尚曰清問下民，取人為善也”。［12］（p.721）順理而治有了新的一層內容。順理是上下交，交而通。程頤說：“建邦國所以為治也。上施政以治民，民戴君而從命，上下相交 ，所以治安也。”［12］（p.759）從上、下、君、民的雙方聯結上分析治理的實質，是以聯系的思想去看待政治的統治，這也就是“君臣之道通”的意思。道不通，就會致亂。程頤說：“君之所以能用其眾者，上下之情通而心從也；今泰之將終，失泰之道，上下之情不通矣，民心離散，不從其上，豈可用也，用之則亂。”［12］（p.758）

二程提出的關于理想社會的思想很貧乏，但“順理而治”思想把理作為歷史盛衰變動的支配者，又認為人事作用是順理而治的條件。他提出“人力勝造化”的觀點，認為“治亂之在國，不可歸之命，”“養民者，以愛其力為本，民力足則生養遂，然后教化可行，風俗可美。是故善為政者，必重民力”，又說：“有田則有民，有民則有兵。”［13］（p.1216）這可以看作他們有自己的想法。

王夫之在“民”的解釋上，顯然與前人不同，他有了新的視角，認為：“以在下之義而言之，則寇賊之擾為小，而篡弒之逆為大；以在上之仁而言之，則一姓之興亡，私也，而生民之生死，公也。”［6］（p.1358）從人君來說，一姓之興亡，是“私”，而“生民之生死”則是“公”。這就樣闡發民本思想，就有了新境界。他又說：

可以行之千年而不易，人也，即天也，天視自我民視者也。民有流俗之淫與偷而相沿者矣，人也，非天也，其相沿也，不可卒革，然而未有能行之千年而不易者也。天不可知，知之以理，流俗相沿，必至于亂，拂于理則違于天，必革之而后安，即數革之，而非以立異也。若夫無必然之理，非治亂之司，人之所習而安焉，則民視即天視矣，雖圣人弗與易矣。而必為一理以奪之，此漢儒之所以纖曲涂飾而徒云云也。［6］（pp.1421－1422）

所以，師法三代，不是執著三代空洞盛世理念，而是在總的原則下，要有具體的內容。他說：

今丞尉一出而役民者五百，其徭役已竭民之力矣。仁君廉吏且足以死民于賦役，汙暴者又奚若也？況使鄉里之豪，測畜藏以側目，挾恩怨以逞私，擁子弟姻亞以橫行，則孤寒樸拙者之供其刀俎又奚若也？《易》曰：“通其變，使民不倦。”君子所師于三代者，道也，非法也。竊其一端之文具以殃民，是亦不容于堯、舜之世者也。［6］（pp.1441－1442）

黃宗羲在《明夷待訪錄·原臣》中說：“蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。” “萬民之憂樂”體現傳統的義利觀、社會觀追求上的一致。可見，王夫之與黃宗羲對歷史盛衰的總結較之前人更為深刻。

三、理論上的延伸思考

民本思想是涉及到歷史動力的問題，究竟人類歷史發展變化的動力是什么，中國古代史家有不同的解讀。有人以天意觀念證明王朝更替是天意的安排，所謂三統說、五行運轉說，基本都脫離不了這樣的理念，在重人事思想方面，有賢君明相的人才史觀。但也有人在思考這個問題時，把思考歷史變化的重心放在基層百姓即“民”的上面，這就是民本思想的基本要義。雖然以民為本的思想在古代史學思想上，總是帶有那個時代的烙印，但其視角與真實歷史變動最為接近。這是一。其二，民本思想不是把“民”作為“孤立”的社會要素看待，問題的提出、思想的貫徹、貫徹的途徑與以及民本思想實現的程度，都離不開當時“君”的作為，離不開當時的社會各種內部和外部條件，因而民本思想的討論，又可以體現出不同的歷史興衰論。

民本思想在史學思想上又涉及另一個重大理論問題。即歷史有沒有借鑒的功能。以前，我們曾討論過，現在結合“民本思想”，討論則可更深入一層。歷史從現象上看，都是個別人與事，或者借用有的史學家的話，歷史上的人是具體的人，歷史事件是“一趟過”的；歷史不可能在實驗室中通過實驗而重復表現出來；或者如有的人說，歷史的過程，只是在歷史家“思想”中被創造出，是歷史家的“敘述”才會有的。按照這樣邏輯，歷史不可能有借鑒的價值，如果只承認歷史變化是偶然性在起作用，而否定了歷史有常規性的東西存在，歷史總結的意義也無從談起，民本思想的意義也就很難成立。這些年來，甚而如有的人說，要說可以借鑒歷史，則無異于天方夜譚。

在中國歷史上，民本思想被歷代政治家、思想家不斷提出來，并且在歷史上各個時期，接受了檢驗。千古多少興亡事，是活生生的事實，不論史學家“寫”還是“不寫”、“少寫”抑或是“多寫”，無論史家是“敘述”，還是沒有“敘述”，在歷史興亡不斷變動中，民本思想總是通過各種方式，展示自身的價值和意義。

每個國家和民族的歷史有自己的特點，每個時代人們要完成的任務不同，時代發展了，但以人為本、以民為本的民本思想意義，則是通過不同的形式體現出來。關注社稷的盛衰、追求民族的興盛，是民族精神的體現，成為民族史學優良傳統。我們時代立身、行事、為政，都要從人民的根本利益出發，在國際上奉行和平開放的戰略，堅守互利共贏的理念，反對狹隘的民族自私主義、反對霸權主義，這就使得新時代的民本思想有了全新的內涵。民本思想是歷史經驗的總結，又是振興民族歷史發展的要求。影響歷史興衰的因素是多方面的，但以民為本的理念是根本原因之一。中國史學家通過總結嚴酷的歷史興亡事實，得出的以人為本、以民為本的重要認識，成為史學家觀察歷史的坐標。

參考文獻：

［1］尚書［Z］．北京：中華書局，十三經注疏本，1980

［2］貞觀政要［Z］．上海：上海古籍出版社，1978

［3］黃宗羲.明夷待訪錄［A］．黃宗羲全集［M］.杭州：浙江古籍出版社，2005

［4］周易［Z］．北京：中華書局，十三經注疏本，1980

［5］司馬遷.史記［Z］．北京：中華書局，1959

［6］讀通鑒論［Z］．北京：中華書局，1975

［7］新唐書［Z］．北京：中華書局，1975

［8］資治通鑒［Z］．北京：中華書局，1956

［9］姚思廉．陳書［Z］．北京：中華書局，1972

［10］后漢紀校注［Z］．天津：天津古籍出版社，1987

［11］程氏遺書［A］．二程集［M］.北京：中華書局，2004

［12］周易程氏傳［A］．二程集［M］.北京：中華書局，2004

［13］程氏粹言［A］．二程集［M］.北京：中華書局，2004

責任編輯：吳彤