春藥·蜜罐·馬蜂窩等

春藥·蜜罐·馬蜂窩 令狐補充

近來縣官們大出風頭。綏德縣長崔博剛剛由上級市委書記領著給因請求簽字被拘的校長道了歉(太像家長帶著學生見班主任啦)。西豐縣委書記張同志就接過火種，放了衙役進京，以法律的名義，拘傳《法制日報》的記者。回放此前的重慶彭水、山西稷山、海南儋州、山東高店等具市的類似表演，真是精彩不斷、好戲連臺，讓人疑心去年某總局不準某衛視把選秀節目命名為“超級男生”，是要將這個響亮的名號留給這些七品芝麻官。

權力是春藥，具體點，就是臺灣的威而剛、大陸的萬艾可，俗稱的偉哥。春藥一發作，未免心迷意亂，行為失范，結果是是非小斷，禍害不小，撿了芝麻，丟掉西瓜……這倒是和數千年脈相承的“芝麻官”別號格外吻合。當然，敢出風頭就別怕觸盡霉頭。濫權營私、將公檢法揉捏成自己的家丁和斗犬，仗勢欺人，傷及無辜，招惹來各路人士的文字群毆，那是活該!怪只怪丫們小知今夕何夕，天高地厚。雖然轟動的情況與當年“超女”遭粉絲深情擁戴的場面類似，但更加低級無聊，沒有帶來一點快意和娛樂，只有令人作嘔的反感與厭惡。都二十一紀啦，一個“縣”字，難道真如有人說文解字得出的結果那樣，與皇權專制時代“置民于倒懸”的“懸”相通?

黨中央再三強調居安思危，諄諄告誡言猶在耳，高層有識之士對職責和權力曾有“如臨深淵、如履薄冰”的感受。與基層這些縣官們昏聵顢頇、甘之如飴的情形反差頗大。我倒是覺得，對他們來說，權力更像一個盛滿了蜜糖的罐子。在彈丸之地一手遮天，就膽敢教公私盡墨，將法律這公器，當作報復的工具，靠給無辜者痛苦和不幸來推動自己甜蜜的事業。一朝嘗了權力的甜頭，就急劇愚蠢，將恣意妄為誤作天經地義。殊不知，摔破了蜜罐子，就在劫難逃，惹來萬蟻噬體，落一個必然可恥的下場。

傳說官員是人民的公仆，甘為任勞任怨的老黃牛。而恍惚這些縣官以身作則的是：世上只有我最牛。俗話說縣官不如現管，在我看來，對于所有被權力沖昏了頭的縣官，法律、上級之外，還應該有一個更直接的現管——人民。竊以為，只要將牛鼻環交到人民手中，縣官再野性，也不會讓他將馬蜂窩當成密罐子，一捅之下，不但禍國殃民，還鬧下天大的笑話。

“看病最不貴是中國”說得有理 李 寧

2月18日，廣州市政協委員、廣州市衛生局副局長曾其毅說，其實在中國看病并不貴，是人們的價值觀念問題。曾其毅說，在中國，專家門診的診金是7元，但是國外要請一個醫生看病，診金是300元。

乍一看，廣州市衛生局副局長曾其毅的這句“看病中國不是最貴”確實“語出驚人”，其言論足以讓很多國人罵死，可是仔細一看他的全文，覺得他說的很有道理。道理何在?

一是關于基層醫院和醫生的論述。他說，沒有在正規大醫院訓練5年以上的醫生，單獨到基層醫院給病人看病“是要出問題的”。而且，這還會造成一個惡性循環：病人到基層醫院，結果病沒看好，就再也不來了，病人沒有了，基層醫院就沒有錢，沒有錢，就沒有好醫生下去。

二是關于中國互助醫療體系的論述。“為什么我們會覺得貴呢?因為我們不像國外那樣有共助互濟體系。”曾其毅說，國外看病是個人、國家和雇主各出一部分，中國是全部由病人自己出，所以覺得看病貴。“所謂看病難看病貴，我走遍全世界，看病最不難是中國，看病最不貴是中國。”曾其毅直言。

三是關于國人對于醫療價值觀的論述。他說：“喝一次茶要多少錢?大家對生命、醫療技術不夠尊重，所以就覺得看病貴，修一個人一百多覺得貴，”“修一部機器、換一個汽車零部件要幾千塊卻沒人覺得貴，這是價值觀不對。”

為啥有理?

一是實在，二是深刻，三是有高度。“一點論述”是我們國家醫療領域實實在在的“問題”。這“一點論述”也很有高度，見解很深刻。

看病最不貴是中國，是實話和真話。這位官員以自己的見識和勇氣說出了以上“三點論述”。我們何必和一個說真話、實話的人過不去呢?

銀行辦信用卡不能像買白菜那么隨便 侯文學

有關資料顯示，2004年底，我國居民持卡量為6000萬張，但到了2007年7月底，已有銀行卡發卡機構183家，發卡量達13億張，在短短三年時間內增加了近22倍。發卡量所以會呈幾何數增長，關鍵是同業競爭激烈，各家銀行都在爭搶這塊大蛋糕，以致敞開了辦理銀行卡的大門，加之紛紛推出鉆石卡、白金卡、貸記卡等一些可透支新卡種，并采取了自上而下層層下達發卡指標、與單位經營業績和員工收入掛鉤等措施。于是，出現了為完成任務，競相降低辦卡條件、片面追求發卡量的現象。

濫發銀行卡，顯然會引發諸多不良后果。一個后果是給銀行帶來風險。如今，各家銀行辦理信用卡，只需身份證復印件、收入證明、居住證明、提供擔保人或一定數量的保證金即可，而銀行往往對客戶不做深入考察，這就為部分持卡者惡意透支提供了方便。近年來，騙子利用信用卡套現的案件頻頻發生，就說明各銀行把關不嚴。另一個后果是導致資源的浪費。2004年3月28日發布的中國首屆信用卡調查報告披露，在已發的銀行卡中，有80％屬于“睡眠卡”，而每張卡成本在100元以上，部分銀行支付給外包發卡公司的費用甚至達到200～300元／張，除收取年費、透支利息和商戶手續費外，每張卡每年刷卡額在1萬元以上才能維持成本。

隨著經濟發展、收入增加和支付手段的革命，使用電子貨幣無疑是一種不可逆轉的大趨勢，也應該成為人們的消費習慣。但這需要銀行把住辦理銀行卡、特別是可透支銀行卡的關口，以防止可能帶來的風險。美國的次貸危機就是值得警醒的教訓，但愿各家銀行能夠汲取，不能再像市場上買白菜一樣隨便。

重獎官員不能繞過人大財政審批權 陳光豪

2月25日，鄭州市政府對2007年度鄭州市對外開放工作先進單位和個人進行了重獎，其中有60名官員也成為獎勵的對象，獎勵金額達160多萬元。

招商引資，這是這些領導的本職工作，按理不應該為此被重獎。畢竟，分內的工作一旦以表彰的方式被榜樣化，也就意味著原先的責任和義務的底線在降低。

不過，筆者質疑此番獎勵舉措，更主要的原因還在于它沒有經過人大的審批。天上是不會白白掉下餡餅的，要重獎官員總是需要一筆可觀的資金。按理政府所花的一分一厘，都需要納入財政預算并經過人大審批的，可鄭州市此番重獎招商引資的官員問過人大了嗎?問過民意了嗎?

不然，政府部門今天因為重視招商引資，就可重獎招商官員，那明天是不是因為重視計劃生育、勞動保障、發展旅游等工作，就可重獎這方面的官員呢?像本次重獎的官員名單中，包括鄭州市幾乎各縣(市)區的書記和行政一把手，他們都可以與各個方面的工作沾上關系，那不是可以與每個方面的重獎都沾上光?細細一想：政府部門到底有多少的財政收入經得起這樣的折騰?

可若單獎招商引資的官員，負責計劃生育、旅游等其他方面的官員必然心里不平衡：都是“為人民服務”，都為社會主義事業做了貢獻，憑什么人家可以得到重獎，自己卻不可以呢?這自然不利于穩定“官心”，不利于打造安定團結的政府領導班子。

事實上，從鄭州市重獎招商引資官員，到山西省“百萬元重獎治污有功官員”，以及許許多多的重獎官員舉措，之所以引起非議，其根源還在于重獎方案繞過人大，即人大的財政預算審批權常常被虛化、被象征化。

正如西諺有云：民主就是從議會掌握國家的錢包開始的。如果，我們的人大都能緊盯政府的錢包，政府的財政預算與支出不是籠統地打包到人大會上“走走形式過過場”，那么，重獎官員，或者亂獎官員的舉措必然大大減少。

當然，在當前的國情下，完善人大的財政預算審批權還有很長的路要走。但我們某種程度上也可這么講民主就是從人大緊盯政府的錢包開始的。