花落誰家有定數

如今，隨著戰區司令部在美國全球戰略布局中地位的不斷提升，戰區司令也成為美軍各大軍種競相爭奪的一個“肥缺”，但是美軍各大戰區的司令人選由哪一軍種的擔任，通常來說是主要由其軍功、與政界關系以及地緣政治因素來決定的。在此背景下，盡管美軍長期以來一直在大力倡導聯合指揮的新模式，但是戰區司令人選和實權卻往往是由某個特殊軍種掌控，因此該軍種的作戰理論和思維傾向，往往成為美軍向此地區調遣部隊的首要原則，而這已成為美軍內部一種秘而不宣的“慣例”和難以逆轉的“思維定式”。

地理與職能：美軍聯合司令部的分類

目前，美軍共設立了10個聯合司令部，分為按地理劃分的戰區司令部和按職能劃分的職能司令部。戰區司令部，也稱地區司令部或總部，其轄區覆蓋了包括南極和北極在內的全球所有地區。美軍的戰區司令部目前共有6個，分別是：太平洋司令部，成立于1947年，總部設在夏威夷的史密斯兵營，轄區包括亞太、美國西海岸和阿拉斯加以及南極洲大陸等地區；歐洲司令部，成立于1947年，總部設在德國斯圖加特的帕克兵營，轄區包括歐洲大陸、非洲的絕大部分地區、地中海地區、俄羅斯本土、格陵蘭島以及北極地區；中央司令部，成立于1983年，總部設在美國佛羅里達州的麥克迪爾空軍基地，轄區包括中東、中亞和東非地區；南方司令部，成立于1963年，總部設在美國佛羅里達州的邁阿密，轄區包括墨西哥的南部，加勒比海南部、南美洲大陸等拉美地區；北方司令部，成立于2002年，主要負責美國本土安全，總部設在科羅拉多州的彼得林空軍基地；非洲司令部，成立于2007年，主要負責非洲地區的防務。

職能司令部，專門負責某一方面的軍事職能，可以跨越所有地理區域采取作戰行動，也稱專業司令部。職能司令部目前共有4個，分別是：聯合部隊司令部，成立于1999年，總部設在弗吉尼亞州的諾福克基地，負責美軍聯合作戰訓練；特種作戰司令部，成立于1987年，總部設在佛羅里達州的麥克迪爾基地，負責組織和實施特種作戰行動；戰略司令部，成立于2002年，總部設在內布拉斯加州的奧弗特基地，負責指揮美國戰略核力量；運輸司令部，成立于1987年，總部設在伊利諾伊州的斯科特基地，負責協調、投送和維持美軍所需的人員和戰略資源。盡管職能司令部與戰區司令部在級別上沒有任何差別，但是從權力的角度上說，職能司令部卻無法與戰區司令部同日而語，因此戰區司令部也成為美軍各大軍種競相爭奪的焦點。

戰區司令部——美軍各方競相角逐的“香餑餑”

總體來看，美軍軍事指揮制度的改革和美國全球防務政策的調整，是使戰區司令部成為美軍各大軍種爭奪焦點的主要原因。首先，美國國會于1986年10月所通過的戈德華特·尼科爾斯國防部重構法(Goldwater-Nichols Act)，對美軍的軍事指揮制度進行了全方位的調整，大大提升了戰區司令部在美軍機構設置以及美軍戰略部署中的地位。以往，美軍在戰區內的部隊指揮權和調度權都掌握在各大軍種手中，但該法案通過后，戰區司令對其轄區內的所有部隊擁有直接指揮權，因此戰區司令并不是向其所屬軍種，而是向國防部長負責，所以戰區司令對美國國防部的戰略規劃、武器采購和預算分配方案，具有更大的發言權。長期以來，戰區內各軍種的年度發展計劃，一直由各大戰區的司令掌控，他們往往可以根據自己的意愿列出所需各種武器和作戰系統的清單，對戰區內各軍種的“組織、訓練和裝備”計劃擁有直接實權。除此之外，按照慣例，戰區司令往往都愿意在其司令部中提拔和啟用本軍種的人馬。美國前任國防部長理查德·切尼(現任美國副總統)就曾指出，美國陸軍和海軍都傾向于在其戰區司令部內提拔和安插本派人馬，而且從履歷上看，許多軍官都是在某個特殊的司令部里“平步青云、扶搖直上的”，因此戰區司令一職對于各大軍種的發展都具有舉足輕重的影響。

其次，冷戰后美國全球戰略調整，也是使戰區司令部在美軍內部“異軍突起”的重要原因。冷戰結束后，隨著美國全球戰略由兩極爭霸向反恐轉變，美軍作戰司令部的設置也在逐漸由冷戰時期的“控制兩大洋，從邊緣地帶包圍歐亞大陸心臟區”的模式向“各大洲前沿部署，先發制人”的模式轉變。美軍的三大戰區司令部(歐洲、太平洋、非洲)與歐、亞、非三大洲大體對應，中央司令部則扼控連接歐亞非的海陸樞紐地帶，而南方和北方兩司令部則負責南北美洲，這樣就完成了各大洲前沿部署的態勢，因此戰區司令部在美國全球戰略部署中的地位又得到了進一步的提升。除此之外，在戰區司令部的任職履歷，不僅將為其積累豐富的軍事歷練，而且也將大幅提升其政治和外交才能，為其未來向政壇上的“轉型”奠定堅實的基礎。

在此背景下，戰區司令不僅成為手中握有兵權，能夠左右美國國防政策的“封疆大吏”，而且由于戰區司令是美軍推行合作接觸戰略，以及相關大規模軍事訓練活動等政策的一線領軍人物，戰區司令在美國制定地區政策的過程中也擁有重大的發言權，因此戰區司令在美國國防戰略和計劃調整，以及美國政府制定各項地區政策的過程中往往會產生舉足輕重的影響。因此戰區司令一職也成為各大軍種競相爭奪的“香餑餑”。

美國空軍——技術含量最高的“弱勢群體”

作為美軍中技術含量最高的軍種，美國空軍在戰區司令的角逐中卻一直處于下風。二戰結束后，如果加上朝鮮戰爭、越南戰爭以及伊拉克戰爭期間曾擔任聯軍司令官的四星上將，美軍共產生了110名戰區司令，但美國空軍僅有4人，其中包括曾出任歐洲盟軍最高司令部司令的勞里斯諾斯塔德(Lauris Norstad，1956～1962)和約瑟夫·羅爾斯頓(Joseph W Ralston，2000～2003)，以及北方司令部司令的拉爾夫·埃波哈特(Ralph E Eberhart，2002～2004)和維克特·理努阿特(Victor E Renuart，2004～)將軍。

然而，其他戰區司令部的司令之職，則很少有空軍的份。例如，組建于1983年的美國中央司令部共產生過9位司令，他們分別出自美國陸軍、海軍和海軍陸戰隊。美國南方司令部的30名司令中，沒有一位來自空軍。最新組建的非洲司令部，首任司令也來自美國陸軍。美國空軍由于在戰區司令位置上的人脈存在著“先天性的不足”，因此美國空軍軍官很難在戰區內得到提拔，出人頭地。

在戰略司令部、運輸司令部、特種作戰司令部以及聯合部隊司令部等地理因素不占主導地位的司令位置上，盡管美國空軍的紀錄相對要好一些，但也只是相對而言。在71名司令中，共有21位來自美國空軍。即便如此，美國海軍在該職位上的人數也要遠遠超過空軍，共產生過30位司令。除此之外，美國空軍在參謀長聯席會議主席方面也處于劣勢，歷史上僅有內森·F·特文寧(Nathan F Twining，1957～1960)和理查德·B·邁爾斯(Richard B Myers，2001～2005)曾出任過該職。

在此背景下，美軍內部似乎已形成一種普遍的共識，即空軍的作用正遭到忽視，甚至是輕視，因此這支技術含量最高的“貴族”軍種成為了美軍中的“弱勢群體”。美國空軍專家認為，空軍之所以未能在戰區司令部上站穩腳跟主要是由歷史和地理兩大因素引起的。首先，美國空軍正式組建于1947年，是美軍中的新生力量，因此美國空軍將領擔任美軍要職的人數自然無法與歷史悠久、戰功卓著的海軍和陸軍等大軍種相提并論。其次，長期以來，戰區司令部的人事任免一直受地理性因素支配，所以與陸軍和海軍相比，空軍并不占優勢，因此空軍注意力的焦點基本都鎖定在了爭奪由空軍主導的司令部位置上，并沒有對地區司令部表現出高度的重視。正如美國空軍專家梅靈格(Meilinger)所指出的那樣，“美國空軍將領權力角逐的焦點，基本都集中在了空中作戰司令部上”，所以對其他司令部很少有人問津。比如說，冷戰期間，由于美國空軍的主要任務，基本都集中在了由重型轟炸機充當主角的核威懾戰略上，因此美國空軍將領角逐的焦點都鎖定在了權力極大的戰略空軍司令部上。在該司令部46年的歷史上，共產生13名司令。從1946年的喬治‘肯尼(George C Kenney)到柯蒂斯·李梅(Curtis E LeMay)、羅素·多夫迪(Russel E Dougherty)到1992年的喬治。巴特勒(George Lee Butler)，均來自于美國空軍。

美國陸軍——軍功卓著的“龍頭老大”

作為美軍執行海外作戰任務的先鋒，美國陸軍在競爭戰區司令的角逐中占有壓倒性的優勢，其中中央司令部、南方司令部和非洲司令部是美國陸軍的傳統“勢力范圍”。在美軍歷史上的110位戰區司令中，美國陸軍共產生了75名將領出任戰區司令，其中就包括艾森豪威爾和麥克。阿瑟等美軍中一大批戰功卓著的優秀將領，因此是美軍各大軍種中名副其實的“龍頭老大”。

陸軍能夠在美軍四大軍種中居于優勢地位，是與其在戰爭中的卓越表現密不可分的。舉例來說，海灣戰爭，就曾使得一位在美國陸軍默默無聞的高級將領，諾曼‘施瓦茨柯普夫，一時i可成為全球矚目的焦點性人物。施瓦茨柯普夫在回憶錄中指出，在擔任美國中央司令部司令期間，他感覺“不知不覺間好像就已身處一條為人所忽視的前線?！痹谌绾潍@得這一職位的問題上，他的回答非常坦率?！鞍凑罩醒胨玖畈康膽T例，該司令部司令以往一直在陸軍和海軍陸戰隊中產生，因此既然現任司令由海軍陸戰隊出身的喬治一克萊斯特(George Crist)將軍來擔任，那么他的繼任者無疑將由陸軍總參謀長采決定?！笔┩叽目缕辗虮闶敲绹戃娊犹嬖撍玖畈克玖畹娜诉x。海灣戰爭的勝利，不僅使施瓦茨柯普夫一戰成名，而且也使中央司令部成為世人關注的焦點。速勝的傳奇，再加上全球各大媒體的關注，使得施瓦茨柯普夫在全球范圍內聚集了前所未有的人氣，這是自艾森豪威爾和麥克·阿瑟時代以來美軍將領中所不多見的現象。

自海灣戰爭之后，美國陸軍在中央司令部的地位更為穩固，該司令部的司令人選一直在陸軍和海軍陸戰隊之間“切換”?！?·11”事件后，美國陸軍承擔了伊拉克和阿富汗戰爭中的大部分戰斗任務，因此由陸軍將軍出任該司令部司令也成為美軍內部“秘而不宣”的共識。在此背景下，曾在海灣戰爭中立下赫赫戰功，并在陸軍中頗有聲望的理查德‘科迪將軍，成為出任中央司令部司令呼聲最高、眾望所歸的不二人選。然而美國國防部長蓋茨卻于2007年3月選派太平洋戰區司令法倫海軍上將來擔任新任中央司令部司令，結束了24年來該司令部由陸軍和海軍陸戰隊輪流掌控的“兩極”格局，因此引起了美國陸軍和海軍陸戰隊的強烈不滿。私下里，中央司令部的陸軍將領更是對蓋茨的提名感到“震驚”，這表明海軍出身、海軍晉職的法倫顯然不受陸軍官兵們歡迎。2007年9月，據美國媒體披露，法倫與駐伊美軍司令彼特烏斯，在伊朗和伊拉克等問題的分歧和矛盾日益升級。彼得雷烏斯公開對法倫通過和平手段解決美伊爭端的做法提出批評，他指出“你不能僅指望在伊拉克境內解決伊拉克問題。”對此，法倫針鋒相對地指出，“世界上有5至6個熱點地區，我們的國家(美國)甚至不能承擔陷入其中任何一個的危險?！碑敱粏柕饺绾蚊鎸赡艿膽馉帟r，法倫回答道：“嚴肅地說，這些人(美軍士兵)都會成為螞蟻，到時候都會被碾死?！狈▊惖倪@番言論引起了中央司令部陸軍將領們的強烈不滿。在此背景下，盡管美國媒體認為今年3月法倫辭職是由其與白宮之間意見分歧而引起，但是作為一名海軍將領，法倫“水土不服”的出身背景，是使其難以在陸軍盤根錯節的中央司令部打開局面、立威服眾的深層次原因。

自1963年以來，美國南方戰區司令部的司令人選也一直由美國陸軍牢牢掌控，而且該司令部的級別也由以往的三星級提升為目前的四星級。美軍之所以存在這樣的思維定式，主要是因為該地區大多數國家的政權都是軍政府形式，所以美國才調派與該地區政府首腦出身背景相似的陸軍軍官來與其打交道，以便加強與該地區國家之間的外交關系。盡管美軍于1997年任命一名海軍陸戰隊出身的將軍來擔任該司令部司令，但是仍未打破該司令部由地面力量控制的格局。除此之外，美軍于2007年2月組建了非洲司令部，并選派陸軍將軍威廉。沃德出任該司令部的首任司令。該司令部的防務原本由歐洲司令部、中央司令部和太平洋司令部三家分管，其中中央司令部的駐軍最多，實力也最強，因此該司令部由陸軍將領出任也就“不足為奇”了。

美國海軍——一枝獨秀的“太平洋霸主”

歷史上，美國海軍共產生了25位戰區司令。盡管從數量上來說，美國海軍無法與陸軍抗衡，但是其中有21人在美軍地理面積和戰略地位最為重要的太平洋戰區司令部任職，而且自1947年太平洋戰區司令部組建以來，該戰區司令一直由美國海軍壟斷，因此美國海軍可謂是太平洋戰區當之無愧的“霸主”。

美國海軍之所以能夠牢牢占據太平洋戰區司令的位置，感情因素和歷史傳統起到了至關重要的作用。二戰期間，美軍在太平洋戰場上的不利態勢之所以能在短時間內得到迅速的扭轉，美國海軍可謂居功甚偉。除此之外，更為重要的是，美國海軍與美國政界之間的互動也極為密切。正如列克星敦研究所分析人士洛倫湯普森所指出的那樣，“海軍的人出任司令部指揮官以及我們為什么要讓海軍官員取代在參謀長聯席會議中擔任要職的其他軍種官員?這沒有什么特殊理由。但實際情況是，與其他軍種的官員相比，他們似乎更有遠見、與上級政治領導人的配合也更好?！痹诖吮尘跋拢鸷螅魏我蛩囟紵o法沖淡美國海軍對太平洋司令部所寄予的深厚感情，因此由美國海軍來統領海域遼闊的太平洋戰區，成為美軍上下所普遍默認的“思維邏輯”和任何人無法撼動的“金科玉律”。

2004年夏，時任美國國防部長的拉姆斯菲爾德就曾試圖打破海軍對太平洋司令部的壟斷地位，但他的努力最終也是付之東流、無功而返。長期以來，拉姆斯菲爾德對美軍各大戰區司令部由某一軍種壟斷的“慣例”極為反感，因此某一“強勢”軍種所遞交的聯合指揮或高級將領人選方案，并不會得到他的認可。

托馬斯·法戈海軍上將離任日期的日益臨近，當海軍上下都在盤算未來太平洋司令部里海軍人馬能占多少席位之時，拉姆斯菲爾德卻出人意料地提名空軍出身的馬丁來出任太平洋戰區司令。就在布什宣布提名馬丁擔任太平洋司令部總司令后，太平洋司令部的反應不是通常在新上司來臨前所表示的“熱忱歡迎”，而是表示“高度關注”。隨后，一名太平洋司令部公共事務部的官員立即向《星條旗報》發布了一項措詞溫和的聲明，指出“美國太平洋司令部與其他聯合司令部一樣，能夠由來自任何軍種、資歷出眾的將領來領導。”對此，法戈也僅冷淡地稱贊馬丁是一名“優秀的軍官”。

這一任命不僅使海軍感到極為震驚，而且也使與海軍關系密切的美國國會參、眾兩院等多位資深議員感到“不可思議”，其中就包括2008年共和黨的總統競選人約翰·S·麥凱恩參議員。麥凱恩是前任美軍太平洋戰區司令的亞當·約翰·麥凱恩(1968～1972)的兒子，并曾在美國海軍太平洋戰區中服役多年，因此與海軍和太平洋戰區的感情和淵源極深。在此背景下，拉姆斯菲爾德的這一提名，不僅拉開了國防部與國會之間對抗的序幕，而且也進一步加劇了美軍內部在人事任命問題上的矛盾。

2004年10月，在參議院武裝部隊委員會所召開的聽證會上，麥凱恩對馬丁進行了一系列的無端刁難，使其最終與太平洋戰區司令失之交臂。一般來說，參議院對新任戰區司令的聽證質詢，主要都集中在提名人該如何維護美國在該地區的戰略利益問題上。然而，聽證會上，麥凱恩對馬丁的質詢問題，卻集中在了空軍前采購執行官達琳‘德魯云在KC-767加油機采購計劃中偏袒舞弊和貪污受賄的丑聞上。馬丁指出，他在與其共事的幾年時間里并未發現其行為“有何失當”，而麥凱恩則氣憤地指出，“我對你能否具備擔任太平洋戰區司令的資格表示懷疑?！弊罱K，馬丁還是體面地放棄了他的提名。他指出“雖然我并未參與KC-767加油機計劃，但我相信我的退出最符合太平洋司令部和空軍物資司令部(馬丁時任該司令部司令)的利益?！彪S后，美國國防部發表了一份簡短聲明宣布：“馬丁擔任太平洋美軍總司令的提名被取消”，而新任人選則由海軍艦隊司令威廉姆·J·法倫上將出任。麥凱恩在馬丁提名問題上的無端刁難，不僅從側面反映出美國海軍在政界中的顯赫地位，而且也顯示出了美國海軍在太平洋司令部的根基之穩。

一些分析人士說，在蓋茨出任國防部長后，海軍軍官得到升遷也反映了五角大樓二號人物、國防部副部長戈登·英格蘭日益擴大的行政權力。英格蘭在布什政府初期曾擔任過海軍部長職務。由于蓋茨在不長的任期內將主要精力放在伊拉克和阿富汗戰爭上，國防部內的許多事務都由英格蘭來處理，因此海軍將領的“頻頻出線”也是順理成章的事。

未來展望

正如世界上所有的事情均有利弊一樣。美軍聯合作戰指揮體制，盡管存在著許多可取之處，但也存在著許多無法掩飾的弊端，而美軍內部圍繞戰區司令而展開的派系斗爭則是其中最為嚴重，也最為棘手的一個大難題。除此之外，為了爭奪出線名額，美軍各大軍種也將會不惜一切代價來爭取政界的支持，因為正如梅靈格所指出的那樣，“歷史證明，競選人只有適應本軍種以外的圈子才能走得更遠……所以盡管我們似乎不愿讓政治弄臟了我們的雙手，但是為讓我們的人能夠順利晉級，我們必須加大力度做好政治圈里的工作。否則，我們會為這種迂腐的正直而付出沉重的代價?！痹诖吮尘跋拢绹绲恼味窢?，必然會波及或蔓延到美軍內部，因此也必然會對其戰斗力造成消極的影響。