芻議會(huì)計(jì)信息操縱動(dòng)機(jī)及防范措施

【摘要】 本文認(rèn)為完善會(huì)計(jì)信息不僅要著眼于完善的會(huì)計(jì)制度，還應(yīng)從上市公司操縱會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)著手。并認(rèn)為國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司操縱會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)有著很大的不同。本文對(duì)上市公司操縱會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了深入的分析，并在此基礎(chǔ)上提出了對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息操縱行為的幾點(diǎn)防范措施。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)信息；動(dòng)機(jī)；管理當(dāng)局；舞弊；民事責(zé)任；內(nèi)部人控制

【中圖分類號(hào)】 F234.3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A【文章編號(hào)】 1005-1074(2008)04-0084-02

目前有些上市公司為達(dá)到企業(yè)管理當(dāng)局的經(jīng)濟(jì)和政治目的，利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度、監(jiān)管政策的缺陷等合法手段或其他會(huì)計(jì)舞弊等不合法的手段，操縱會(huì)計(jì)信息，使會(huì)計(jì)信息失真，損害國(guó)家和社會(huì)公眾利益的現(xiàn)象屢禁不止，且有愈演愈烈之勢(shì)，已成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的一大隱患。實(shí)證會(huì)計(jì)理論已經(jīng)證明，會(huì)計(jì)信息具有一定的價(jià)格信息含量，因此本文擬根據(jù)對(duì)不同類型公司的會(huì)計(jì)信息操縱動(dòng)機(jī)進(jìn)行探析，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息完善做出幾點(diǎn)思考。筆者認(rèn)為國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司的會(huì)計(jì)信息操縱動(dòng)機(jī)有很大不同，在此把兩類公司分開來分析。首先來看看非國(guó)有控股公司的情況。在資本市場(chǎng)上，與其他信息相比，會(huì)計(jì)信息具有較為專業(yè)的技術(shù)特征，我們認(rèn)為會(huì)計(jì)信息披露的源頭是會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)，并且會(huì)計(jì)信息和生產(chǎn)者的利益息息相關(guān)，從已經(jīng)查處的會(huì)計(jì)信息披露違法違規(guī)案件來看，上市公司及其管理當(dāng)局和中介機(jī)構(gòu)確實(shí)是主要的違法主體。另外值得一提的是，會(huì)計(jì)工作人員雖然也參與了會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)，但管理人員比會(huì)計(jì)人員更關(guān)注會(huì)計(jì)信息的內(nèi)容和結(jié)果，也必然參與乃至干涉會(huì)計(jì)信息的生成與傳遞，更有動(dòng)力去生產(chǎn)并披露失真的會(huì)計(jì)信息，以提高自己的收益。會(huì)計(jì)人員僅僅是企業(yè)的生產(chǎn)者之一，他只能得到合同規(guī)定的固定工資，也就沒有動(dòng)力去生產(chǎn)并披露失真的會(huì)計(jì)信息。有鑒于此，1999年修訂《會(huì)計(jì)法》在強(qiáng)化公司負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任的同時(shí)，并沒有對(duì)會(huì)計(jì)人員違反監(jiān)督責(zé)任的法律責(zé)任問題做出直接的規(guī)定。由于我國(guó)上市公司存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，流通中的中小投資者相對(duì)來講較為分散，各居民與其說他們是進(jìn)行投資，倒不如說是投機(jī)，與其是為了分得紅利，倒不如說是為了賺取買賣差價(jià)。他們關(guān)心的是股市行情，而不是企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的內(nèi)在需求不足。就一些個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者來說，其數(shù)量有限，職業(yè)水平不高，許多投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息沒有較深的理解，甚至根本看不懂會(huì)計(jì)報(bào)表。由于會(huì)計(jì)信息使用者的不成熟和對(duì)會(huì)計(jì)信息需求的內(nèi)在動(dòng)力較小等原因，他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的供給影響極小。從會(huì)計(jì)信息供需雙方的聯(lián)系來看，我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展起步較晚，還不完善。相對(duì)投資者手中的貨幣而言，資本需求者(上市公司)還很少，二者之間矛盾還十分激烈，競(jìng)爭(zhēng)受到很大的限制，會(huì)計(jì)信息的需求方因盲目追求投資機(jī)會(huì)而對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求嚴(yán)重不足，因此不能直接參與上市公司管理的中小投資者，他們?cè)谛畔⒄加蟹矫娲嬖谥烊坏牧觿?shì)。再加上會(huì)計(jì)信息使用者是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)內(nèi)容的一個(gè)重要方面，我國(guó)長(zhǎng)期以來，投資人尤其大投資人一直被作為最重要的會(huì)計(jì)信息使用者，一切信息的加工和利益都向大投資人傾斜。這一切都為公司造假留下了空間和可能。由于法制約束和監(jiān)管不嚴(yán)，這種在會(huì)計(jì)信息占有方面存在的數(shù)量、質(zhì)量和結(jié)構(gòu)上的不對(duì)稱一旦被大股東有目的的利用其優(yōu)勢(shì)，操縱上市公司的會(huì)計(jì)信息，將會(huì)給在信息方面處于劣勢(shì)的中小投資者造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。我國(guó)上市公司舞弊案例就很好地證明了這一點(diǎn)：絕大多數(shù)案例并不是經(jīng)理人背著大股東去舞弊，恰恰相反，正是在大股東的壓力之下經(jīng)理人才去舞弊，為大股東謀利益是舞弊的直接動(dòng)機(jī)。在這種動(dòng)機(jī)之下非國(guó)有控股公司大股東操縱會(huì)計(jì)信息的最終結(jié)果就是造成了不公平的分配，損害了廣大中小股東的經(jīng)濟(jì)利益，嚴(yán)重誤導(dǎo)社會(huì)資源的配置，破壞了社會(huì)市場(chǎng)機(jī)制，引發(fā)了社會(huì)尤其是公眾投資者對(duì)上市公司的信任危機(jī)。因此優(yōu)先保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，對(duì)保證我國(guó)證券市場(chǎng)健康發(fā)展、合理配置社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源具有積極作用。根據(jù)治理結(jié)構(gòu)理論，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，由于經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的高度分離，甚至是“徹底”分離，管理當(dāng)局擁有較大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，公司甚至有“經(jīng)理帝國(guó)”之稱。上市公司及管理當(dāng)局與股東之間是一種委托代理關(guān)系。根據(jù)委托代理理論，股東與管理當(dāng)局處于委托—代理鏈的兩端，兩者目標(biāo)不一致，信息不對(duì)稱。只要不存在一種能夠反映企業(yè)行為的充分信息指標(biāo)，企業(yè)管理當(dāng)局總要利用其信息優(yōu)勢(shì)侵犯股東權(quán)益。由于許多公司并未上市，即使是上市公司，其股價(jià)也并不能完全代表企業(yè)的價(jià)值，特別是我國(guó)，流通股僅占上市公司股本的30％，從而企業(yè)總價(jià)值的變動(dòng)很難被觀測(cè)到，再由于管理人員努力程度的不可觀測(cè)性，在這種情況下，會(huì)計(jì)信息反映的相關(guān)指標(biāo)就成為委托方評(píng)價(jià)受托方經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的主要尺度。在失衡的公司治理生態(tài)和目前的會(huì)計(jì)信息披露責(zé)任體制下，這促使管理當(dāng)局往往不是通過努力地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理來提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)(甚至是違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)，對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)工作“指手畫腳”，違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本規(guī)范，授意、指使或強(qiáng)令會(huì)計(jì)人員去“妙筆生花”，虛造利潤(rùn)、粉飾經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，企業(yè)以一種平穩(wěn)發(fā)展或高速增長(zhǎng)的假象呈現(xiàn)在投資者的面前時(shí)，這樣的結(jié)果是毀滅性的!因?yàn)槭艿綋p失的主要是中小投資者—中小投資者畢生的積蓄可能因此而被管理當(dāng)局不正當(dāng)?shù)木鹑。瑥亩股鐣?huì)財(cái)富不恰當(dāng)?shù)陌l(fā)生了轉(zhuǎn)移，最終影響資本市場(chǎng)和一國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

1 建立有效的管理契約

現(xiàn)代企業(yè)被認(rèn)為是生產(chǎn)要素間一系列契約的聯(lián)結(jié)，每一種要素都為其自我利益所驅(qū)使，而委托—代理關(guān)系則是一方同意另一方行動(dòng)的關(guān)系。所以，有些企業(yè)管理當(dāng)局之所以會(huì)愿意受雇于企業(yè)，其目的在很大程度上是為了獲取自身的利益(有形的或無形的、經(jīng)濟(jì)利益或政治利益、豐厚的報(bào)酬或高額的在職消費(fèi)等)，在這種情況下，經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)只是他們獲取自身利益的手段。要使管理當(dāng)局的目標(biāo)與股東目標(biāo)趨于一致，通常是通過管理當(dāng)局與股東之間訂立的管理契約來實(shí)現(xiàn)的。因此不僅要完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，井要明晰產(chǎn)權(quán)，改革管理當(dāng)局的報(bào)酬體系等管理契約。探索一個(gè)有效的管理契約使其能為管理當(dāng)局提供恰到好處的激勵(lì)，促使其行為選擇能使企業(yè)價(jià)值最大化。

2 進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是準(zhǔn)則的各利益相關(guān)方相互博弈的產(chǎn)物，具有不完全性，應(yīng)參照國(guó)際慣例的趨勢(shì)，盡量減少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中可供選擇的會(huì)計(jì)程序和方法，以縮小會(huì)計(jì)政策選擇的空間范圍，明確各種處理方法的場(chǎng)合和適應(yīng)原則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)對(duì)不同行業(yè)或不同規(guī)模的企業(yè)特有的業(yè)務(wù)作出分類的規(guī)定，某一個(gè)企業(yè)只能適用于其中的一類。中國(guó)存在規(guī)模、類型不同的企業(yè)，如果要求所有的企業(yè)都遵循相同的會(huì)計(jì)制度，既不能滿足各種信息使用者的需求，也不適應(yīng)企業(yè)投資主體多元化的發(fā)展趨勢(shì)。因此，在我國(guó)建設(shè)和完善會(huì)計(jì)制度的過程中，有必要吸收在這方面有著成功經(jīng)驗(yàn)的法國(guó)和德國(guó)的做法，為不同規(guī)模和類型的企業(yè)制定各自使用的會(huì)計(jì)制度。

3 完善法律體系

我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)舞弊屢禁不止，與我國(guó)法律自身不完善有很大關(guān)系。①現(xiàn)有法律缺少對(duì)投資者合法權(quán)益的有效保障措施，無法對(duì)公眾投資者因上市公司的會(huì)計(jì)舞弊所造成的不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行合理必要的民事賠償；②對(duì)上市公司及其管理當(dāng)局進(jìn)行非法舞弊的經(jīng)濟(jì)懲罰力度太小，罰款額度還不足非法舞弊所得的十分之一，很難起到有效的懲戒與警示作用；③缺少對(duì)參與會(huì)計(jì)舞弊的相關(guān)責(zé)任人員的民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追究機(jī)制，使得舞弊當(dāng)事人常常逍遙法外。

4 積極建設(shè)企業(yè)家人力資本市場(chǎng)

當(dāng)存在活躍的企業(yè)家人力資本市場(chǎng)時(shí)，企業(yè)家的人力資本價(jià)值和聲譽(yù)可能因一次的造假而毀于一旦，造價(jià)成本和收益的嚴(yán)重不對(duì)稱，迫使管理當(dāng)局通過“合法合規(guī)”的途徑進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。而在一個(gè)缺乏企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人力資本市場(chǎng)的情況下，在管理當(dāng)局靠行政任命的局面下，事后懲罰機(jī)制的淡漠，使得管理當(dāng)局可能有恃無恐。

5 健全會(huì)計(jì)監(jiān)督體系

《會(huì)計(jì)法》是一個(gè)有力的法律監(jiān)督手段，但是它雖然具有法律效力，卻原則而抽象。會(huì)計(jì)違法行為實(shí)際上是以會(huì)計(jì)制度作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，《會(huì)計(jì)法》沒有真正明確規(guī)定會(huì)計(jì)行為合法與非法的界限，使制裁會(huì)計(jì)違法行為缺乏直接的法律依據(jù)。要真正做到有法可依，推動(dòng)我國(guó)法制化建設(shè)，可借鑒法國(guó)的做法，在會(huì)計(jì)規(guī)范機(jī)構(gòu)上進(jìn)行改革，成立一個(gè)類似法國(guó)的“會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)”的機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立于財(cái)政部門，由國(guó)家立法機(jī)構(gòu)授權(quán)，成為具有會(huì)計(jì)立法職能的機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)制定和頒布重要的會(huì)計(jì)制度。這些會(huì)計(jì)制度已經(jīng)該機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)頒布，就具備了法律效力，必須嚴(yán)格遵守。同時(shí)，也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)工作的社會(huì)監(jiān)督，適當(dāng)降低行政監(jiān)督的力度，構(gòu)建一個(gè)集法律性、行政性和社會(huì)性于一體的較為完整的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系。

6 參考文獻(xiàn)

1 立 斌.上市公司會(huì)計(jì)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定問題[J].會(huì)計(jì)研究，2000，8：24

2 冬 林.充分披露、完全信息與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督[J].會(huì)計(jì)研究，2000，11：234