破產法中優先權制度的不足和完善

【摘要】 《破產法》中有關優先權問題的規定，但是，這些規定里面有不少問題需要我們深入研究。本文指出了優先權規定中存在的問題，并指出了針對的對策，以期為我國法律建設提供借鑒。

【關鍵詞】 優先權；規定；法律

【中圖分類號】 DF411.92【文獻標識碼】 B【文章編號】 1005-1074(2008)04-0017-01

1 破產法優先權

優先權是指法律所規定的無擔保的特殊債權人和有擔保的特殊債權人，依據法律的規定就債務人的全部財產或者特定的動產、不動產的價值所享有的特別優先受償權。我國《破產法（試行）》第37條規定了企業破產費用優先權；職工工資和勞動保險費用優先權；稅金優先權。

2 破產法優先權中的問題

2.1 我國現有工資優先權之不足

2.1.1 工資優先受償的財產范圍有限 中國的現狀是，無論是國有用人單位，還是非國有用人單位，進人破產清算程序時，都已嚴重資不抵債，現存的財產有限，鮮有有價值的財產，即使有，也多被抵押給債權人。因此，破產法的相關規定并不能有效的保護勞動者的工資得以受償。

2.1.2 適用范圍過窄 我國《破產法(試行)》第37條第2款所確立的工資優先權制度僅適用于全民所有制企業，僅能保護全民所有制企業的職工。《民事訴訟法》第204條確立的工資優先權制度只適用于有法人資格的企業。可見，我國現行的工_資優先權制度僅適用于全民所有制企業和其它具有法人資格的企業，適用范圍過窄，對非全民所有制企業和其它不具有法人資格企業職工的工資優先權保護不力。

2.1.3 能享有優先權的工資的范圍不清 破產清算企業勞動者的合法權益容易受到損害。對工資所包含的范圍和除外范圍的界定基本處于無法可依的狀況。破產清算企業勞動者的合法權益極易受到損害。

2.1.4 勞動者行使工資優先權的程序不具體，透明度差 《破產法(試行)》和《民事訴訟法》雖然規定了工資或勞動報酬作為第一順序清償，但對勞動者能否參加破產程序，如何參加卻無明確的規定。在實務中，也鮮有勞動者主動參加破產程序，司法機關也往往忽略了這一點。如此，勞動者的工資能否得到保護，工資優先權能否得到實現很值得懷疑。

2.2 稅收優先權適用存在的問題

2.2.1 法律規定不統一 《民法通則》、《擔保法》等民事法律制度規定擔保物權具有物權的優先力，《破產法》第28條也規定“已作為擔保物的財產不屬于破產財產”。由此看，擔保物權在破產清償中可以不依破產清算程序而直接受償，其效力自然高于稅收債權。但是，《稅收征管法》第45條第1款在肯定稅收優先于無擔保債權的同時，又以形成和設定時間的早晚作為界定稅收債權和擔保物權優先效力的標準，從而突破了傳統的物權優先原則，把稅收優先權有條件地置于擔保物權之上，形成了一個稅收——擔保物權——破產費用——職工工資——(保險金與個人存款)——普通債權的破產清償順序，而這兩種規定之間是相互矛盾、沖突的。

2.2.2 法律規定模糊，存在很多漏洞 稅法是規定國民納稅義務的法律，但是，我國的稅收優先權制度恰恰只有《稅收征管法》45條這樣一個原則性的規定，僅僅規定了稅收優先權與擔保物權的順序，并未規定稅收優先權與一般優先權及特別優先權的順序，也未規定不同稅收種類間的優先權次序，更沒有進一步規定稅收優先權的客體范圍、時間范圍、行使條件和登記公示程序等具體問題。

2.2.4 重財政需要而輕交易安全的價值定位 我國《稅收征管法》第45條把稅收優先權與擔保物權等同，其價值定位是重財政需要輕交易安全，重實質公平輕形式公平。交易安全是交易效益的基礎，沒有交易安全就難以形成交易，自然也談不上交易效益。

3 優先權制度完善的建議

3.1 工資優先權的完善 將我國的工資優先權由特別優先權改變為一般優先權，擴大工資優先受償的財產范圍，即將工資優先受償的財產范圍擴大至破產企業的全部財產(包括已設定擔保的財產)。我國應借鑒世界各國和地區的立法經驗，明確規定工資優先于其他一切民事權利受償。擴大工資優先權制度的適用范圍，將工資優先權制度適用于所有的用人單位。隨著社會主義市場經濟的建立，非國有經濟的作用日益突出，已成為國民經濟的重要力量之一。將包括非法人小企業在內的所有用人單位納入工資優先權的規范范圍，這完全符合國家政策和社會發展的需要。明確受工資優先權制度保護的勞動報酬的具體范圍。結合我國的有關法律規定和實踐，筆者認為，優先受償的勞動報酬的范圍應包括工資和基于勞動關系而產生的補償金和賠償金。至于紅利能否享有優先受償權，主要取決于紅利的性質。如果紅利是工資的一種延期支付形式，則應當享有優先受償權。規定行使工資優先權的程序，增加透明度。制定該程序所應遵循的首要原則是要保證勞動者的知情權。設置適當的程序讓勞動者有機會參與到破產程序中去，了解與工資范圍、數額確認等相關的信息。其次，該程序應當為勞動者設定對侵害其工資優先權的行為提出異議的機會。再次，該程序應當為勞動者行使異議權規定詳細的程序。

3.2 稅收優先權的完善

我國的稅收優先權在破產程序中的價值定位要改變，過去那種過分強調公共財政需要，實質公平而忽視形式平等和交易安全的做法，是公權對私權、國家對一般債權人的擠壓，不符合國際社會發展大趨勢。因此為完善我國破產制度，需要處理好稅收優先權與其他債權在破產分配中的關系。稅收優先權與有擔保債權的關系。債權上之所以存在擔保制度，主要目的是確保債權人債權得以清償。因此，擔保債權應優先受償。稅收優先權與所欠職工工資和勞保費用的清償的關系。我們認為基于職工工資水平的差異，采用時間限制是較為合理的方案，即限期內的所欠工資和勞保費用為優先債權，先于稅收優先權受償，限期外的則為普通債權，后于稅收優先權受償。稅收優先權與特殊情形下債權的受償。我們認為， 基于公平和保護弱者利益的考慮，法律中應有所涉及，但在立法時應以破產特別法規定為宜，也即在《破產法》中只規定一項兜底條款，允許其他法律的規定享有優先適用的效力。

4 參考文獻

1 李永軍.破產法律制度[M].北京:中國法制出版社，2000

2 付百固.論企業破產程序中的稅收優先權[J].河南商業高等專科學校學報，2006，(5)

3 冀麗華.談談破產法規定的優先權實現順序[J].經濟與法，2004，(8)

4 顧培東.破產法教程[M].北京:法律出版社，1995