李方膺繪畫的收藏與鑒識

前幾年書畫市場瘋漲時，許多人熱炒現當代字畫，不屑于古字畫收藏。還不到一年時間，當代字畫迅速疲軟，人們發現還是收藏古字畫穩當。且不說其文物含金量多高，至少它少有人為炒作，那種古畫賣不過今畫的反常現象已開始扭轉。這不，目前古字畫行情已經步步看漲，理性回歸的收藏者其目光已開始投向古字畫。2007年3月23日央視二套“鑒寶”節目中一幅李方膺的《墨梅圖》，專家保守估價為40萬元，引起了眾多藏家的注意。李方膺雖是“揚州八怪”之一，但過去研究他的人較少，介紹更少。筆者擬拋磚引玉，簡要談談李方膺作品的收藏與鑒識。

生平簡介

李方膺，字虬仲，號晴江，通州人。其別署很多，如秋池、衣白山人、抑園、借園主人、成村、仙李、覺道人、木頭老子等。康熙三十六年(1697年)出生于揚州府轄通州(今江蘇南通)的一書香門第。父親李玉鉉兩度做過京官，后任福建按察使。1728年李方膺以“賢良方正”受到舉薦，次年隨父入京受雍正召見，特旨交河南總督田文鏡委派沿海知縣。1730年任山東樂安知縣，適逢水災，情勢緊迫。其未得上司批準，以工代賑，募民筑堤，緩解了災情，但隨即因私開官倉被青州府彈劾。總督田文鏡未予置理，反而稱贊其膽識過人，有功于民。1732年將其提任莒州知州，后調任蘭山知縣。時總督王士俊主張開墾，李方膺卻認為此舉實乃“虛報無糧，加派病民”，拒不執行而觸怒王士俊，于是王借口他事問罪，將其打入青州獄。蘭山、莒州一帶百姓知其為民獲罪，自帶糧酒探獄受阻，“則擔錢貝雞黍自墻外投入，瓦溝為滿”。不久乾隆即位，下詔問墾荒累民之罪，此震驚朝野的“蘭山冤案”才告平反。乾隆四年李方膺丁憂回里，至乾隆十一年(1746年)再入京謁選任安徽潛山縣令，接著知滁州，不久重回潛山本任，最后調任合肥知縣。李方膺57歲被誣罷官離開合肥后寓金陵借園以賣畫為生。其常與袁枚、沈鳳三人聯袂出游，時稱“三仙出洞”。乾隆二十一年(1756年)因“噎疾”返南通后去世。主要著作有《梅花樓詩鈔》《山東水利管窺》《民瘼要覽》和乾隆《莒州志》等。

藝術生涯

李方膺少年時即愛繪畫。15歲與詩人畫家丁有煜訂交，友誼達45年之久。他把作畫視為一種生活方式，宦游余暇不忘作畫。但其中集中精力從事創作主要有兩個時期：一是丁憂鄉居的中年時期；二是被罷官后及寓居金陵借園的晚年時期。青年時曾奉父命畫過《三代耕田圖》(已佚)，1724年繪《花卉冊》現藏于上海博物館，畫法為俊秀瀟灑的小寫意。

中年時期作品依畫風不同大致可分為兩個階段：以1739年為界，此前花卉風格接近明人小寫意，逸而不放，書風秀整。此后大約受到李觶(乾隆元年兩人曾在蘭山晤面)及“蘭山冤案”的影響，畫風日趨縱橫跌宕，行書面貌也與李觶恣肆拙厚的書風極為接近。

晚年時期指其從合肥解職至逝世為止。其已將胸中磊落不平之氣盡情發于筆端，奇倔恣縱，不屈不撓而又雄強痛快，或酣暢或枯勁地表現了他高潔的操守與心底的狂瀾，沖破矩律自立門戶。這一時期反映其典型畫風的有《松石圖》《風竹圖》《墨梅圖》。

李方膺作為“揚州八怪”中仕官文人出身的畫家，他的為官與作畫在本質上都是其忠君愛民思想的體現。他的藝術思想根源于他的人生觀和價值觀，具有“揚州八怪”疏離傳統直抒個性的特點，而且在淋漓盡致地表現關注世道民生的高潔品格上顯示出憨直拙勁、有膽有魄的性格，既不同于鄭板橋的清勁，也有別于李復堂的落拓，而以“雄強痛快”著稱。

李方膺藝兼詩文書畫，畫路較寬。山水、人物、蔬果、翎毛均有涉獵。他一生以畫抒情，以畫自況，以畫言志。但畫得最多的仍是“四君子”和“三友”，尤以梅花最為擅長。其知交袁枚在《白衣山人畫梅花歌贈李晴江》中稱他“山人著衣好著白，衣裳也學梅花色”、“傲骨郁作梅樹根，奇才散作梅樹花”。他以梅自喻，透過梅花不畏霜雪，脫俗出塵的特性，表白自己追求正義、堅韌、不向強權低頭的信念。

鄭板橋對李方膺的繪畫藝術給予高度評價，他在《題李方膺墨梅卷》中寫道：“蘭竹畫，人人所為，不得好。梅花，舉世所不為，更不得好……晴江李四哥(其實鄭板橋還長李兩歲，大概因李為官較鄭早20多年而謙稱之)獨為舉世不為之時，以難見奇，以孤見實，故其畫梅為天下先。日則凝視，夜則構思，身忘于衣，口忘于味，然后領梅之神，達梅之性，挹梅之韻，吐梅之情，梅亦俯首就范，入其剪裁刻畫之中而不能出……豈止神行入畫，更復有莫知其然而然者，問人晴江，亦不自知，亦不能告人也。”其書法蒼潤道勁中見拙拗質直，與其雄強恣肆的畫風相呼應，且不落俗套，意致生新。其閑章應用也是歷代畫家最多者之一，120多方書畫印中閑章印約占一半，其印語即心語。“畫醫目疾”“畫平肝氣”“古之狂也”“口只堪吃飯”“梅花手段”“可以長存”等等，可知其“怪”名之下無虛士。李方膺能印，但其印多為好友沈鳳所刻。當時同樣傲岸不群的篆刻大家丁敬敬佩其人，曾刻數印相贈。真是傲岸人愛傲岸人，藝術的交流達到了心靈的溝通。

后來的美術史論家均對李方膺的繪畫有較高的評價。秦祖永以“能品”視之，薛永年認為看來是偏低了，至少他的畫梅應有更高的評價。筆者以為，李方膺“古松”“風竹”“老梅”冠蓋古人，其“三友”堪稱“三絕”，應入“神品”無疑。

公私收藏

古字畫大部分已進博物館，只有少部分遺留在民間。如果數量不是太大，應能摸清底細。以李方膺為例，筆者的研究結果是其存世作品不超過200件。這不僅在“揚州八怪”中算是最少的，在清代著名畫家中也可能是最少的。其原因有二：一是畫家享年不高(僅活60歲)，且真正從事創作的時間也不長；二是性格傲岸方正，應酬之作很少。從《中國古代書畫目錄》、《中國古代書畫圖目》和《海外中國名畫精選》中統計，李方膺已入著錄的作品共155件，分別被國內37家博物館、美術館收藏，其中以故宮(9件)及南京、安徽、上海、南通(13件)等博物館收藏為多。海外的美國景元齋、日本京都國立博物館及日本橋本末吉等私人也有收藏。國內私人收藏(包括從原國有文物商店流入社會進入拍賣的，剔除10多件贗品)不會超過40件，其中南通民間收藏約10多件。

所以，在弄清這些公私收藏狀況后，真正可以在國內流通的，包括私藏至今尚未公開過的李方膺作品是極其有限的。有些作品已在各大拍賣公司輪流拍賣過，價位穩中見漲，目前一般價位在每平尺5萬—10萬元左右，精品會更高。

鑒真辨偽

李方膺的繪畫風格特征十分鮮明，款式相對固定，只要多看真品，一般不難鑒別。其贗品多為“老沖”，也有新仿。先舉例如下：

《鲇魚圖》，冊頁，真品，年代不詳，揚州市博物館藏。贗品以扇面形式出現，題款內容一樣，由豎改橫，兩條向背的鲇魚仿得形似，只是正面一條魚鰓后的接筆交接不清，顯得呆板，款書幾近逼真。這是一件高仿，很有欺騙性。1998年和2001年在上海兩次上拍均未能成交。其實只要了解館藏品后兩相比較，很易識別。因為即使畫家自己重畫同樣題材的畫，不應該也不可能幾乎一樣。只有刻意造假的高手才會依樣畫葫蘆。

此《花卉》扇面為2004年上海某公司拍品，這張畫系臆造品，不但畫風不對，且款書也相差甚遠，是典型的“一眼假”。

《梅》，鏡心絹本，北京某公司無底價拍品，7700元成交。查對李方膺各個時期的梅圖，皆不入譜。款書風格差距太大，也屬臆造品。

以上三件贗品，雖為三人所造，但他們有一個共同的特點，即均不敢標明年款，因為有年款就可以對號入座，原形馬上畢露。所以藏家遇到無年款字畫尤應當心。

《清供圖》，140×71厘米，設色絹本。丙辰秋仲(1736年)作。這是一幅頗有意思的贗品。2002年7月北京某拍賣公司估價2.8萬—4.8萬元，結果無人問津。2006年6月送到上海某拍賣公司，估價25萬—35萬元，結果以27.5萬元成交。這是賣家掌握買家買貴不買賤心理的一次成功設套(當然也不排除假拍)。只要對李畫稍有研究者，就不難看出這件贗品與李方膺的畫風及在用筆用墨上是大相徑庭的。按理乾隆元年十月李方膺畫的枇杷圖(現藏南京博物院)與此作應為同一時間作品，但贗品物品瑣碎，其寒酸氣與李方膺雄強痛快的士氣不可比擬。作偽者還犯了一個低級錯誤，題款詩的第一個“東”字為簡化字，殊不知，“東”字最早簡化也應在1956年以后，更何況，李方膺在乾隆二年寫“涼棗垂垂映柿紅”畫款中也沒有簡化“東”字的痕跡。破綻很多，不再贅述。

概言之，李方膺人品方正，勤政愛民，畫亦如其人，雄強痛快，品格高潔，其畫受到后人敬重和追捧應在情理之中，更何況存世量很少，前途一片光明。古字畫收藏鑒別固然較難，但只要沉下心來，認真研究一番，你就會覺得不但不太難，而且挺有意思，收藏的樂趣正在于此。