他們?yōu)槭裁丛敢饨欢?/h1>
2007-12-31 00:00:00唐鈞
晚報(bào)文萃·開心版 2007年10期
有媒體讓我就社會(huì)保障與稅收的關(guān)系發(fā)表意見，使我想起保存在大腦內(nèi)存中的一些往事。有幾位國外的同行，譬如瑞典的、加拿大的和澳大利亞的朋友，都曾對(duì)我表示：“我們?cè)敢饨欢?”恕我愚鈍，此前我以為只要是老百姓都是不愛交稅乃至反對(duì)交稅的。20多年前，剛剛接觸社會(huì)保障理論，看到北歐國家的“三高”——高收入、高稅收、高福利，覺得真是不可思議。要我選擇，則寧可不要“高福利”，也不愿把自己辛辛苦苦掙來的錢劃出一大塊交給政府。后來中國真的也“市場”了，在國際社會(huì)福利、社會(huì)保障界的閱歷也多了，再反過來想，覺得那個(gè)“福利國家”還真是有點(diǎn)道理。
國外同行給我的理由是：“我們看的到我們交給政府的稅都用到哪里了，其中大部分都用到我們身上了。我們要接受教育，要看病，要養(yǎng)老，有時(shí)也可能失業(yè)，還有住房問題……交了這些錢，我們就沒有了后顧之憂，把那些憑個(gè)人和家庭的力量難以解決的問題都交給政府了。因此，稅后的錢我就可以按照我的想法去自由支配，那何樂而不為呢。”當(dāng)然，這幾位國外同行都是“中產(chǎn)”，雖然交了“高稅收”，但可以自由支配的收入仍然可觀。那么低收入者呢?國外同行的說法是，他們更愿意交，因?yàn)樗麄兘坏酶伲玫降膮s更多。當(dāng)然，收入真正低到一定水平以下的，就免交了。這一番談話，使我悟到，為什么幾十年來對(duì)“福利國家”的批判猶如暴風(fēng)驟雨，而社會(huì)福利的大旗在這些國家卻始終不倒。當(dāng)然，在相關(guān)政策實(shí)施的過程中紕漏肯定還是有，但從理論上，從制度安排上，起碼是能自圓其說的。考慮到發(fā)達(dá)國家中產(chǎn)階層要占到60～80％的現(xiàn)實(shí)，以上所說的基本事實(shí)是可以相信的。
反觀之，中國有的老百姓為什么不愛交稅，恐怕與政府的財(cái)政稅收透明度不盡如人意有關(guān)。即使是作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)一分子的人大代表，又有幾位能夠說明白我們交給政府的稅究竟用到哪里了?今年兩會(huì)上，有政協(xié)委員披露，政府的行政管理費(fèi)用要占整個(gè)財(cái)政收入的20％左右，按2005年的水平，也該有5000多個(gè)億吧，比兩會(huì)期間媒體無比欣喜地報(bào)道的“民生大禮包”還多出不少。這讓納稅人如何心理平衡?
于是便想到一個(gè)“老點(diǎn)子”——把個(gè)人所得稅與社會(huì)保障掛起鉤來，先把這一塊給“明細(xì)”了。據(jù)國家稅務(wù)總局報(bào)告，2006年全國個(gè)人所得稅收入共完成2452億元，超額完成全年收入計(jì)劃。這筆錢是從老百姓的收入中拿走的，所以最需要交代清楚。
國際上有“負(fù)所得稅”理論，指的是用“納稅線”和“救助線”將社會(huì)成員劃為三部分，即應(yīng)該納稅的、免于納稅的和從政府那里接受救助的。收入高過納稅線就必須交稅，收入低于納稅線就可以不必交稅，收入低于救助線則可以從政府那里接受救助。這就是在中國被稱為“低保”的社會(huì)救助制度的理論根據(jù)。
當(dāng)然，實(shí)際情況要復(fù)雜得多，尤其在中國。但一些發(fā)達(dá)國家在發(fā)展的“初級(jí)階段”，也常常將一些稅種如煙草稅、酒稅、奢侈消費(fèi)稅或者個(gè)人所得稅與社會(huì)保障支出掛鉤，以充足的稅源保證社會(huì)保障制度的實(shí)施。中國需不需要這樣做，當(dāng)然還應(yīng)該慎重考慮，但也不是不可以嘗試。
(摘自《南國早報(bào)》)
- 晚報(bào)文萃·開心版的其它文章
- 出了國才知道
- 天堂地獄都一夢(mèng)
- 你健康嗎？
- 氣候影響歷史
- 悄悄跟你相逢
- 不倒翁總裁（外一篇）
有媒體讓我就社會(huì)保障與稅收的關(guān)系發(fā)表意見，使我想起保存在大腦內(nèi)存中的一些往事。有幾位國外的同行，譬如瑞典的、加拿大的和澳大利亞的朋友，都曾對(duì)我表示：“我們?cè)敢饨欢?”恕我愚鈍，此前我以為只要是老百姓都是不愛交稅乃至反對(duì)交稅的。20多年前，剛剛接觸社會(huì)保障理論，看到北歐國家的“三高”——高收入、高稅收、高福利，覺得真是不可思議。要我選擇，則寧可不要“高福利”，也不愿把自己辛辛苦苦掙來的錢劃出一大塊交給政府。后來中國真的也“市場”了，在國際社會(huì)福利、社會(huì)保障界的閱歷也多了，再反過來想，覺得那個(gè)“福利國家”還真是有點(diǎn)道理。
國外同行給我的理由是：“我們看的到我們交給政府的稅都用到哪里了，其中大部分都用到我們身上了。我們要接受教育，要看病，要養(yǎng)老，有時(shí)也可能失業(yè)，還有住房問題……交了這些錢，我們就沒有了后顧之憂，把那些憑個(gè)人和家庭的力量難以解決的問題都交給政府了。因此，稅后的錢我就可以按照我的想法去自由支配，那何樂而不為呢。”當(dāng)然，這幾位國外同行都是“中產(chǎn)”，雖然交了“高稅收”，但可以自由支配的收入仍然可觀。那么低收入者呢?國外同行的說法是，他們更愿意交，因?yàn)樗麄兘坏酶伲玫降膮s更多。當(dāng)然，收入真正低到一定水平以下的，就免交了。這一番談話，使我悟到，為什么幾十年來對(duì)“福利國家”的批判猶如暴風(fēng)驟雨，而社會(huì)福利的大旗在這些國家卻始終不倒。當(dāng)然，在相關(guān)政策實(shí)施的過程中紕漏肯定還是有，但從理論上，從制度安排上，起碼是能自圓其說的。考慮到發(fā)達(dá)國家中產(chǎn)階層要占到60～80％的現(xiàn)實(shí)，以上所說的基本事實(shí)是可以相信的。
反觀之，中國有的老百姓為什么不愛交稅，恐怕與政府的財(cái)政稅收透明度不盡如人意有關(guān)。即使是作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)一分子的人大代表，又有幾位能夠說明白我們交給政府的稅究竟用到哪里了?今年兩會(huì)上，有政協(xié)委員披露，政府的行政管理費(fèi)用要占整個(gè)財(cái)政收入的20％左右，按2005年的水平，也該有5000多個(gè)億吧，比兩會(huì)期間媒體無比欣喜地報(bào)道的“民生大禮包”還多出不少。這讓納稅人如何心理平衡?
于是便想到一個(gè)“老點(diǎn)子”——把個(gè)人所得稅與社會(huì)保障掛起鉤來，先把這一塊給“明細(xì)”了。據(jù)國家稅務(wù)總局報(bào)告，2006年全國個(gè)人所得稅收入共完成2452億元，超額完成全年收入計(jì)劃。這筆錢是從老百姓的收入中拿走的，所以最需要交代清楚。
國際上有“負(fù)所得稅”理論，指的是用“納稅線”和“救助線”將社會(huì)成員劃為三部分，即應(yīng)該納稅的、免于納稅的和從政府那里接受救助的。收入高過納稅線就必須交稅，收入低于納稅線就可以不必交稅，收入低于救助線則可以從政府那里接受救助。這就是在中國被稱為“低保”的社會(huì)救助制度的理論根據(jù)。
當(dāng)然，實(shí)際情況要復(fù)雜得多，尤其在中國。但一些發(fā)達(dá)國家在發(fā)展的“初級(jí)階段”，也常常將一些稅種如煙草稅、酒稅、奢侈消費(fèi)稅或者個(gè)人所得稅與社會(huì)保障支出掛鉤，以充足的稅源保證社會(huì)保障制度的實(shí)施。中國需不需要這樣做，當(dāng)然還應(yīng)該慎重考慮，但也不是不可以嘗試。
(摘自《南國早報(bào)》)
- 晚報(bào)文萃·開心版的其它文章
- 出了國才知道
- 天堂地獄都一夢(mèng)
- 你健康嗎？
- 氣候影響歷史
- 悄悄跟你相逢
- 不倒翁總裁（外一篇）