公開道歉應成為一種為官倫理等

公開道歉應成為一種為官倫理

□文／魏文彪

深圳市政府在推進“責任風暴”和“治庸計劃”的具體工作中，市長許宗衡要求：政府每個部門都要各司其職，因工作失誤造成嚴重影響的，主要負責人要向市民公開道歉，公布整改方案，限期改正。

從某種程度上說，因為工作失誤而公開道歉，能起到強化政府官員時刻記住所服務的對象的作用。政府官員公開道歉實際也是對其不能須臾忘記所服務的對象是民眾的提醒，是對其心目中服務民眾利益意識淡薄的一次警告。

因為工作失誤向市民公開道歉，也是為了體現政府服務民眾的誠意的需要。當因為工作失誤給民眾利益造成損害，政府官員就應通過公開道歉來求得民眾的諒解，表達自己愿意改進工作以讓民眾滿意的誠意，這是工作失誤后重新獲得民眾信任的第一步，也是能夠避免失誤再次發生及民眾利益再受損害的起點。

因為工作失誤公開道歉，也能起到制約政府官員行為的效用。因為工作失誤給民眾利益造成損害后，如果僅僅是對責任人進行內部處理，其能帶給當事人的震撼還是相對有限的。但是給民眾利益造成損害后公開道歉，出現工作失誤的事實就能廣為人知，這樣就能給相關責任人以更大的壓力，而且這種壓力不單單是“物質”上的更是“精神”上的。所以說，公開道歉有利于官員服務意識與質量的提升。

盡管因為工作失誤損害民眾利益后公開道歉，并未為相關法律所要求，但是鑒于政府及其工作人員服務民眾的職責定位，及此舉有利于體現政府服務民眾的誠意，有利于提升政府服務民眾的水準，公開道歉理應成為政府工作人員的一種為官倫理，成為一種普遍實行的慣例。

應強化“紅頭文件”的監督

□文／吳廣才

前不久，筆者在新改版的《人民權利報》上讀了一篇名為《“紅頭文件”抗法何日休》的文章，該文就河南某市自２００５年７月至２００６年６月下發數份紅頭文件，為取得榮譽市民資格的企業家在娛樂場所消費大開綠燈這一事情報道出來。文章就這種做法提出異議，認為這種特殊豁免有悖于相關法律，與社會和諧的總體目標發生沖突，破壞了健康社會穩定發展的基礎。筆者閱后，深有同感。

長期以來，人們心中存在著一種“心理慣性”：“紅頭文件”就是至高無尚的行政權力。把“紅頭文件”視為尚方寶劍倒也無可厚非，問題的關鍵在于這把尚方寶劍是否有著充分的法律依據。

這些問題文件的制定者雖都有個“冠冕堂皇”的理由，但細細數來，無論有多少理由，卻難以掩飾其通過行政命令等強迫手段，用政府“有形之手”來推行地方保護主義，產生了較大的負面影響。

那么這些問題文件如何加以規范呢？筆者認為，應在如下方面做好工作。

首先，應強化政府法制部門的監督。政府法制部門的監督應作為規范政府“紅頭文件”的第一道關口，通過實行文件前置審查制度，根據相關法律的規定，進行嚴格把關，規范監督。

其次，強化人大監督。隨著監督法的出臺和正式實施，地方人大常委會對“紅頭文件”的監督有了更充分的法律依據。相信通過這種監督，政府制定“紅頭文件”會進一步走向規范化、法制化的軌道，“紅頭文件”成為“問題文件”的現象將淡出人們的視野。

再次，要強化群眾監督。“紅頭文件”的對象大都是廣大人民群眾，應當鼓勵人民群眾參與到對“紅頭文件”的監督上來。政府各部門在起草“紅頭文件”時，應當邀請有關的利害關系人和部門參加討論論證。“紅頭文件”的草案在送交法制部門審查前應及時向社會公布，讓民眾及時知曉。

另外，要從根本上遏制有違法律的“紅頭文件”，必要時可啟動國家賠償程序。按照新出臺的國家賠償法修改建議稿第６條第一款規定：“行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令等違法，造成公民、法人和其他組織合法權益損害的，受害人有取得國家賠償的權利”。這一規定的目的就是要進一步規范“紅頭文件”，通過采取強制措施來提高“紅頭文件”的制定主體與客體的法律觀念，其積極意義也是顯而易見的。