打破壟斷靠市場競爭

壟斷企業(yè)的平均工資到底有多高?無論是勞動部步正發(fā)副部長說的高于一般企業(yè)的2~3倍，還是《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》載文說的6萬~7萬元一年，都還只是冰山一角。據(jù)一份研究報告，中石化的員工人數(shù)是國外同等規(guī)模企業(yè)如意大利的埃尼集團(tuán)的15倍。這說明了什么?

人們通常將官員腐敗與收入分配不公聯(lián)系在一起，這顯然沒錯。然而腐敗是一種非法行為，法律威懾使腐敗只能是一種非系統(tǒng)性錯誤。人們很少注意，影響收入分配更為嚴(yán)重的是壟斷利益集團(tuán)“合法的”侵奪。由于是為一個集團(tuán)爭取利益，力爭者并無負(fù)罪感；這些部門又多處于資源稀缺且具有戰(zhàn)略性的領(lǐng)域，在爭取本部門利益時又可以打著國家利益的旗號；又由于我國的憲政缺陷，行政部門有實際立法權(quán)，通過發(fā)布一紙部門“意見”就可以將壟斷權(quán)拿到手。例如，在石油行業(yè)中有一個“38號文件”，就是一個沒有經(jīng)過立法程序、但賦予中石油和中石化巨大壟斷權(quán)的“部門意見”。其借口只是中小煉油廠技術(shù)差和成本高。

有了“合法的”壟斷地位，壟斷企業(yè)可以一只手伸向消費者，另一只手伸向國庫。據(jù)一項研究報告，石油資源國政府占總利潤的所得份額，包括礦區(qū)使用費、利潤油分成和稅收，在發(fā)達(dá)國家(如美國)約為60%～70%，在發(fā)展中國家約為75%～85%，個別國家高達(dá)90%。而在我國，盡管利潤受到工資福利等成本的大幅擠壓，據(jù)中石油2005年財務(wù)報表，政府所得仍只占40%；據(jù)中石化2005年財務(wù)報表，這一比例也僅為54%。更為荒唐的是，盡管2005年中石化賺取了509億的巨額營業(yè)利潤，卻還從中央政府那里索要了100億元的補貼。如果按比較保守的70%的標(biāo)準(zhǔn)，中石油2005年的總利潤中應(yīng)該有1357億元歸中國政府，中石化則應(yīng)有318億元歸中國政府，且應(yīng)取消100億元補貼。

在另一方面，面對成千上萬的消費者，壟斷企業(yè)的優(yōu)勢更為明顯。例如，隨著技術(shù)進(jìn)步，電信服務(wù)成本在迅速下降，但價格卻沒有隨之而降。這歸因于受壟斷力量影響的價格監(jiān)管，也歸因于電信巨頭們不時利用其壟斷地位和技術(shù)手段，阻止電信企業(yè)間的競爭，維持其高價格。有關(guān)專家指出，我國居民的電信消費占收入的比重高達(dá)7%，遠(yuǎn)高于電信發(fā)達(dá)國家的2%。

可以發(fā)現(xiàn)，只要一個產(chǎn)業(yè)存在壟斷，全社會，包括國庫和消費者，每年就可能有數(shù)千億元的收入被侵奪；十個壟斷產(chǎn)業(yè)就會轉(zhuǎn)移走數(shù)萬億的收入。這相當(dāng)于我國一年GDP的若干分之一，也相當(dāng)于每一個中國人收入的不小份額被壟斷部門侵奪。這部分巨大利益，按照壟斷部門的內(nèi)部規(guī)則分配。在壟斷部門，如石油部門，可以不問利潤是否努力所得，直接將工資與利潤水平掛鉤。當(dāng)然也不要以為，在虧損的壟斷企業(yè)中工資就不會偏高。例如，盡管國有銀行創(chuàng)造了數(shù)萬億的壞賬，也擋不住它的平均工資是全國平均水平的1.7倍(2004年)。名義工資之外，還有包括以住房為主的非貨幣的高額福利。更不用說，在工資福利之外，還有所謂“職務(wù)消費”，包括出門開豪華公車，出差住五星級酒店等等。

由于擠占國家收入和消費者利益，即使壟斷企業(yè)的工資福利和職務(wù)消費等成本過高，也仍可能使稅后利潤虛高。如中石油2005年每股盈利高達(dá)0.75元，高于“正常水平”0.42元。這部分虛高利潤就變成了股東、包括外國股東的收入或權(quán)益。而在不上市的國有企業(yè)中，因為利潤歸企業(yè)支配，在進(jìn)行了“正常”的投資之外，“利潤”還被以集體的名義投資于酒店、超市等“三產(chǎn)”如果盈利，則可增加福利又可掩人耳目；如果虧損，則并非自己心頭之肉。

經(jīng)濟學(xué)家一直將壟斷當(dāng)作一個經(jīng)濟問題，但壟斷帶來的分配不公的性質(zhì)幾近掠奪。我們知道，“掠奪”這個將他人財物據(jù)為己有的行為在任何一個社會的憲政層次上都會被禁止，對于壟斷也是同理。在中國傳統(tǒng)中，行“壟斷”之事者被斥為“賤丈夫”。因而反壟斷是一個憲政問題。

對于壟斷，解決的方法可以歸結(jié)為兩句口號：不壟斷就競爭；不競爭就管制。意思是說，反壟斷的最好方法就是制造它的競爭者；在自然壟斷實在無競爭者時，就由政府出手管制。根據(jù)這一原則，頒布一個禁止行政部門創(chuàng)設(shè)和維護(hù)壟斷權(quán)力的“反壟斷法”，應(yīng)是題中應(yīng)有之義。