“短命收費”該不該取消

[中國銀行業協會發布公告，要求各會員銀行于2007年4月20日之前，停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內ATM跨行查詢費用。至此，針對持卡人實行不到一年的跨行查詢手續費被無限期取消。]

跨行查詢收費從出臺之日起，就一直受到公眾的嚴厲指責。據中國青年報社會調查中心的一項調查證明，95.8%的人認為此項收費不合理，甚至一些銀行的工作人員，對此項收費也有不同看法。在不久前結束的全國人代會上，36位代表也聯名提議，要求取消這項收費。

這次收費遭遇了“滑鐵盧”，它受到了公眾前所未有的反對，以至于出臺后不到一年就被迫取消，成了“短命收費”。然而，銀行卡頻頻收費背后又掩蓋了怎樣的利益鏈條？

時間回到2005年，中國銀聯曾向各會員銀行發出《關于收取品牌服務費、對跨境跨行查詢交易收費以及調整跨境取現交易手續費標準的函》。根據該文件要求，自2006年1月1日起，銀聯將向各銀行收取ATM跨行查詢手續費，每筆收費大約為0.15元人民幣。收費主要針對各類人民幣信用卡、借記卡及相關的聯名卡、提款卡等。此后，中國銀聯于2006年初又發文，推遲至當年4月1日征收跨行查詢費用。

2006年5月9日，交通銀行終于率先宣布從6月1日起對跨行查詢收取每筆0.3元的手續費，成為首家公布跨行查詢收費時間和標準的商業銀行。

在跨行查詢收取的0.3元費用中，銀聯收取0.1元，發卡行收取0.1元，收單行收取0.1元。

從表面上看，這個鏈條從銀聯開始：銀聯向銀行收取跨行交易的費用，這屬于銀行占用銀聯網絡資源所要支付的費用；而銀行認為，銀聯網絡資源的最終享用者是持卡人，所以持卡人應當替銀行支付這筆費用；持卡人則只有選擇放棄跨行使用銀行卡，才能使這筆轉嫁到自己身上的成本化為無形。

不過，這條原本看似單向的利益鏈條，卻因為銀聯與各家銀行間的微妙關系，而顯得復雜起來。銀聯網站上的介紹是這樣的——“中國銀聯是經中國人民銀行批準的、由80多家國內金融機構共同發起設立的股份制金融服務機構”。這80多家金融機構恰恰包括了各家銀行，也就是說，銀行是銀聯的股東，銀聯向銀行收費，也就成為了一種關聯交易。錢在銀行與銀聯間流轉，已經分不清誰在給誰付費。

據一位銀行卡業內人士透露，“因為是銀行間的討論，沒有消費者代表參加，所以當初真正的爭論焦點并不在于收不收費，而是怎么收，這直接關系到各家銀行的切身利益，而最終的收費方案一改再改，關鍵在于各家銀行利益分配不均。”

停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內ATM跨行查詢費用后，中國銀聯相關人士表示，中國銀聯此前向各會員銀行下發的對跨行查詢交易收費的文件至今仍然有效，目前并未考慮放棄該項收費的權利。這意味著，在向持卡人停收跨行查詢手續費后，各家商業銀行將很可能自行承擔該筆支出。

跨行收費雖然被取消了，但是，跨行收費的“短命現象”也留給我們許多思索。

作為金融企業，我們在銀行的所有網點都可以看到這樣的宣傳標語，“客戶至上”“一切為了客戶”等，但是，一旦遇到利益，為什么就不客戶至上了呢？就可以單方面出臺收費項目呢？

作為金融政策的制定和執行部門，中國人民銀行理應既考慮銀行的利益，也考慮客戶的利益。但是，面對公眾的反對和質疑，中國人民銀行竟然完全倒向銀行一邊，為銀行出臺這樣的收費項目開脫，為銀行出臺這樣的收費項目尋找依據，聲稱這是“國際慣例”。

除了跨行收費外，還有許多其他收費項目，也屬于不合理、不合情的收費項目，那么，對這些項目，中國人民銀行、銀監會、銀行業協會將如何處理呢？

在現實生活中，涉及企業、公眾的不合理收費還有多少，對這些由政府部門、社會團體以及壟斷企業收取的各種基金、費，又何時能夠取消？能否取消呢？