《人生頌》譯文評析

[摘要]本文簡要的介紹了《人生頌》這篇詩歌作者和其寫作的背景，從詩歌鑒賞的角度，簡要地分析了《人生頌》的語言特點，評析了黃杲炘、黃新渠及黃一寧等三人的譯文，并就翻譯措辭和語氣上提出了一些看法。

[關鍵詞]人生頌 翻譯 音象美 韻式

一、《人生頌》的創作背景及意圖

《人生頌》寫于1839年，詩人愛妻波特1835年因流產而病故，他一度陷入悲痛之中，而當他追求阿普爾頓（五年后成為他第二任妻子）時，又遭遇頗多波折。于是他感到百感交集，覺得人生充滿挫折，內心不免傷感，但在詩文中，他則勉勵人們在人生道路上不懈努力，不斷進取，不斷追求。全詩一氣呵成，感情強烈，為世人傳誦。然而當年膾炙人口，流傳遐邇，被譽為“眾人之心聲首詩”如今卻被詩評家們列入“平庸之作”。值得一提的是，世界上第一首譯為中文的英語詩既不是莎士比亞的，也不是拜倫或雪萊的，而恰恰卻是朗費羅的這首“平庸之作”。根據錢鐘書的觀點，1865年這篇“破天荒最早譯成漢語的英語詩歌”的譯文經時任總理各國事務衙門“相當于外交部當家副部長”的董恂剪裁為七言詩被寫在一把扇子上，似乎是通過美國駐華公使蒲安臣贈送給了錢鐘書本人——《人生頌》基本上是英語詩歌中最早被譯成漢語的一首。

二、詩歌鑒賞與譯文評析

詩歌的題目應該是短小精悍，同時能起到畫龍點睛以及為整首詩歌的文體和風格奠定基調的作用。從董恂翻譯的《人生頌》到今，朗費羅的《人生頌》有著不下十個翻譯版本。而詩歌題目“A Psalm of Life”的翻譯也不盡相同：黃杲炘譯為《生之頌》，黃新渠譯為《生命的禮贊》，黃一寧譯為《人生頌》，甚至還有人譯為《人生禮贊》、《生活的贊美詩》，等等。 “A Psalm of Life”的中心詞是“Life”，文體詞是“Psalm”。通讀全詩，可以了解到這首詩是詩人對人生的一番思考，因此“Life”可譯為： “生”、“人生”、甚至是“生命”，而“生活”則有失偏頗。“Psalm”可譯為：“頌”、“贊”、“禮贊”、“贊美詩”、“圣詩（詩）”、“圣歌（歌）”，等等。“頌”是用以歌頌功德、以頌揚為目的的詩文；“贊”原用于贊美，后來也用于評論，常以情調的特別激揚、風格的精煉為標志；“禮贊”是以崇敬的心情稱贊表揚；“贊美詩”原指頌揚神、英雄和著名人物的詩歌。從意義上分析，“詩”和“歌”均未表現出作者極度頌揚的心情，所以不做考慮；從詩歌的音象美角度分析，“詩”為陰性字，其發音拘謹、沉鈍、令人產生情緒壓抑之感（《生之頌》的“之”同）；而“贊”和“頌”均為陽性字，其讀音響亮、厚壯、令人心生昂揚奮發之情，符合全文的風格；從文字的精簡方面比較，《人生頌》及《人生禮贊》均優于《生命的禮贊》。

詩歌與其他文體的區別在于，詩歌是有一定的韻律和節奏，譜之以曲可以為歌者。誦讀《人生頌》全詩，讀者很容易產生一種朗朗上口的感覺。仔細體味，會發現全詩采用了整齊的abab式韻式，嚴格按照規范的格律，陰韻陽韻交替使用。韻式的搭配自然協調，無矯揉造作之感，閱讀起來有如演奏抑揚頓挫、回環往復的交響樂。由于漢英語言發音及表達方式存在諸多異同，黃杲炘、黃新渠及黃一寧等三人的譯文都未能完全按照原詩的韻式組建：黃杲炘的譯文嚴格地采用了典型的漢詩韻式，即，aabb式，因而產生了與原詩風格類似的音樂效果，同時其壓韻方式更容易為中國人所接受；黃新渠的譯文則采取了abcb的韻式，并且貫穿全文的是統一的ang韻腳（典型的陽性字），其發音時開口度大、讀音響亮、聲威顯赫、其激昂亢奮的音響效果更易鼓起人們的勇氣和斗志；黃一寧的譯文除第五節為abcd韻式、第九節為abac韻式外，其余的都采取了與原詩相同的abab韻式，因而誦讀起來其產生的韻律感覺略遜于原詩。很明顯，三者都采用了不同的韻式并產生了不同程度的壓韻效果，但通篇誦讀，總感覺缺少些詩的韻味。究其原因，譯者為了追求整齊的壓韻效果不得不部分地放棄了整篇的和諧。例如黃杲炘將“Was not spoken of the soul” 翻譯為“這句話所指的并不是靈魂”， 黃新渠譯為“但這是指肉體，靈魂并未死亡”，黃一寧譯為“那不是說靈魂，指的是肉體”。為了保持全詩的格調，筆者略為修改譯文如下：“塵土之軀又豈市同人之靈魂”？“魂”與上句句末的“塵”壓韻，譯文句式接近文言文，與上句引文風格類同；同時，采用反問的句式起著加強語氣的作用，有增強譯文的感染力度之功效。

《人生頌》是一首勵志詩。全詩開門見山地抨擊了“人生如夢”的論調，提出“人生是真實的”，需要實干和行動；通過偉人的榜樣來激勵人們，要有所作為以鼓舞后人；最后以慷慨激昂的語調號召人們跨越任何障礙，堅持不懈地探求和積累。全詩四句一節，共36句，9節。上一節是下一節內容的鋪墊，每一節內容都有層層遞進的趨向，向一支無形而又強有力的手，一步步地把我們推向思想的高潮。黃杲炘、黃新渠及黃一寧等三人的譯文都能準確地把握詩人的情感及思想脈絡，以同樣慷慨激昂的筆調，通過不同的文字表達方式，完整地再現了原詩的思想內容，激發讀者奮發向上的激情。下面筆者將從譯者對思想內容的傳達和具體細節的處理上簡要評析以下兩節譯文。

第一節：“Tell me not in mournful numbers. Life is but an empty dream! For the soul is dead that slumbers， And things are not what they seem”。根據上下文，筆者認為后三句都是全詩首句“Tell”（告訴）的內容。其中第二句提出“人生如夢”的論調，三四句則解釋該論調的具體內容和依據。如果譯文的引號只標在第二句，即“人生只是虛幻夢一場！”，三四句則變成了解釋為什么“別用悲切的詩句對我唱”。因此，為避免誤解，在翻譯的時候，引號應覆蓋二、三、四句，或采取黃一寧的譯法，即第二、三、四句均不采用引號。

第六節：第二句“Let the dead past bury its dead”. 黃一寧譯為“讓已逝的歲月去它的蛋吧”。筆者認為是該譯文的最大失誤。因為該表達方式讓人留下粗俗，口語化太濃的感覺，偏離原詩語調。第三句“Heart within， and God o'erhead”。黃杲炘、黃新渠及黃一寧分別通過給“Heart”增加一個色彩詞變成了“赤心”、“紅心”和“丹心”，不僅把詩人的潛在意義表露出來，還使行文更流暢，更符合漢語習慣。值得指出的是黃新渠把“God o'erhead”譯為“頭頂上蒼”從語感上比其他兩位譯者更順暢也更符合漢語表達方式，但卻明顯改變了原詩的語境， 即模糊了“上帝”與“上蒼”的區別。

三、結論

上文從詩歌鑒賞的角度，簡要地分析了《人生頌》的語言特點，并評析了黃杲炘、黃新渠及黃一寧等三人的譯文。縱觀全詩的翻譯，筆者認為三位譯者是不分上下，各有千秋。三者基本上都能很好地體會全詩要旨，再現原詩的美感。因此，總的說來，三篇譯文都是成功的。至于一些細節上的筆誤，筆者提出了些許個人意見，希望能有所借鑒。

參考文獻：

［1］ 錢鐘書．《七綴集》．上海古籍出版社，1994：137－167．

［2］周儀．《文學翻譯面面觀》——研究生“文學翻譯課”講義．2002：81．

［3］宗笑飛．《阿拉伯與中國近現代文學翻譯及新文學的發展》［J］．北京：中國社會科學院外國文學研究所．

［4］辜正昆．《中西詩比較鑒賞于翻譯理論》．北京：清華大學出版社，2004：25．

（作者單位：廣西柳州市廣播電視大學）