我國高校大學生法制化管理的障礙及對策

[摘要]目前高校大學生法制化管理存在以下障礙：一是學校內部規章制度與法律法規沖突；二是不注重法律程序管理；三是高校管理者的法律意識不強。對此問題應做出積極的應對策略：一是加強立法，完善學生管理法規和規章制度；二是強化正當的管理程序，保障大學生的合法權利；三是提高高校管理者的法律意識，增強其依法管理的自覺性；最后，健全司法救濟途徑，強化保障途徑。

[關鍵詞]高校大學生 法制化管理 法律法規

一、高校大學生法制化管理存在的障礙

（一）學校內部規章制度與法律法規沖突

學校內部規章制度與法律法規沖突是目前學生權利，引起法律糾紛最主要的原因。從法律的位階上看，學校內部規章制度的位階是最低的，其效力也是最低的，只要與法律、法規、行政規章相沖突都是無效的。實踐中學校內部規章制度與法律、法規、行政規章相沖突的案件都有，但最多的還是與教育方面的法律法規沖突最多。同時目前我國高校學生管理制度存在較多的問題，不符合依法管理的要求，突出的有以下兩個方面：（1）高校學生管理法規制度本身不完善。高校學生管理的法規制度沒有形成上下有序、內容形式完整統一的體系。 （2）從立法技術看，法律制度規范中的用語比較空洞，原則性表述多，可操作性不強。

（二）傳統思維依然強勢，不注重法律程序管理

重實體輕程序是我國法律的一大傳統，這一弊端在高校大學生管理中明顯的體現。劉燕文訴北京大學案和田永訴北京科技大學案的共同之處就是相關法律法規中程序性現定的闕如。北京科技大學因田永考試作弊對田永做出“退學處理”的決定，但田永未收到正式通知，該退學處理決定并未得到實際執行，直到畢業田永才知道自己已被退學，學校不發給其畢業證、學位證及派遣證。田永不服，認為學校的行為侵犯了其合法權益，于是向人民法院提起行政訴訟，結果北科大敗訴。北京市海淀區人民法院的判決書中寫道：“從充分保障當事人的權益的原則出發，做出處理決定的單位應當將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達，允許被處理者本人提出申辯意見。”顯然，海淀區法院對北科大違反基本程序要求，構成判決北科大敗訴的理由之一。從以上可以看出，高校大學生管理中傳統思維依然強勢，不注重法律程序管理。 

（三）高校管理者的法律意識不強

實現大學生在受教育過程中的機會平等和合法權利的實現，應當成為大學生管理部門的奮斗目標。要達到這個目標，高校大學生管理者就必須提高自身的法律意識，尋找大學生工作中的程序瑕疵。高校管理人員隊伍本應是一個高素質、有堅定法律信仰的群體，但令人遺憾的是，我國目前高校管理隊伍的現狀并非如人們所期待的那樣樂觀，有相當一部分管理人員法制觀念淡薄，法律意識不強，在管理工作中常常因這樣那樣的原因，有意無意地將有關法律規定置之于腦后，因而難免不時發生大學生狀告母校的事件。 

二、高校大學生法制化管理的對策

（一）加強立法，完善大學生管理法規和規章制度

加強立法，在注重立法質量的前提下，應抓緊制定目前高校管理所急需的法律法規。為了保障學校規章制度成為“良法”，教育行政管理部門和學校在制定規章制度時，必須遵循法治統一原則，即下位法的制定必須有上位法的依據，不得與之矛盾，另一方面必須貫徹平等和公平的原則，權利和義務統一的原則，確保大學生應有的法律權利和正當利益。在學校制定管理規章制度時，特別是制定與大學生利益密切相關的管理制度時，應該進行認真地研究，注意聽取大學生的意見，某些問題可以實行類似聽證的做法，使制度科學化、合理化，切實增強制度的可執行性。

（二）強化正當的管理程序，保障大學生的合法權利

從法理上講，法的一個基本特征就是強調程序、規定程序和實體程序的規范。程序的規定實際上是對人們行為的任意性、選擇性的限制和制約，由于沒有設立正當程序，不僅難以在管理工作過程中實現公開公平，而且“事后救濟權”也得不到保障，從而也談不上對人的公正。建立正當的管理程序，可以做好以下幾方面的工作：1.各項大學生紀律處分的決定，應當按照公開的規則和標準進行，其依據的法律必須之于眾，并盡量量化，使之具有操作性；2.各種評定機構應當規范性地依法設置，防止學術權力異化，即應當有任期限制，并將其組成人員告知相對人，實行“回避制”；3.有關教育管理機構及學術評定機構在做出不利于他人決定時，應當聽取相對人的意見，使其行使自己辯護的權利。正當的管理程序應體現為，當高校對違規違紀大學生做出處罰決定時，應將處罰的根據和理由告知被處罰的大學生，并給予大學生一定的辯護權，允許大學生提出異議，校方應明確規定異議期限等等。 

（三）提高高校管理者的法律意識，增強其依法管理的自覺性

高校管理者具有良好的法律意識是嚴格依法辦事的先決條件，避免對大學生管理侵權，高校該通過舉辦法律講座、督促管理者自學等方式，培養管理者的法律意識，從而自覺用法律法規來規范自己的言行。一是管理者要帶頭學習法律知識，尤其是要學習教育方面的法律法規。二是按照《教育部關于加強依法治校工作若干意見》的要求，對高校的管理干部進行法律知識的培訓，把是否具備較高的法律素質作為評價干部的重要內容。三是按照十六大精神的要求，加快高校的民主政治建設，促進高校進一步深化內部管理體制改革，健全民主決策、民主管理、民主監督機制。

（四）健全司法救濟途徑，強化保障途徑

受教育者的大學生相對于學校總是處于弱勢地位，從保護弱者的角度出發，不僅要在法律上賦予受教育者廣泛的權利，而且還要給予其主張司法救濟的權利，這是處理高校與大學生糾紛的最佳解決機制，也是“有權利必有救濟”法治原則的必然要求。司法權介入高校的大學生管理領域不僅是必要的，而且是可行的。對于高校管理的糾紛，最高人民法院關于執行《行政訴訟法若干問題的解釋》第12條規定，“與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人、或者其他組織可該行為不服的，可以依法提起行政訴訟”。它表明，高校管理者與大學生爭議不被排斥在行政訴訟以外，學校內部管理沖突中的個體權利有了通過司法程序獲得保護的途徑。由于教育機構的特殊性質，即高校擁有處理內部事務的相對獨立性，司法機關對此應給予相當的尊重。因此，對高校的行為的審查應該注意實體審查與程序審查相結合，更側重于程序審查。對于學校的管理規定是否符合法定的正當程序，是否符合校方或其主管機構制立的內部程序，司法機關應采取較為嚴格的審查標準，詳細調查程序上是否正當合法，對于違反程序的行政決定應予以撤銷。因此，這也是大學生權利救濟的最后門檻。

參考文獻：

［1］《中國人民共和國最高人民法院報》.2003年6月8日.

［2］楊雪賓.論侵犯大學生公正評價權［M］. 武漢： 武漢出版社.

［3］馬懷德.行政訴訟法的范圍不斷擴展［N］.人民法院報，2003年6月8日.

（作者單位：湖南財經高等專科學校）