法與其他社會規范的比較研究

一、道德與法的關系

道德是人們關于善與惡、正義與非正義、公正與偏私、光榮與恥辱等觀念以及同這些觀念相適應的由社會輿論、傳統習慣和內心信念來保證實施的行為規范的總和。道德具有經濟制約性、歷史性和繼承性。

（一）道德與法的聯系

道德與法作為社會規范，在功能上相輔相成，共同調整社會關系，既從合法又從合理，既從國家又從社會，既從外在又從內在，既從低層次又從高層次，多方位多角度立體性地調整人的行為。有的社會強調以道德為主以法律為輔，有的社會強調以法律為主以道德為輔，但在共同使用兩者方面概莫能外。即使在強調和實行法治的現代社會，二者也不是或此或彼的此起彼伏的關系，而是亦此亦彼的相輔相成的關系。法治確立法律的首選地位，但此法必須依賴道德基礎以獲得法的善良性質。法治確立外在制度的首要地位，但此制度必須依賴道德規范以獲得制度的正義性質。西方歷史悠長的自然法學是道德法學，不但認為法與道德不可分離，而且認為道德是法的效力依據。道德有高層次和低層次之分，法律反映的道德層次受到社會狀況的制約。道德與利益不可分，法律按照道德正義標準對社會利益關系要做出恰當的可行的處理，不能采取“何必曰利唯義而己”式的態度，把道德和利益分離。“法律是最低限度的道德”是現代通常的說法，當然這個限度隨著社會的發展而不斷的變化。

（二）道德與法的區別

1.產生方式。法是國家制定或認可的，道德是人們在社會生產和生活過程中逐步形成的關于善惡、正義非正義的觀念和依次評價指導人們行為的規范。

2.表現形式。法一般以國家機關創制的規范性法律文件的形式表現自己，如憲法、法律、行政法規、判例法等。道德則通常存在于人們的內心和社會輿論中，或者以文字形式存在于思想家們的著作中。

3.調整范圍。首先，一般而言，法調整的社會關系，道德要調整；法不調整的社會關系如友誼關系、愛情關系等，道德也要調整。道德的調整范圍比法律的調整范圍要廣。其次，道德對人的行為的調整比法律的調整更有深度。法律調整人的行為，盡管也涉及到行為的主觀狀態，但這種主觀狀態依附于行為。道德則不然，它可以單獨評價人的行為動機道德與否，而不問行為效果如何。第三，道德的調整比法律的調整更有高度。

4.內容結構。法具有明確具體的權利義務，現代法律權利義務相稱，且有明確的法律后果。道德的內容一般比較概括。在權利義務內容上，有些觀點認為道德側重于個人對他人、對社會履行的義務。但是，這種義務的履行并不意味著他方享有相應的權利，也不以義務履行者取得某種權利為條件。對此不能一概而論。因為，道德是有層次性的，如市場經濟的公平要求是以權利義務的平衡為內容的，不得欺詐的義務是以相應方的應得權力為對象的，一方履行這種道德義務意味著他方享有相應的道德權利。

5.實施方式。法依靠國家強制力保證實施，道德則以人們的內心信念和社會輿論等方式加以實施。

（三）中國社會主義法與道德的聯系

社會主義法對道德的促進作用表現在：

1.社會主義法以法律規范的形式把社會主義道德的某些原則和要求加以確認，使之具有法的屬性。遵守法律化的社會主義道德成為法律上的義務，從而使它獲得強有力的保障。違反它，即是違反道德規范也是違反法律規范，受到道德的譴責的同時還要受到法律的追究，這樣就能使社會主義道德更好的實現。我國憲法和有關法律規定，公民在行使權利的時候，不得侵害國家、集體和他人的合法權益，這體現了集體主義精神。

2.社會主義法是進行社會主義道德教育的重要方式。由于社會主義法深刻地體現了社會主義道德的基本精神和要求，所以通過法律教育和法律實施活動，可以促進社會主義道德，提高人們的道德素質。一般來說，凡是法律所禁止的行為大都也是社會主義道德所譴責的行為，法律所鼓勵的行為也是社會主義道德所要求的行為。通過對違法犯罪行為的處理，可以使人們看到什么行為是法律禁止的，什么行為是道德所譴責的。

社會主義道德對法的促進表現在：

1.社會主義道德是社會主義法律制定的價值導引。社會主義法的創制以道德為指導，體現了法的合理性、正義性。社會主義道德通過對社會關系和人的行為的正義與非正義的衡量，把它轉化為法律上的權利和義務，把合理與否轉化為合法與否，構成權利與義務的關系。

2.社會主義道德對法的實施的促進作用。社會主義法的實施需要國家強制力的保證，也需要社會主義道德的驅動。良好的道德狀況有助于法的更有效實現。執法人員執行法律，運用國家強制力，依靠法律制度的保證，也要有執法人員內在素質的保證，包括道德素質因素。執法人員具有高度的職業道德，公正無私，剛直不阿，有助于正確合法地執行法律。

3.社會主義道德可以彌補社會主義法在調整社會關系方面的不足。對于社會主義法在不健全時留下的空白，可以由社會主義道德加以彌補。另外，由于社會主義法本身的局限性，對法律難以調整的社會關系，可以由社會主義道德加以調整。

二、宗教與法的關系

（一）宗教與法的區別

宗教是一種以神為核心的社會意識形態。宗教是人們對周圍世界、對社會生活的一種虛幻的歪曲的反映，它使人們相信現實世界之外，還存在著超自然、超人間的力量，主宰著自然和社會，在此岸之外還存在一個彼岸世界。宗教作為無情世界的感情，其原旨具有同情心和慈善心。但它的消極順從與某些統治階級的統治合拍，被某些統治階級利用。

宗教也是一種社會規范，與法律規范的區別在于：產生方式不同，宗教規范是宗教創始人和領袖借助于神的名義規定的。實施方式不同，宗教規范主要通過信仰機制依靠自愿行為。適用原則不同，宗教規范以屬人主義原則為標準，只對教徒具有約束力，不同于法律的屬地主義和屬人主義相結合的原則。

（二）法與宗教的聯系

1.政教合一國家的模式。政教合一國家的法與宗教的關系是法律的宗教化和宗教的法律化。法律的宗教化是指法律依靠宗教神學的辯護和支持，從而獲得一種宗教性或神圣性，作為法律合法性的終極根據。要崇拜超自然超人間的力量，就要崇拜來自這個力量的法律。要信仰超自然超人間的力量，就要信仰來自這個力量的法律。立法出于神意，法律懲罰出于神罰。法律的宗教化是對法律的神圣化和它所維護的社會秩序的神圣化。宗教的法律化是指宗教規范被賦予法律效力成為法律規范。如果說法律宗教化是法律獲得宗教屬性，那么，宗教法律化則是宗教獲得法律屬性。政教合一國家，宗教規范成為法律規范。

2.政教分離國家的模式。近代歐洲的自然法學派用法學世界觀代替神學世界觀，否認社會關系由教會信條建立，認為這些關系以法律為基礎由法律建立。用人的眼光代替神的眼光看待法律，認為法律是人的理性體現而不是神的意志體現，主張政教分離。在政教分離國家，一般情況是法律和宗教相分離——法律的法律化和宗教的宗教化，法律和宗教各自回歸本身，法律把宗教性退還給宗教，宗教把法律性退還給法律。宗教不干涉法律事務，在法律范圍內活動；法律不干涉宗教事務，保證“宗教信仰自由”。

（三）中國社會主義法的“宗教信仰自由”政策

宗教是個復雜問題，具有歷史性、觀念性、民族性和國際性等特點。我國社會主義法規定宗教信仰自由，每個公民既有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由；有信仰這種宗教的自由，也有信仰那種宗教的自由。

三、習慣與法的關系

（一）習慣與法的區別

習慣，作為社會規范的一種形式，是指在一定環境中經過多次重復，從而成為人們的自然習性的行為方式。法與習慣的差別，首先是在形成方式上。習慣是一種行為方式經過反復而形成的行為規范。它可以是自發產生的規則形成的習慣，也可以是自覺產生的規范形成的習慣。習慣是社會自然生長的結構，它不同于凌駕于社會之上的國家創制的法律。習慣也可以是自覺產生的規范經過多次重復成為人們的習性而形成。習慣和法的第二個主要差別是實施方式。習慣作為一種行為規范，靠自身的力量即習慣的力量，自覺地遵守，習慣成自然。它不需要國家力量或自身以外的力量。作為一種行為方式，習慣不同于其他社會規范如法律、道德和宗教等。道德遵守可能需要公正與否的內心指導，宗教規范的遵守可能需要神的觀念或有關理由。其他社會規范可以成為習慣，如道德習慣、宗教習慣，這些規范一旦成為習慣，原來人們遵守時的理由依據等因素就會“消隱”。與習慣行為方式不同，法律需國家強制力，人們遵守法律時，可能會考慮多種因素，如法律的強制性或合理性。

（二）法與習慣的聯系

法與習慣的聯系包含以下幾種模式：

1.法對習慣的肯定，這是第一種模式。在法的起源規律上，有一條從習慣到習慣法到成文法的過程。習慣法是法對習慣肯定的產物。對于社會已經存在的習慣，立法者根據需要予以確認賦予法律效力，是法律創制的一種形式。從習慣到習慣法是習慣的質的變化。習慣法具有法的屬性，同時也保留習慣原有的某些屬性。在這個緯度上，習慣對法具有促進作用，借助于習慣的力量有助于法的實施。另一方面，統治者又力圖使法律變為習慣，即從自覺到“自發”的過程，使人們自動遵守法律規范，使守法成為習慣行為，不需要借助于國家強制力。

2.法對習慣的否定，這是第二種模式。法對習慣是有選擇的，根據一定的標準，既有肯定也有否定。當代許多西方法社會學家在法與習慣之間關系上的基本命題是，“法是習慣的在制度化”，“法不能改變習慣”，“法必須與習慣相適應。”

3.法與習慣共存，這是第三種模式。法不需要也不可能調整人的所有行為。對于法律不調整的行為，由非國家的社會規范進行調整，習慣即其中之一。

四、政策與法的關系

（一）政策與法的區別

政策是指在一定歷史時期基于社會政治經濟等形勢的發展作出的政治決策和對策。政策有國家政策和黨的政策。中國社會主義法與共產黨政策是既相聯系又相區別的兩種社會規范。它們作為社會主義上層建筑的因素，有著廣泛的共同點，在體現的階級利益、存在的經濟基礎、指導思想和歷史任務等方面都是一致的。

二者的區別是：（1）制定機關不同。法律是享有立法職權的國家機關依照法定程序創制的，黨的政策是黨的領導機關依照黨章規定的程序制定的。（2）表現形式不同。法有自己特定的表現形式，如憲法、法律、行政法規等，內容有確定性特征，具體明確規定人們的權利義務。黨的政策表現形式一般有綱領、決議、宣言、指示等，內容相對來說規定的比較原則，帶有號召性和指導性。（3）實施方式不同。法律依靠國家強制力保證實施，黨的政策靠宣傳動員和黨的組織工作等方式實施，黨員違反政策，輕者給予批評教育，重則給予黨的紀律制裁，這與對違法者給予法律制裁不同。（4）穩定性程度不同。法律和政策都應有一定程度的穩定性，但比較起來，法律具有更大程度的穩定性，政策則具有較大的靈活性。

（二）中國社會主義法與共產黨政策的聯系

1.黨的政策對社會主義立法的指導。共產黨是執政黨，是國家政治的領導核心。共產黨的領導主要通過方針政策的貫徹執行，國家立法活動以政策為指導是黨的領導的體現。在總結實踐經驗的基礎上，根據社會政治經濟形勢制定的黨的政策，集中體現人民的利益。立法以政策為指導，有利于提高立法質量。應該指出，黨的政策是立法的指導，并不意味著總是先有政策后有法律。有些法律在制定前，可能還沒有相應的政策規定，根據社會實際需要制定法律。還有一種情況，有些法律沒有相應的政策，是因為沒有必要制定這樣的政策，特別是關于一些具體法律制度，如婚姻法中的繼承制度、訴訟法中的訴訟時效制度等。

2.黨的政策對社會主義法律實施的指導。執行法律以政策為指導有利于更好地實現法的內容和精神。法體現了政策，二者具有一致性。執行法律以政策為指導，有利于更好地發揮法律為社會服務的效能。法的穩定性較大。社會政治經濟形勢不斷發展，黨的政策比較靈活，能及時反映這種發展變化。法律實施以政策為指導，能更有效地適應社會需要。執法以政策為指導，是黨對執法機關進行領導的體現。既不能強調依法辦事去否定政策的指導，也不能強調政策的指導去否定依法辦事，應堅持二者的統一。

3.在特定情況下，即當國家沒有制定出相應的法律規范時，政策直接起法律的作用。我國從建國初期到現在，法與政策經歷了一個發展過程，從主要依靠政策發展到既依靠政策也依靠法律，在政策指導下逐步健全社會主義法律制度。

4.社會主義法對共產黨政策的制約憲法和法律，是由國家最高權力機關及其常設機關制定的，具有最高權威。我國《憲法》規定，一切國家機關和武裝力量，各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。黨章也明確規定“黨必須在憲法和法律的范圍內活動”。黨在憲法和法律內活動，是加強社會主義法制的關鍵。憲法和法律是在黨的政策的指導下制定的，體現了政策精神和內容。黨領導人民制定法律，也必須領導人民遵守法律。這既有助于社會主義法制建設，樹立法的權威，也有助于加強和改善黨的領導。