第三方物流外包過程中的監督博弈

[摘 要] 本文以物流功能外包的背景，將第三方物流（3PL）視為外包業務的提供商，從道德風險角度出發，引出（3PL）企業與委托方之間的監督管理問題。并應甲博奔論建立雙方間的監督模型，進行進一步分析與探索。

[關鍵詞] 第三方物流企業 博弈論 物流外包監督級別

隨著經濟的迅速發展的大環境下，企業為了在劇烈競爭的情況下生存，越發注重將精力集中于自身核心競爭力的發展。而物流對于很多企業來說并非處與核心業務的范疇，因此就產生了物流業務外包，同時第三方物流企業也應運而生。

第三方物流作為從傳統自營物流模式向功能性物流外包模式轉變與發展的產物，為企業的革新起到了舉足輕重的作用。物流外包作為企業的一種經營戰略，并不是將自己的蛋糕分一塊給別人，而是與別人分享一塊更大的蛋糕。與傳統管理模式相比，實現物流外包的企業集中資源在那些真正區別于競爭對手的技能和知識上，而把物流外包給3PL，并與3PL保持緊密的合作關系。因此，通過物流外包能夠給企業帶來很多的好處。

1.釋放企業資源。企業除了處理核心業務外，通過外向配置物流業務，企業可以把釋放出來的資源集中處理，更具增值性的核心業務，從而更好地為用戶服務

2.在組織和結構上具有更大的應變性和靈活性，對實行外包的企業來說，由于物流功能由3PL來完成，企業可以精簡機構而變的更加精干。扁平化的組織結構時信息的反映更加敏捷。

3.分擔風險。由于自然和社會環境的不確定性，市場經濟運行與經營者自身物流業務活動的復雜性，企業在經營過程中不可避免地要承擔投資的風險，企業與第三方物流公司共同承擔風險，使企業變的更加柔性。

4.降低運營成本。3PL擁有比本企業更有效的資源和組織，尤其是專業化的知識和經驗。通過承攬更多的外包服務他們可以獲得規模效益，從而降低成本應努力與第三方物流企業之間建立一種長期的戰略伙伴關系，在這種情況下，第三方物流企業出于長遠利益最大化的考慮必然會盡量避免出現違約行為。

但第三方物流企業在運作過程中在著許多問題例如信息不對稱，隱藏行動隱藏信息問題，風險控制問題等等。其中信息不對稱是風險的主要原因，信息不對稱程度越大，不確定因素的離散程度越大，委托方的風險也就越大。信息不對稱的形式主要有內容的不對稱和享用時間的不對稱。物流外包過程中的信息內容不對稱又分為外部信息不對稱和內部信息不對稱。外部信息不對稱是指委托方對于物流實施過程中的觀測與3PL的不對稱。內部信息不對稱是因為委托方對于本企業內部影響物流效益的因素觀測不完全所導致的。信息享用時間的不對稱主要表現為信息享用的時效性不對稱。因此可想可知，對該過程進行監督有利于物流效率的進一步提高，這也是本文的立足點以及研究的意義所在。

在物流功能外包的過程中，第三方物流企業作為外包業務的提供商是委托代理關系中的代理人而客戶作為迫切需要對物流外包的一方在這一關系中的委托人。對于雙方而言，兩者效甲最大化的同標是不一致的客戶追求的是諸如物流成本的最低貨物交付時間最短甲戶滿意在的最佳等，而對于第三方物流企業所要追求的自身效用的最大化體現在獲取利潤的最大。

從信息經濟學的角度來看，委托——代理理話中存在著信息不對稱這一現象。由于代理方與委托方所追求的最大效用的不一致性，等致了雙方會考慮保有“私有信息”這就是信息不對稱產生風險的原因所在。

根據信息不對稱產生的時間點，也就是確定其產生契約簽訂之前還是在簽訂之后，分為事前的逆向選擇模型，以及事后的道德風險模型。對于委托方而言，在簽訂契約之前，無法了解到第四方物流企業的真正實力，在簽訂契約之后，由于外部環境等其他的潛在因素的影響也難以判斷代理人的努力程度。而同樣對于第三方物流企業來說，在簽訂契約之前，對于客戶的支付能力，以及現實運作情況對供應鏈再造難易程度的影響都無從驗證。在契約簽訂之后，在客戶提供完整的企業運作情況的基礎上，由于保有自身的信息優勢，也有可能出現違規操作。第三方物流企業出于額外利益的驅使，有可能將委托方的信息外泄。甚至是聯合客戶的競爭對手來騙取其內部的運作信息。本文將研究的角度設定為契約簽訂之后的信息不對稱也就是道德風險。

由于存在信息的不對稱，以及第三方物流企業的泄密行為產生的道德風險，使得委托——代理雙方很難相互信任。因此就有必要建領相應的監督機制，確保第四方物流企業不會出現違規行為，但在實際運作當中委托方出于成本的考慮而選擇放棄監督，下面就應用博弈理論來分析這些情況。

1.模型的基本假設。監督機制一般主要針對第三方物流企業的泄密行為，故監督管理機制的建立依托與委托方，基本假設，由于監督管理機別的建立依托于委托企業，故不考慮由于委托放是否選擇提供完全信息而形成的道德風險。作為第三方物流企業處于自身利益的考慮，存在兩種不同的選擇方案一種是對委托方的運營信息進行嚴格保密，而另一種是對委托方的運營信息進行嚴格保密，而另一種則是在額外的利益驅動下將委托企業的信息進行外泄由于存在這樣的道德風險故委托方也會有相應的措施建立監督機制，但也有可能綜合考慮成本以及其它外在因素，或是對第三方物流企業有足夠的信任度，而放棄建立監督機制。進一步假定L為第三方物流企業的泄密行為一旦被發現所受到的處罰金額，m為第三方物流企業違規帶來的額外收益n為泄密行為給委托方帶來的損失，c為委托方實施監督機別所要付出的成本。

2.模型計算。假設在物流功能外包過程中，第三方物流企業選擇泄密的概率為P1，保密的概率為（1-P1）。

另假定客戶對第三方物流企業放棄監督的概率為P2，而采取監督借的概率為（1-P2），對于委托方而言建立相應的監督機制的收益函數為：

E（1-P2）=-C（1-P1）+（L-C）P1

對第四方物流企業的行為持放任態度的收益函數為：

E（P2）=O（1-P1）+（-n）P1（n>0）

對于第三方物流企業來說為確保委托方信息而選擇對外保密，并且在監督情況下受到懲罰的收益函數為：E（1—P1）=0（1-P2）+0*P2。

而以后自身利益驅動向外提供委托方的運營信息的收益函數為：E（P1）=-L（1-P2）+m*P2。

考察相應的平衡點

E（1-P2）=E（P2） E（1-P1）=E（P1）

既平衡點（P*.P*）=（C/L+n. L/L+m）

從上訴計算并可以看出，L/L+n. L越大，P2越趨近于1，即監督的可能性越大，也就是第三方物流的泄密概率大于C/L+n時，則相應委托方應采取監督的措施；相反情況，則放棄建立監督機制。同樣，如果P2>P*時，也就是委托方放棄建立監督機制的概率大于P2*時，則第四方物流企業會選擇向外泄密，情況相反，則會確保委托方信息的安全。

3.模型的進一步分析。從上訴模型計算的平衡點可以看出，第四方物流是否泄密主要與處罰的金額以及額外收益的大小有關。一旦處罰金額遠遠大于能夠獲得的格外收益，就會選擇保證委托方的利益。

而對于委托方來說，是否建立監督機制關鍵在于監督的成本，監督的成本越小就意味著處罰的金額越大。

因此，對于道德風險的控制，就可以采用提高第三方物流企業泄密行為的處罰金額，建立相應的信用機制，選擇信譽較好，規模較大的第三方物流企業，執行全面，有效的監督機制。

本文從委托代理理論的角度分析了在物流功能外包過程中由于信息不對稱而產生的風險，并應用博棄論的方法闡明了監督機制對控制道德風險的作用，可以看到建立監督機制對于在外包過程中的風險控制是及其重要的，如果能夠實現信息的共享將是達到契約雙方效用最大化的最大途徑。

參考文獻:

[1]馬士華:供應鏈管理.機械出版社

[2]張維迎:博弈論與信息經濟學.上海人民出版社

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。