論馬克思對費爾巴哈“人本質理論”的揚棄和超越

摘要：費爾巴哈基于人的自然屬性、社會屬性和精神屬性來分析人的本質，認為人本質就是上述屬性之總和；而馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中則認為，人的本質不在于其自然屬性，人區別于動物的根本特征是生產勞動，批駁了費爾巴哈的脫離社會實踐和社會關系的生物學意義上的人，從而在一定程度上揚棄和超越了費爾巴哈。

關鍵詞：人本質 自然 社會 類意識 勞動

人是哲學的一個重要話題，各個時期的哲學家對此都非常關注。人的本質是什么？千百年來人們對這一問題的各種理論觀點爭論不休。費爾巴哈在對前人進行批判和反駁的基礎上，建立了自己的人本質理論。馬克思在剛接觸費爾巴哈的人本質理論之時，對其是推崇倍至。但隨著馬克思對人本質認識的深入，他對費爾巴哈人本質理論的缺陷看得越來越明顯，這在他的《1844年經濟學哲學手稿》中得到明顯體現。

一、費爾巴哈的人本質理論

1.人是自然的人

費爾巴哈關于“人的本質”的學說，首先是在批判黑格爾和18世紀法國唯物主義對人本質的錯誤理解中建立起來的。黑格爾認為人是“絕對精神”外化的產物，因此人的本質就是抽象的“絕對精神”；而18世紀法國唯物主義則把人與自然直接等同起來，強調了人與自然界的物質統一性，他們借助力學機械論去解釋人，甚至得出了“人是機器”的結論。費爾巴哈對上述二者的片面性都有所揚棄。一方面，針對唯心主義把人看成是某種神秘力量的產物的觀點，他指出：“人產生于自然界這一問題，對于每一個稍微了解自然界的人來說都是顯而易見的，并且都是直接的、可靠的”。另一方面，在費爾巴哈看來，“直接從自然界產生的人，只是純粹自然的本質，而不是人。人是人的作品，是文化、歷史的產物” 。但他并不知道怎樣才能從“純粹自然的本質”過渡到真正人的本質。在別的地方，正是他自己竭力把人的本質歸結為“純粹自然的本質”，人的本質“就是人的一切本能的需要和才質之總和”，人是自然的人。

2.人是社會的人

在費爾巴哈看來，人對自然的依賴通過人對人的依賴而實現，人的一個顯著特征就是互相需要、互相依賴、互相交往。他說：“我之所以是依賴于世界的，就是因為我先就感到自己是依賴于別人的。如果我不需要別人，那我也就不需要世界了。我僅僅借助于別人，才使自己跟世界和解、和睦。”“人之第一對象，就是人……在他看來，他之所以能夠存在著，應歸功于自然，而他之所以是人，卻應當歸功于人。”人絕對不是孤獨存在的原子、本體、自我。因為孤立的、個別的人不具備人的本質，“人的本質只是包含在團體之中，包含在人與人的統一之中”，所以應當“把人的實體僅僅置放在社會性之中”，“只有社會的人才是人”，離開了人對人的關系，人的本質就是“毫無內容的虛構”。

3.人是有意識的人

費爾巴哈認為人和動物最本質的區別就在于人的意識。在《基督教的本質》第一章“概論人的本質”中，他寫道：“究竟什么是人跟動物的本質區別呢？對這個問題的最簡單、最一般、最通俗的回答是：意識。”他說：“人自己意識到人的本質究竟是什么呢？或者，在人里而形成類，即形成本來的人性的東西究竟是什么呢?就是理性、意志、心。……理性，愛，意志力，這就是完善性，這就是最高的力，這就是作為人的人的絕對本質，就是人生的目的。”

二、馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中的人本質理論

如果說費爾巴哈把人的本質歸結為自然的人，社會的人有正確的一面，那么他把理性、愛和意志當作人的絕對本質則表明了他的人本論在歷史領域陷入了唯心主義。馬克思盡管在《手稿》中使用了費爾巴哈人本論的術語，贊同了他關于類的觀點，但卻并沒有停留在費爾巴哈的基礎上，而是從人的現實的活動出發，提出了異于費爾巴哈的人本質理論。

1.人的本質不在于自然屬性

費爾巴哈認為，人是自然的人，人的本質“就是人的一切本能的需要和才質之總和”，即人是一個由血肉、欲望、精神所組成的自然物。馬克思接受了費爾巴哈關于人是自然界的產物，是自然界的一部分即物質實體(肉體)，而靈魂、精神是肉體的屬性，不能離開肉體而單獨存在的觀點，但馬克思拒絕把人的本質歸結為本能和生理特征。因此馬克思指出：“吃、喝、性行為等等，固然也是真正的人的機能。但是，如果使這些機能脫離了人的其他活動，并使它們成為最后的和唯一的終極目的，那么，在這種抽象中，它們就是動物的機能。”

2.馬克思認為人的本質是生產勞動

馬克思否認了人區別于動物的本質是“類意識”的觀點，提出了人區別于動物的根本特點是生產勞動，認為正是這種生產活動把人和動物從根本上區別了開來。馬克思明確地指出：“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區別開來。正是由于這一點，人才是類存在物。或者說，正是因為人是類存在物，他才是有意識的存在物，也就是說，他自己的生活對他是對象……通過實踐創造對象世界，即改造無機界，證明了人是有意識的類存在物，它把類看作自己的本質，或者說把自身看作類存在物。”“正是在改造對象世界中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產是人的能動類生活。也就是說是實踐，是生產勞動最終才把人同動物，同自然界區分了開來，人的類本質就是自由自覺的生產活動。”

三、馬克思對費爾巴哈人本質理論的揚棄和超越

通過上述對費爾巴哈的人本質理論和馬克思在《手稿》中人本質理論的歸納闡述，我們可以從人的自然基礎，人區別于動物的本質特征，人的社會性方面來分析馬克思對費爾巴哈人本質理論的揚棄和超越。

首先，人是自然的人，是自然的產物，沒有自然也就沒有了人，費爾巴哈和馬克思在這一點上的看法完全相同。但在關于人的自然本質規定上，馬克思顯然超越了費爾巴哈。費爾巴哈在批判法國機械唯物主義時盡管也看到了他們所謂“人是機器”理論的片面性，但他并不知道怎樣才能從“純粹自然的本質”過渡到真正人的本質，因此他往往一方面強調純粹自然的不是人，而另一方面又把人的本質歸結為人的機能和自然屬性，從而在人的自然屬性方面陷入混亂之中。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中則明確指出，“吃、喝、性行為等等，固然也是真正的人的機能。但是，如果使這些機能脫離了人的其他活動，并使它們成為最后的和唯一的終極目的，那么，在這種抽象中，它們就是動物的機能”，排除了把人的機能和自然屬性當作人的本質的觀點，馬克思比費爾巴哈顯然前進了一步。

其次，在人區別于動物的本質特征上，馬克思則揚棄了費爾巴哈的類意識觀點，提出了在馬克思思想發展史上具有決定意義的觀點，即生產勞動的觀點。費爾巴哈認為動物都是單個的存在物，人確是類的存在物，具有類的意識，人和動物的本質不同就在于人有類意識。這種類意識是什么呢？“就是理性、意志、心。……理性，愛，意志力，這就是完善性，這就是最高的力，這就是作為人的人的絕對本質，就是人生的目的。”很明顯，費爾巴哈在這里所說的這一切都是唯心主義哲學家(如黑格爾)早己陳述過無數次的關于人的本質的基本觀點，說明費爾巴哈在論述人的本質時仍然使用的是唯心主義的觀點。馬克思在《手稿》中盡管也保留了費爾巴哈的類的術語，但他對費爾巴哈把人的類本質看作是一種抽象的永恒的觀點持否定態度，認為人區別于動物的根本特點不在于抽象的類意識，而在于實實在在的生產活動。他指出：“人類的特性恰恰就是自由的自覺的活動。” 這就是說，勞動是人的最基本的現實活動，是人區別于動物的根本特征，作為人類的人的存在和本質是由勞動決定的。這一突破，是在馬克思批判地繼承黑格爾思辨異化觀和費爾巴哈人本主義異化觀并創立“勞動異化理論”的基礎上實現的，是馬克思科學揭示人的本質的開端，它為建立科學的、完整的馬克思人的本質學說奠定了堅實的基礎。

再次，費爾巴哈所理解的人是脫離社會實踐和社會關系的生物學意義上的人。費爾巴哈雖然也講“只有社會的人才是人”，離開了人對人的關系，人的本質就是“毫無內容的虛構”。但他所理解的社會性，只不過是“一種內在的、無聲的、把許多人純粹自然地聯系起來的共同性”；他所理解的人與人之間的關系，只不過是“愛與友情，而且是理想化了的愛與友情”。特別是費爾巴哈注重于把男女兩性關系作為社會關系的基本模式，脫離物質生產活動和社會歷史發展，顯然忽視了人生活于其中的經濟、政治關系。因此說費爾巴哈的人本主義只是自然主義的人本主義，費爾巴哈所理解的人是脫離社會實踐和社會關系的生物學意義上的人。而馬克思自始就著重于研究人們的社會關系.，馬克思把人看作社會存在物，而不是自然存在物。馬克思從此出發研究了資本主義社會中工人、資本家和土地所有者的現實差別及其相互關系，把著重點放在人與人的現實差別上而不是放在共性上。馬克思由此出發，在1845年的《提綱》第六條中對人的本質終于作出了經典性的科學回答：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”

總的來說，在《手稿》中，馬克思對人本質的論述盡管在許多方面都揚棄和超越了費爾巴哈，也逐步開始了從實踐，從社會關系來把握人的本質的思考，但此時的馬克思畢竟還沒有擺脫費爾巴哈抽象人本主義哲學思想的強烈影響，他的思想還處于不成熟狀態，因此他此時的人本質理論從總體上來講還是不成熟的，不完善的，還有待進一步發展。

參考文獻：

[1]費爾巴哈哲學著作選集（上卷）.北京，商務印書館，1984年版.

[2]費爾巴哈哲學著作選集（下卷）.北京，商務印書館，1984年版.

[3]馬克思恩格斯全集.（第1版第42卷）.北京人民出版社，1979年版.

[4]馬克思思格斯選集.（第1卷）.北京人民出版社，1995年版.

[5]馬克思思格斯全集.（第1版第3卷）.北京人民出版社，1960年版.

[6]馬克思恩格斯全集.（第1版第1卷）.北京人民出版社，1956年版.