對(duì)我國(guó)反壟斷法“經(jīng)營(yíng)者集中”規(guī)定的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

摘要：隨著反壟斷法在我國(guó)的出臺(tái)和即將實(shí)施，關(guān)于反壟斷法的許多立法理念從起初的探討研究，開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)和規(guī)制。反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的一部重要的部門(mén)法，它的許多條文設(shè)置都同時(shí)涉及了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論與概念，因此，在學(xué)習(xí)適用這部致力于完善我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的法律時(shí)，都需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)體系和價(jià)值理念，以期能更準(zhǔn)確地契合其立法意旨。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；經(jīng)營(yíng)者集中；緩和規(guī)制；經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：ＤＦ414 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號(hào)：1673－291Ｘ（2007）12－0108－02

2007年8月30日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議經(jīng)表決通過(guò)反壟斷法草案，將自2008年8月1日起施行。對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展來(lái)說(shuō)，這表明我國(guó)將啟動(dòng)權(quán)威性、程序性以及強(qiáng)制性的司法模式來(lái)規(guī)制市場(chǎng)行為，限制不合理的市場(chǎng)壟斷，這是我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)法律調(diào)控的一個(gè)顯著進(jìn)步。筆者在本文中試針對(duì)反壟斷法中第四章節(jié)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)定，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本價(jià)值理念，分析其行為規(guī)制的合理性建構(gòu)，以期能更準(zhǔn)確地契合其立法意旨，指導(dǎo)反壟斷法律實(shí)踐。

一、我國(guó)反壟斷法關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)定和制度設(shè)置

法律的實(shí)施是從應(yīng)然狀態(tài)的書(shū)面文字轉(zhuǎn)化為實(shí)然狀態(tài)的有效運(yùn)作的關(guān)鍵步驟。從理解和適用反壟斷法的角度出發(fā)，來(lái)解析相關(guān)法律條文的規(guī)定，將有助于法律的執(zhí)行。反壟斷法第四章第20條至第31條是關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)定，其中第20條用列舉方式概括說(shuō)明了什么是經(jīng)營(yíng)者集中；21條至24條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者集中的事先申報(bào)；第25條、第26條是對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中行為審查的程序性規(guī)定；27條至30條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者集中控制的審查標(biāo)準(zhǔn)和豁免規(guī)則；31條簡(jiǎn)略涉及到外資并購(gòu)的國(guó)家安全問(wèn)題和審查機(jī)制（但沒(méi)做進(jìn)一步的說(shuō)明，對(duì)于什么才是涉及國(guó)家安全也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)界定，可以說(shuō)是一個(gè)立法的疏漏，但本文對(duì)此暫不討論）。

從反壟斷法的條文來(lái)看，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中采取的是有條件豁免的立法準(zhǔn)則。可以看出，基于多年來(lái)學(xué)術(shù)界不斷爭(zhēng)議的壟斷與豁免問(wèn)題，以及反壟斷與規(guī)模效益的沖突問(wèn)題，立法機(jī)構(gòu)最終采取了一種折中緩和的立法理念予以平衡。例如，反壟斷法第28條的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定。但是，經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定。”①這一規(guī)定原則上承認(rèn)了對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的法律豁免，它的學(xué)理依據(jù)源于經(jīng)濟(jì)、法律乃至對(duì)一國(guó)文化等相關(guān)各種因素的考慮，也說(shuō)明了在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善但又尚不健全的發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家對(duì)此采取了比較溫和的法律規(guī)制，而不是采用硬性的禁止性規(guī)則予以規(guī)定，這主要還是考慮到國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策與法律的和諧一致，緩和我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)可能與反壟斷法產(chǎn)生的沖突。這些沖突有的時(shí)候是隱性的，不是直接和必然的，是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化才可能會(huì)顯示出來(lái)的。因此，只有這種留有一定判斷空間和自由裁量范圍的、靈活的立法，才能在充滿博弈的市場(chǎng)發(fā)展中達(dá)到整體宏觀效用的最大化。

二、經(jīng)營(yíng)者集中的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析

1．合理的經(jīng)營(yíng)者集中促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)

反壟斷法沒(méi)有對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的違法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體界定，這就給反壟斷執(zhí)法帶來(lái)了難于操作的問(wèn)題，我們必須更多地借助經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行分析。西方發(fā)達(dá)國(guó)家有著豐富的反壟斷法法律實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，其中有益的啟示就是其經(jīng)濟(jì)學(xué)在反壟斷的執(zhí)法和司法中的有效運(yùn)用。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，判定經(jīng)營(yíng)者集中是否造成壟斷，是通過(guò)供給與需求曲線模型和不同市場(chǎng)組織類(lèi)型中的經(jīng)濟(jì)效率實(shí)現(xiàn)的。壟斷與競(jìng)爭(zhēng)都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇，在反壟斷制度建立的初期，人們將壟斷和競(jìng)爭(zhēng)看成是絕對(duì)對(duì)立的兩極，認(rèn)為只有反對(duì)壟斷才能建立公平自由的市場(chǎng)秩序。但是，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模式只存在于學(xué)者的理論研究中，我們現(xiàn)在追求的目標(biāo)即反壟斷法保護(hù)的對(duì)象，只是一種混合經(jīng)濟(jì)中的有效競(jìng)爭(zhēng)模式。有效競(jìng)爭(zhēng)是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ｊ．Ｍ．克拉克針對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)概念提出來(lái)的，對(duì)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活具有很大的指導(dǎo)意義。他認(rèn)為，只要一種競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)上是有益的，而且根據(jù)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)條件是可以實(shí)現(xiàn)的，那么這種競(jìng)爭(zhēng)模式就是有效競(jìng)爭(zhēng)，能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上效益的最優(yōu)。這種最優(yōu)化是要通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的方法和模型去論證的。

經(jīng)營(yíng)者集中和有效競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系就在于，它們之間有著價(jià)值目標(biāo)上的重合。經(jīng)營(yíng)者集中在法律上的規(guī)制對(duì)象，主要是企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的、能夠產(chǎn)生控制性影響的一種關(guān)聯(lián)關(guān)系。這種關(guān)系潛在地產(chǎn)生出兩種對(duì)于市場(chǎng)的反作用，其一是企業(yè)聯(lián)合有可能產(chǎn)生市場(chǎng)支配地位并且容易導(dǎo)致對(duì)支配地位的濫用，這是反壟斷法所要嚴(yán)格控制并予以消除的主要市場(chǎng)危害；其二是適度合理的集中，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，某種程度上達(dá)到市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。

經(jīng)營(yíng)者集中以其影響市場(chǎng)的效果與程度為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為橫向集中、縱向集中和混合集中。經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，適度的橫向集中有利于提高產(chǎn)業(yè)集中度，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)是反壟斷法予以保護(hù)的內(nèi)容。縱向集中由于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系發(fā)生在不同的生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)者之間，集中后反而可以穩(wěn)定、保障供應(yīng)或者銷(xiāo)售渠道的暢通，降低交易費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效益，可以進(jìn)一步提高企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)能力。混合集中是發(fā)生在沒(méi)有橫向和縱向關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者中間。多元化的經(jīng)營(yíng)可以降低風(fēng)險(xiǎn)，有利于企業(yè)內(nèi)部資源的合理流動(dòng)和企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。這些適度的集中模式都是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有利因素，在提高企業(yè)效益的同時(shí)也進(jìn)一步促進(jìn)了市場(chǎng)形成有效競(jìng)爭(zhēng)秩序。

2．過(guò)度經(jīng)營(yíng)者集中的違法認(rèn)定

以上討論的是合理的經(jīng)營(yíng)者集中在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的積極影響，它為反壟斷法調(diào)整市場(chǎng)關(guān)系時(shí)適用一定豁免規(guī)則提供了理論上的依據(jù)，但是反壟斷法的制定主要還是規(guī)制違法壟斷行為。經(jīng)營(yíng)者集中的違法認(rèn)定體現(xiàn)在反壟斷法關(guān)于申報(bào)審查制度的程序設(shè)置上。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行審查，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)判斷其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響，以決定對(duì)某項(xiàng)集中是批準(zhǔn)還是禁止。審查標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè)，一是支配地位標(biāo)準(zhǔn)；二是實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行有一個(gè)具體量化的過(guò)程，反壟斷法賦予執(zhí)法機(jī)構(gòu)一個(gè)很大的自由裁量空間，這樣，在具體認(rèn)定中，還是需要借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，靈活、科學(xué)的引入各種因素進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中的不利分析，幫助和指導(dǎo)執(zhí)法機(jī)關(guān)作出決策，排除自由裁量主觀臆斷的弊端。

經(jīng)營(yíng)者集中度的認(rèn)定在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主要方法就是參考企業(yè)的市場(chǎng)份額，考察企業(yè)間聯(lián)合的目的、方式，分析準(zhǔn)入障礙的程度等。在我國(guó)的反壟斷法中，最終采取了將經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)國(guó)務(wù)院作具體規(guī)定的做法，這樣做的目的主要是考慮到，標(biāo)準(zhǔn)并不是一成不變的衡量尺度，而是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，情況變化而需要隨時(shí)加以調(diào)整的，要結(jié)合本國(guó)的客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)具有顯著的地方市場(chǎng)特點(diǎn)，因此在經(jīng)營(yíng)者集中的違法認(rèn)定和合法的報(bào)批上，都是需要結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)作為執(zhí)法依據(jù)的。

三、反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的緩和規(guī)制體現(xiàn)出鮮明的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值取向

反壟斷法立法的目的是為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。反壟斷法對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中的控制也是以此為立法目標(biāo)的，在整個(gè)條文設(shè)計(jì)上，為具體的執(zhí)法操作留有很大的彈性空間，采取了一種適度的、溫和型的立法風(fēng)格，即體現(xiàn)了法律對(duì)創(chuàng)造公平有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序的要求，也結(jié)合了為了追求市場(chǎng)效益最大化而考慮到的實(shí)踐中的各種經(jīng)濟(jì)因素，合理合法的制度設(shè)置為界定經(jīng)營(yíng)者集中是否應(yīng)該享有豁免提供了雙重的判斷依據(jù)。

法律的實(shí)施是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的，在緩解社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的矛盾與沖突過(guò)程中，并不是所有的現(xiàn)象都能夠以合法或違法來(lái)評(píng)價(jià)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)關(guān)系是一種不斷變化的、此消彼長(zhǎng)的變量，如果法律對(duì)其規(guī)制得過(guò)于嚴(yán)苛，反而會(huì)壓抑其發(fā)展的活力，這就違背了反壟斷法制定的初衷。所以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)，在執(zhí)法中以經(jīng)濟(jì)效率作為指導(dǎo)原則，就能達(dá)到很好的法律效果，也是對(duì)法律制定不夠細(xì)化的一種補(bǔ)救。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)于法治經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)，可以看作是一種合理原則的緩和規(guī)制方法，原因就在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有絕對(duì)的合法或者絕對(duì)的違法。“在某種程度上可以說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)的消極方面正是壟斷發(fā)揮積極作用的領(lǐng)域”。公平原則和效率原則都是法律所追求的價(jià)值目標(biāo)，并且在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，并不存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀態(tài)，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)相互交融是一種常態(tài)，這就意味著反壟斷立法必須確定一個(gè)合理的界限——什么行為應(yīng)予制止、什么行為應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)保護(hù)，既要克服過(guò)度壟斷破壞有效競(jìng)爭(zhēng)，又要防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)損害社會(huì)公共利益和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)上認(rèn)為的合理性就是對(duì)這種矛盾的一種緩解。

反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中做了概括性規(guī)定，在判定是集中行為是否違法上，采用了高度靈活的審查標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)質(zhì)是在法律的框架內(nèi)給予經(jīng)濟(jì)研究方法一定的適用空間，這個(gè)空間既能夠給予合理集中市場(chǎng)行為一定的發(fā)展，也能夠論證可以促進(jìn)某些有效競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)聯(lián)合存在的必然性，為我們適用豁免規(guī)則提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的依據(jù)。既維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)了立法目的，又促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)現(xiàn)了緩和規(guī)制的雙重價(jià)值，是適合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的立法選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 史際春．反壟斷法的理解與適用[Ｍ]．北京：中國(guó)法制出版社，2007．

[2] [美]理查德#8226;波斯納．法律的經(jīng)濟(jì)分析[Ｍ]．北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997．

[3] 王曉曄．競(jìng)爭(zhēng)法研究[Ｍ]．北京：中國(guó)法制出版社，1999．