中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究方法簡(jiǎn)述

摘要：針對(duì)如何研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史，當(dāng)前我國(guó)知識(shí)界一直有不同的觀點(diǎn)。但“范式規(guī)定”的研究方法已為公認(rèn)。從理論與操作角度分析、探討研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的指導(dǎo)思想、研究體系和方法體系，有利揭示當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科研究的新特征。

關(guān)鍵詞：思想史；經(jīng)濟(jì)；范式規(guī)定

中圖分類號(hào)：Ｆ120．2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號(hào)：1673－291Ｘ（2007）12－0026－02

中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究方法問題一直爭(zhēng)論不休，但“經(jīng)濟(jì)思想史要提升科學(xué)品質(zhì)，研究方法上必須要有范式規(guī)定”已成為大家的共識(shí)。綜合各位名家及眾多學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究可從理論和操作兩方面進(jìn)行探討。

一、從理論的角度看，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史遵循的指導(dǎo)思想、研究體系、研究方法及服務(wù)目標(biāo)

（一）以馬克思主義為指導(dǎo)思想

作為最先運(yùn)用馬克思主義理論研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的第一人，胡寄窗先生篤信其對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究具有的指導(dǎo)意義，并應(yīng)用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究實(shí)踐，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他認(rèn)為：“在（中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史）研究過程中，……如果不正確地運(yùn)用馬克思列寧主義，不正確地運(yùn)用毛澤東思想，許多的歷史事件就不能做出令人滿意的解釋。”其親身經(jīng)歷驗(yàn)證并加深了其對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，比如對(duì)中國(guó)古代史分期問題的認(rèn)識(shí)就是依據(jù)馬克思主義的基本原理解決了一直困擾的問題。

而另一位名家葉世昌先生則提出：“研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史要以馬克思主義為主導(dǎo)”。

趙靖先生則具體明確地提出：“關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的方法，就是指辯證唯物主義和歷史唯物主義方法在研究經(jīng)濟(jì)思想史中的運(yùn)用。”

在老一輩中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)者之后近些年來也涌現(xiàn)了一股運(yùn)用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析古代經(jīng)濟(jì)思想的思潮。資本主義思想也在逐步影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究。

（二）迥異的研究體系

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究采取何種體系有兩種迥異的觀點(diǎn)。

一種意見認(rèn)為，編寫中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史時(shí)不要以不適合中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史研究的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的框框來套中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史，擯棄傳統(tǒng)的受西方經(jīng)濟(jì)思想史影響的“商品—資本”研究模式，而采用與之相適應(yīng)的“地產(chǎn)—地租、賦稅”的研究模式；另一種意見則認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)體系則必須以各種經(jīng)濟(jì)范疇如生產(chǎn)、分配、財(cái)富等為基礎(chǔ)，編寫經(jīng)濟(jì)思想史所采取的表達(dá)方式應(yīng)是通過現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)術(shù)語來分析歷史人物的經(jīng)濟(jì)思想。

胡寄窗先生從多個(gè)方面闡述了以現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)術(shù)語為基礎(chǔ)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究體系帶來的好處。比如在正確用詞方面，他提出了“必須以近代經(jīng)濟(jì)范疇為基礎(chǔ)并兼顧舊有特點(diǎn)的體系來編寫中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史”的方法，即用現(xiàn)代語言詮釋古代語言，使兩個(gè)時(shí)空連接在一起。

（三）理論研究方法

1．對(duì)比分析的研究方法

胡寄窗先生指出：“所謂對(duì)比分析，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究來說，就是把各種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)在可能范圍內(nèi)進(jìn)行古今對(duì)比、中外對(duì)比并加以分析批判。”他認(rèn)為各類經(jīng)濟(jì)范疇進(jìn)行對(duì)比是可能和必要的，同時(shí)，對(duì)比分析是中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的必然要求。他最終得出結(jié)論：“進(jìn)行對(duì)比分析，不僅可以這樣做，有時(shí)甚至必須這樣做。”其《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的光輝成就》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)前史》就是運(yùn)用此法的實(shí)例。

葉世昌先生也指出，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史要參照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。但不要用所學(xué)得的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)硬套中國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想，不應(yīng)對(duì)前人的經(jīng)濟(jì)思想做出不符合歷史實(shí)際的分析，“研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史要從中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)出發(fā)，從研究對(duì)象的實(shí)際理論和主張出發(fā)，而不是從相承的某種模式出發(fā)。”

香港樹仁學(xué)院宋敘五教授提出的兩個(gè)時(shí)空完全不同的社會(huì)如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相近會(huì)產(chǎn)生相近似的經(jīng)濟(jì)思想的觀點(diǎn)，則把中國(guó)古代某個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想與西方某個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想緊密聯(lián)系起來。這又是一種推崇比較分析的觀點(diǎn)。

現(xiàn)今又出現(xiàn)了通過中西經(jīng)濟(jì)思想的比較從中找出中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)差距的文章，并且這種現(xiàn)象幾乎成了潮流。也有學(xué)者認(rèn)為運(yùn)用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析古代經(jīng)濟(jì)思想并不具有普遍適用性。

2．與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的融合

一種意見應(yīng)將古人的思想停留在原有水平，用古人的語言來解釋；另一種意見則認(rèn)為，應(yīng)將古人的思想拔高到現(xiàn)代水平，運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論與方法來考察和分析，即“古人思想現(xiàn)代化”。

胡寄窗先生提出“古人思想現(xiàn)代化”，一方面遵循嚴(yán)格的歷史性，另一方面要運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)觀點(diǎn)、概念、術(shù)語和語言準(zhǔn)確論述古人在他的歷史地位上應(yīng)有的思想和行動(dòng)，而不能無中生有、牽強(qiáng)附會(huì)。他指出，真正正確而恰當(dāng)?shù)貙ⅰ肮湃怂枷氍F(xiàn)代化”至少要經(jīng)過三個(gè)必需的過程：一是“轉(zhuǎn)譯”；二是“對(duì)口徑”；三是“加工”。他的這一觀點(diǎn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究奠定了基礎(chǔ)，指明了研究的總指導(dǎo)方向。

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史界的許多學(xué)者在努力使中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究融入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論之中，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的豐富和發(fā)展提供歷史基礎(chǔ)。比如，北京大學(xué)的石世奇教授提出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大概念欲望和稀缺與先秦各家的經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)相聯(lián)系，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)的畢世宏認(rèn)為中國(guó)古代源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想促進(jìn)中國(guó)目前比較完善的產(chǎn)業(yè)體系以及經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)等。

（四）服務(wù)目標(biāo)

經(jīng)濟(jì)思想史研究必須為我國(guó)正在進(jìn)行的現(xiàn)代化事業(yè)服務(wù)，這是中國(guó)思想史界的共識(shí)。

武漢大學(xué)的郭笑撰博士主張引進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的數(shù)量分析、邊際分析等方法以及運(yùn)用最新的研究手段特別是網(wǎng)絡(luò)資源。中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究，也應(yīng)該本著與時(shí)俱進(jìn)的指導(dǎo)思想，成為宏觀經(jīng)濟(jì)的理論支持，而不僅僅是單純的以史為鑒。

安徽師范大學(xué)戴家龍副教授在《“中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究”與“中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想研究”》的文章中認(rèn)為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究在本質(zhì)上是不斷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想典籍進(jìn)行的理解和解釋。中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科要真正融入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)之中、在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論之林中獲得應(yīng)有的地位，取決于其對(duì)今天的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的影響能力。”

當(dāng)前將古代經(jīng)濟(jì)思想與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來考察的“古為今用”之作不斷涌現(xiàn)。

二、從操作的角度看，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的具體方法

（一）以人物來編排

編撰經(jīng)濟(jì)思想史的通常方法是根據(jù)時(shí)間、年代順序整理研究人物思想，據(jù)此編排章節(jié)結(jié)構(gòu)，另外附以點(diǎn)評(píng)。在分析人物時(shí)可結(jié)合多種因素，如人物的其他思想、觀點(diǎn)，其所在社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)狀況，其經(jīng)濟(jì)思想的源泉與影響等。

這種方法的優(yōu)點(diǎn)是可以了解經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展進(jìn)程，但也有一些缺點(diǎn)：首先，不確定性因素很多，比如理論的延續(xù)性、觀點(diǎn)的持續(xù)變化、結(jié)論未完結(jié)、經(jīng)濟(jì)學(xué)者有待歷史考驗(yàn)；其次，由于人物數(shù)量、思想素材很少，經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的面貌難以全面反映；再次，由于能夠建立完整理論體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)者、學(xué)派數(shù)量極少，歷史的完整性難以依靠此方法獲得。

（二）根據(jù)熱點(diǎn)（或重點(diǎn)）問題編排

即按時(shí)間順序以某些熱點(diǎn)（或重點(diǎn)）問題為專題，然后歸納綜合與此相關(guān)的探討觀點(diǎn)，據(jù)此編排章節(jié)結(jié)構(gòu)。

其優(yōu)點(diǎn)是由于不受時(shí)空的限制，信息量大，較為客觀。但最大的缺點(diǎn)是不能從龐雜的思想素材中梳理出有價(jià)值的理論與科學(xué)研究成果。

（三）因循發(fā)展的線索，展現(xiàn)發(fā)展的過程

“寫經(jīng)濟(jì)思想史，不能偏重于技術(shù)性的觀點(diǎn)綜述，而應(yīng)著重梳理有價(jià)值的思想形成和演變的軌跡。”我們要從浩渺的思想資料中按照歷史發(fā)展進(jìn)程整理、合理表現(xiàn)出理論史的線索，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和工具作理論分析和評(píng)判。

趙靖先生認(rèn)為，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的分期，必須也只能按照自身的特殊矛盾性來劃分，而不能機(jī)械地搬用其他歷史學(xué)科的分析方法。”按照中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史本身的特殊矛盾性和具體歷史特點(diǎn)，他認(rèn)為可以把中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史分為三個(gè)大的發(fā)展階段：中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史、中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史和中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想史三大階段。其中，中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史階段可分為中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)思想形成的時(shí)期、中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)思想支配的時(shí)期；中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史又可分為近代初期帶有某些資本主義傾向的經(jīng)濟(jì)思想和中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生、發(fā)展和沒落兩個(gè)時(shí)期。

這種方法要把握兩點(diǎn)：一要“還原歷史”，而非“制造歷史”。即從具體的歷史條件出發(fā)，客觀地反映考察對(duì)象的歷史內(nèi)容，而不能主觀臆斷；其二，要史、論結(jié)合。不能僅僅限于整理歷史資料和描述發(fā)展流程，還需要進(jìn)行理論分析、評(píng)價(jià)闡釋。

“歷史的方法是通過總體考察、歸納和類比分析，從諸多復(fù)雜的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)和規(guī)范性。如果從這一方法論要求看，經(jīng)濟(jì)思想史的研究材料和研究?jī)?nèi)容就有一定的限制，思想材料必須能夠提煉出理論要素，可以歸入一種理論線索或理論體系。”

總之，雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)界長(zhǎng)期存在著眾多研究者及相應(yīng)數(shù)目的理論和觀點(diǎn)，但在這個(gè)領(lǐng)域，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科顯示著蓬勃的生命力，研究領(lǐng)域在不斷延伸，愈加呈現(xiàn)出古今結(jié)合、中外結(jié)合、多學(xué)科交叉和其他學(xué)科融會(huì)貫通的特征。我們深信，作為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要構(gòu)成部分的中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科，隨著時(shí)代的發(fā)展，在研究方法、理論范式、學(xué)術(shù)體裁等方面會(huì)有更大的飛躍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 程霖，劉甲朋．胡寄窗中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的學(xué)術(shù)思想[Ｊ]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論壇，2004，（7）．

[2] 葉世昌．談?wù)剬W(xué)習(xí)和研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史[Ｊ]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論壇，2003，（1）．

[3] 趙曉雷．中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論史論綱[Ｊ]．當(dāng)代中國(guó)史研究，2002，（2）．

[4] 胡寄窗．中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的方法論歧見[Ｊ]．學(xué)術(shù)學(xué)刊，1986，（3）．

[5] 胡寄窗．關(guān)于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的幾個(gè)問題[Ｊ]．學(xué)術(shù)月刊，1964，（1）．

[6] 趙曉雷．經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科界定及研究方法的技術(shù)性要求[Ｃ]．上海市經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)2005年年會(huì)論文集，2005．