《春》描寫的是江南的春景嗎

我在講授朱自清的《春》時，有位同學問我：課文確是描寫江南的春天嗎？它描寫的春天與我們這里的怎么相差不多啊？因為 “課前提示”及“課后問題一”已確認其就是江南的春天，我沒仔細推敲，就作了肯定的回答。緊接著下節課是《濟南的冬天》，該同學又質疑，濟南冬天的特點是“溫晴”，那么江南春天的特點又是什么呢？這個問題使我犯了難：是“新”、“美”、“力”？那么我國凡春風能度的地方，哪里沒有這樣的特征呢？也許“新”、“美”、“力”是作者從江南獨特景致中推導出的普遍性結論，那么作者所列的春景圖，哪一幅又能真正代表江南春天的獨有特征呢？課文以“盼春”開篇，其所發的急切盼春之情，我國古已有之，像明人袁宏道，身在京師，未等冰皮全解，便作 “脫籠之鵠”到 “滿井”尋找春意去了。春草圖景，也絕非江南獨有，渭水流域的“皇都”，也是有“天街小雨潤如酥，草色遙看近卻無”的妙景的。春花圖，在我國許多地區也是可以領略到“梨花帶雨”、“杏鬧枝頭”、“桃笑春風”的情趣的；再如課文所描繪的春風春雨的特征，恐怕人們在淮陰、湘西等地也能體味到；有的分析文章認為，農民在“輕煙漠漠雨冥冥”①中，披蓑戴笠忙于種作，是很有江南特色的，可是作者并沒有明確點明，農民是“一把青秧趁手青”②，由此我們也可以認為是非江南地域的農民，正在“清明時節雨紛紛”中種瓜種豆。至于迎春圖景，在全國大多數地區都是司空見慣的，其根本不可能代表江南春天的獨有特征。

再者作為文學大師的朱自清，在文學創作上的嚴謹是有口皆碑的，試想作者若寫的真是“江南的春天”，那么何不以此為題目呢？翻看朱先生的作品集，其若要寫某地某域的風情物候，是習慣于冠以地名的，如《揚州的夏日》《溫州的蹤跡》《外東消夏錄》等等，可是為什么《春》就沒有“前綴”呢？試想若“春”前加了地名，那么作者筆下 “春”的特征必定是有別于他處春天的，而從上文分析來看，課文是沒有相關個性描寫的。我想朱先生以“春”命名自己的文章，是作了周到考慮的。我又翻閱了近20年來，不同版本的語文教材，其都沒有將《春》所畫景象定格在江南，難道20年來那些編撰教材的先生們，愣是視文中的“江南”于不見？

那么我們在讀課文時，為什么反覺其景象有些熟識呢？解決這個問題，就要和作者創作本文的背景及作者善用的創作手法聯系起來。

本文大約寫于1933年前后，是朱先生應約為中學國文教材而作的。當時作者正值人生事業的順達期，因此他的散文創作風格有了較大轉變，文風已罕見其創作初期時的那種淡淡哀怨的情調了，再加之該文專為中學生創作，作者就更有必要創作出一種詩意的美，表現出一種清新的格調和歡樂的情緒，以期來引導學生感受自然美、藝術美③，并激勵學生努力學習，奮發向上。正因為這樣的寫作背景，作者才要用其擅長的寫作手法——“以文字作畫”，來描繪春天的特征；而作畫就要講求“取法自然，因心造境”，以求得景物描寫的形似和神似，因此作者便將那些美好而樸素的、動人情魄的景象或意象拿來，用在作“畫”之中，以便使文章的描寫達到情景交融、形神兼備的藝術效果。故而我們不難看出，《春》的圖景，是作者剪輯了的，也只有這樣剪輯了的圖景，才會特具春天的特征，才會飽涵詩情畫意，而這種藝術化了的景象也就跨越了地域性和時代性。本文自問世以來，屢屢被選入各種版本的中學語文教材，就充分證明了這一點。因此我們讀該文時，有種熟識感就不足為怪了。

綜上所述，我對教材編者確認“課文《春》就是 ‘江南春’”這一觀點，很是費解，難道只要覓得了 “牧童短笛”、“細雨蓑笠”等景象，就可以推斷其就是江南的春景嗎？這樣是不是有些牽強？“江南春”是有獨特之處的，如：江花勝火、春江如藍、雜花生樹，群鶯亂飛④等，尤其江南多水，為何《春》中就是沒有具體的春水圖畫呢？因此我認為課文“春”是難與江南 “春”畫等號的，課文 “春”最多也就是有點“江南‘春’的影子罷了”。也只有弄清了這一問題，我們才可以正確地把握作品風格，正確地理解文章內涵，才可以有效地學習作者的寫作手法。

注釋：

①②見宋朝虞似良的《橫溪堂春曉 》一詩，全文是：一把青秧趁手青，輕煙漠漠雨冥冥。東風染盡三千頃，白鷺飛來無處停。

③其信息見《朱自清》，陳孝全著，中國華僑出版社，1997年4月版。

④由白居易《江南好》和丘遲《與陳伯之書》的相關語句化用而來。

（作者單位：章丘市圣井鎮中心學校）