新古典經濟學體系的演變途徑

新古典主義經濟學把古典經濟學關于社會分工和專業化經濟的理念精髓拋棄，專門研究既定分工條件下的資源配置，把資本主義看作人類永恒和最完美的制度，被馬克思稱為庸俗的經濟學。但西方經濟學(新古典主義這一支）并沒有止步不前，而是又不斷演化并形成了兩種不同的體系:新古典主義經濟學(包括微觀和宏觀)和新凱恩斯主義經濟學。

一、新古典綜合派的邏輯矛盾和完整理論體系的建立

新古典主義經濟學分為微觀經濟學（以馬歇爾為代表的古典主義）和宏觀經濟學（以盧卡斯為代表的理性預期學派）。馬歇爾在英國學派、奧國學派和洛桑學派基礎上創立的新古典主義微觀經濟學堅持“經濟人”假設和“供給創造需求”的薩伊定律，主張自由競爭能夠達到市場出清、實現充分就業，反對國家干預。在宏觀層次上反對國家干預的經濟學說(派）主要包括現代貨幣學派、供給學派和理性預期學派，但真正能與新古典主義微觀經濟學相銜接的宏觀經濟學乃是理性預期學派，現代貨幣學派和供給學派雖然在政策主張上與新古典主義不謀而合，但其理論內核則是完全相背或不完全等同的。

二、新古典主義理論宏觀體系的發展過程

1.貨幣學派

以弗里德曼為代表的現代貨幣主義堅持經濟自由原則，認為自由競爭的資本主義制度是理想的經濟制度，他們反對凱恩斯主義的干預政策但也并不主張完全放任的無政府主義，因為貨幣主義者強調“惟有貨幣要緊”(only money matters），而凱恩斯主義者則強調“貨幣也要緊”(money matters too)，兩句話不過一字之差而已。托賓就認為，現在幾乎沒有人會主張：“貨幣不要緊，貨幣政策同名義國民生產總值的形成過程沒有關系。”

雖然貨幣主義是反對凱恩斯主義的，同凱恩斯主義在理論觀點、分析方法和政策主張等方面存在很大的分歧甚至是相背的，但兩派都堅持“需求創造供給”，都屬于西方宏觀經濟學需求管理的范疇，這與新古典主義微觀經濟學“供給創造需求”是不相容的；并且以friedman為代表的現代貨幣學派更注重于經驗數據的統計檢驗，在邏輯和內容上仍然缺乏微觀基礎，所以現代貨幣主義學派不能看作新古典微觀經濟學的宏觀擴展。

2.供給學派

供給學派是凱恩斯主義國家干預失敗的產物，反映了美國各階層對現實經濟不滿的情緒（高通貨膨脹、高財政赤字和高稅收），有廣泛的社會基礎。早期從事于演藝的里根總統在1946年收入已達17萬美元，當時最高邊際所得稅稅率高達82%～91%，里根以后常說，只要再拍四部片子收入就達到最高稅率等級，再拍就等于白干。這使得他對高稅率深懷不滿，供給學派的減稅主張更合他意思，所以里根總統的推動成為供應學派走紅的關鍵。

供給學派在財政方面主張包括對富人在內的全面減稅，特別是削減邊際稅率，同時根據“李嘉圖-巴羅等價”政府減稅的同時必須減少政府開支包括社會福利開支，所以供應學派政策也被人稱為具有“劫富濟貧”性質。在貨幣政策方面，核心是重視貨幣質量，穩定幣值，認為貨幣政策不應該成為國家全面干預經濟的手段，應減少國家對貨幣經濟的過多干預。供給學派與新古典主義微觀經濟學的理論出發點上雖有重合也有根本區別（否認市場看不見的手的指揮），也不可能稱作新古典主義宏觀經濟學。

3.理性預期學派

理性預期學派是20世紀70年代以后逐漸形成和發展起來的一個經濟學流派，試圖彌補新古典經濟學的一個缺陷：資源始終能夠得到充分利用，不存在經濟周期問題。理性預期學派恢復了新古典主義的理性原則和均衡分析方法，重新解釋了周期性波動的原因：假設政府在人們沒有預期到的情況下，突然增加貨幣供給量，這時生產者可能會把一部分未預期到的一般價格水平誤以為是他們生產產品的相對價格的上升，從而增加投資，擴大生產規模，經濟進入繁榮時期；由于“人們認識到真理，就不再犯同樣的錯誤，當他們這樣做時，就抵消了政策所期望達到的效果”，一旦生產者掌握了更充分的信息，意識到自己的錯誤，就會立刻調整理性行為，結果導致繁榮走向蕭條，爆發周期性經濟危機。

理性預期學派在堅持新古典主義微觀經濟學的前提假設和分析方法基礎上，解釋了經濟周期爆發的原因，并提出:為了保持經濟穩定，惟一有效的辦法就是盡量減少政府對經濟的干預，充分發揮市場的調節作用。這與新古典主義微觀經濟學一脈相承，是對新古典主義的繼承和發展，與新古典主義微觀經濟學在宏觀層次上很好的銜接起來，名副其實的被稱為新古典宏觀經濟學。至此，新古典主義經濟學形成了一套完整的理論體系，在此框架內微觀層次和宏觀層次在邏輯結構上完美的結合起來。

三、辨證地認識兩套理論體系

如前所述，新凱恩斯主義學派放棄了凱恩斯主義關于工資價格剛性的假設條件，但卻得出相同的結論，提出相同的政策主張:通過國家干預，實現經濟穩定增長。這樣新凱恩斯主義宏觀經濟學也建立了自己的微觀基礎，形成了一套內部邏輯結構協調的理論體系。所以在現在的西方經濟學體系中具有兩套完整的經濟學體系:新古典主義經濟學(包括微觀和宏觀）和新凱恩斯主義經濟學，雖然他們具有相同的微觀基礎，但在宏觀層次上卻完全相異。雖然新凱恩斯主義經濟學體系的政策主張被各國普遍采用，但我們不能對新古典主義經濟學不屑一顧，更不能得出新凱恩斯主義經濟學優于新古典主義經濟學的結論，而應該辨證地分析當今經濟形勢，采取更合理的政策。“在制定政策時，相關的和感興趣的問題不是兩個體系哪個重要，而是一個永久的話題:現時經濟狀況如何，哪一個框架更適合被采用。對這一問題的討論和形成合適的政策是一種藝術而非科學。”

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。