網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的法律適用

因特網(wǎng)已經(jīng)成為本世紀末最有影響力的技術(shù)，它正在全面影響人類的生存方式。目前全球上網(wǎng)人數(shù)已經(jīng)超過4億，而且這個數(shù)字每天還在以驚人的速度增長著。全球因特網(wǎng)現(xiàn)有網(wǎng)上信息極其豐富。網(wǎng)絡(luò)空間也正在成為獨立于物理空間的人類另一活動場所，人類的生存方式已經(jīng)開始數(shù)字化。而知識產(chǎn)權(quán)的法律適用也可以說是解決知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的方法。綜觀各國的實踐與立法，法律沖突的解決方法包括兩種，即間接調(diào)整方法(知識產(chǎn)權(quán)沖突法)和直接調(diào)整方法(知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一實體法)。間接調(diào)整方法，是指通過沖突法規(guī)范指出涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應適用哪個國家的知識產(chǎn)權(quán)法來調(diào)整當事人的權(quán)利義務，而不直接規(guī)定當事人的權(quán)利義務關(guān)系。直接調(diào)整方法，是指國家間通過雙邊或多邊國際條約的方式，制定統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)實體法，用以直接支配當事人的權(quán)利義務關(guān)系，從而避免或消除法律沖突和法律選擇。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為非常普遍，其法律適用也變得非常復雜，只要各國實體法之間缺乏協(xié)調(diào)，跨國傳播活動適用何種法律便成為首要的問題。

一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律適用的理論

法律選擇的方法主要有:根據(jù)法律的性質(zhì)、法律關(guān)系的性質(zhì)、最密切聯(lián)系原則、案件所涉及的利益分析、案件應取得的結(jié)果、有利于判決在外國得到承認和執(zhí)行并求得判決一致的目的、當事人的自主意思等七種角度不同、但又有一定聯(lián)系的方法來選擇跨國案件的準據(jù)法。由于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件牽涉到很多個國家的知識產(chǎn)權(quán)法，運用合理的法律選擇方法選擇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的準據(jù)法顯得尤為重要。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用，各國乃至國際公約都未作出明確的規(guī)定，我國法律也沒有這方面的規(guī)定，法院的做法是:首先確立我國對案件的管轄權(quán)，然后適用我國的知識產(chǎn)權(quán)法(即法院地法)。

我國是如何確立網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)的。根據(jù)《民事訴訟法》第22條、第29條以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被告住所地、被告實施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務器或計算機終端等設(shè)備所在地、原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地都可以構(gòu)成我國法院享有管轄權(quán)的連結(jié)點。與此同時，我國《民事訴訟法》規(guī)定，對在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起之訴訟，可由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機構(gòu)住所地的人民法院管轄。涉外訴訟的被告對人民法院管轄不提出異議，并應訴答辯的，視為承認該人民法院為有管轄權(quán)的法院。

《民事訴訟法》還規(guī)定了涉外民事訴訟優(yōu)先適用國際條約的原則。這就表明如果國際社會對網(wǎng)絡(luò)糾紛訂立任何國際條約而我國政府又予以承認參加的話，涉外訴訟應當優(yōu)先適用國際條約的規(guī)定(但我國聲明保留的條款除外)。對我國法院和外國法院都有管轄權(quán)的案件，如果一方當事人向外國法院提起訴訟，而另一方當事人向我國法院提起訴訟，我國法院可以受理。判決后，外國法院或當事人請求人民法院承認和執(zhí)行外國法院對本案作出的判決、裁定的，不予準許;但雙方共同參加或者簽訂的國際條約另有規(guī)定的除外。外國法院不當管轄和審判某起以我國領(lǐng)域內(nèi)的中國網(wǎng)站為被告的案件，我國法院對該判決可以不予承認和執(zhí)行。

二、完善我國知識產(chǎn)權(quán)立法的建議

一國的法律是其國際地位、價值觀念及國際社會現(xiàn)狀的綜合反映。隨著世界經(jīng)濟的交融與發(fā)展，因此，我國知識產(chǎn)權(quán)法也逐步匯入了世界法制發(fā)展的洪流。我國知識產(chǎn)權(quán)沖突法立法應該在堅持我國主權(quán)的前提下，根據(jù)我國社會發(fā)展的實際情況，加強國與國之間的交流與合作，不斷吸納外國法律中的合理成份為我所用。由于知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)私權(quán)在內(nèi)容及調(diào)整方法上存在較大區(qū)別，所以我國知識產(chǎn)權(quán)沖突法的基本原則與國際私法的基本原則相比較而言，又有一些具體的表現(xiàn)。我國知識產(chǎn)權(quán)沖突法的基本原則應包括以下幾方面的內(nèi)容:

1.合理的知識產(chǎn)權(quán)地域性原則。 知識產(chǎn)權(quán)地域性原則是主權(quán)原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)。我國在進行知識產(chǎn)權(quán)沖突法立法的過程中，總體上應堅持知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征，因為這關(guān)系到我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的主權(quán)問題。但隨著國際社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展與逐步交融，嚴格固守知識產(chǎn)權(quán)的地域性已不符合時代發(fā)展的潮流，因此，我國法律應允許知識產(chǎn)權(quán)在一定情況下突破其地域性限制，在有多個侵權(quán)行為地的案件中，可以采取意思自治原則、最密切聯(lián)系原則等更為靈活的方法來選擇案件的準據(jù)法。

2.加強國際合作的原則。 在經(jīng)濟全球化的條件下，國與國之間的關(guān)系除了平等互利、相互信任、相互尊重、互不干涉內(nèi)部事務外，還應加強國際合作。由于知識產(chǎn)權(quán)事關(guān)國家的公共利益和公共秩序，各國對知識產(chǎn)權(quán)的保護方式和保護程度相差甚遠，知識產(chǎn)權(quán)立法的國家合作與交流就顯得尤為重要了。涉外知識產(chǎn)權(quán)案件究竟由哪一法律體系支配，至今國際社會仍在探索之中，在世界范圍內(nèi)還沒有形成明確的法律文件或國際慣例，甚至也沒有達成基本的理論共識。雖然世界上一些國家已經(jīng)建立了知識產(chǎn)權(quán)沖突法制度，但這些制度之間存在很大的歧義，很難說在同一跨國案件上能夠達到消除法律沖突的效果。這說明在已有的國際立法合作的基礎(chǔ)上，國際社會仍十分需要知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作與協(xié)調(diào)。這些合作的范圍主要包括:知識產(chǎn)權(quán)地域性特征在一定范圍內(nèi)的突破，相互承認與執(zhí)行對方法院的裁定與判決，統(tǒng)一實體法的制訂等。

3．公正合理地保護知識產(chǎn)權(quán)的原則。知識產(chǎn)權(quán)對發(fā)展各國經(jīng)濟起著非常重要的作用，因此，我國在制定知識產(chǎn)權(quán)沖突法規(guī)范時，應把保護知識產(chǎn)權(quán)作為基本目標之一，但也不應過分強調(diào)保護權(quán)利人的利益，而抑制智力成果的流通。如在復雜的知識產(chǎn)權(quán)案件中，應運用靈活的法律選擇方法選擇最合理的法律作為準據(jù)法。在應適用的法律難以查明的情況下，法院就應當以此原則為指導來處理案件，而不能放棄不管。

三、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律適用

按照國際上的通行做法，我國也應規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)適用侵權(quán)行為地法。這是知識產(chǎn)權(quán)地域性原則和傳統(tǒng)國際私法“場所支配行為”原則在侵權(quán)關(guān)系中的具體體現(xiàn)。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。侵權(quán)行為地針對權(quán)利人來說是被請求保護地?！吨腥A人民共和國國際私法示范法》第99條規(guī)定:“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律救濟，適用請求保護地法?！蔽覈⒎梢越梃b這一規(guī)定。 然而，隨著科學技術(shù)的發(fā)展(尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和衛(wèi)星技術(shù)的發(fā)展)，一個侵權(quán)行為往往產(chǎn)生幾個侵權(quán)行為地。在這些案件中，僅僅規(guī)定適用侵權(quán)行為地法或請求保護地法是遠遠不夠的，應當采取更加靈活的法律選擇方法來確定準據(jù)法，如最密切聯(lián)系原則、意思自治原則等。

對于知識產(chǎn)權(quán)合同的法律適用，我國法律沒有對知識產(chǎn)權(quán)合同的法律適用進行規(guī)定，在實踐中，把知識產(chǎn)權(quán)合同當作一般的民事合同看待。理論界也普遍認為，知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓“因其系通過合同來實現(xiàn)的，除了它要受到有關(guān)國家強行性法律的制約外，一般應用合同準據(jù)法的選擇規(guī)則，按意思自治原則或最密切聯(lián)系原則來解決”。《中華人民共和國國際私法示范法》也把知識產(chǎn)權(quán)合同當作一般的合同看待。該示范法第97條規(guī)定:“有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的合同，適用本法關(guān)于合同的規(guī)定。”也就是說，允許當事人選擇法律，如果沒有選擇，則適用合同的最密切聯(lián)系地法。示范法還分別確定了技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、商標使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的最密切聯(lián)系地。該示范法第101條第1款第6項、第10項、第11項分別規(guī)定，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，適用受讓人營業(yè)所所在地法”?！吧虡耸褂脵?quán)轉(zhuǎn)讓合同，適用轉(zhuǎn)讓人營業(yè)所所在地法”。“著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，適用著作權(quán)所有人住所地或者慣常居所地法”。

筆者認為，不應把知識產(chǎn)權(quán)合同當作一般的民事合同看待。知識合同是由知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系與合同關(guān)系構(gòu)成的，其中知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系是主導關(guān)系，體現(xiàn)著知識產(chǎn)權(quán)合同的最基本特征。按照薩維尼首創(chuàng)的“法律關(guān)系本座(seat)理論”，在知識產(chǎn)權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，應把引起知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的事實與契約關(guān)系的事實分離，并分別適用不同的法律。在《國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動守則》擬定的沖突規(guī)則中，通過當事人意思自治來選擇法律適用的方法也限于合同關(guān)系。因此，知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系仍然應當適用保護國法。但保護國有很多個，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓往往只牽涉到一個國家，因此，知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的準據(jù)法定位于標的所在地的法律為宜，這樣也能避免與不具有知識產(chǎn)權(quán)保護資格的當事人進行交易;與知識產(chǎn)權(quán)無關(guān)的純合同關(guān)系仍運用傳統(tǒng)國際私法中的連結(jié)點來選擇法律，如關(guān)于當事人的行為能力、契約成立、效力及債的履行等問題。

四、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)的法律適用既是一個復雜的理論問題，也是一個實踐問題。歸根結(jié)底，這個由國際交往實踐提出的問題最終將通過國際社會的合作予以適當?shù)慕鉀Q。但這是一個復雜而長期的政治、經(jīng)濟乃至價值觀念的國際整合過程。建立知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一實體法是各國所共同追求的目標，但這不是一朝一夕就能完成的。知識產(chǎn)權(quán)的特征決定了統(tǒng)一實體法和沖突法將在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)長期共存，沖突法將扮演著更加重要的角色。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。