法條競合視野下的票據詐騙罪

由于經濟的發展，社會關系日益變得錯綜復雜性，導致了在經濟犯罪中很難準確地對犯罪定性。例如票據詐騙罪，盡管刑法對之進行了明確的規定，但由于社會關系的錯綜復雜，因而，它仍然與詐騙罪、合同詐騙罪或貸款詐騙罪等存在法條競合的狀態，對此我們只能運用法條競合的理論，才能處理這幾者之間的關系。

一、票據詐騙罪與相關罪名的界限

我國刑法第194條的規定，票據詐騙罪是指以非法占有為目的，利用金融票據進行詐騙活動、騙取數額較大財物的行為。票據詐騙罪作為金融詐騙罪的一種，具有非常明顯的特征，其突出的表現是利用金融票據進行詐騙。因此，它與相關罪名界限還是很明顯的，這些區別主要表現為:

1.票據詐騙罪與詐騙罪的界限

詐騙罪與票據詐騙罪是一般與特殊的關系，二者之間區別如下:(1)犯罪客體不完全相同，票據詐騙罪的客體是票據管理秩序和公私財產所有權;詐騙罪的客體只能是公私財產所有權。(2)客觀方面表現不同，票據詐騙罪是使用非法、無效的票據使他人產生錯誤認識而騙取財物的行為;詐騙罪的犯罪手段復雜多樣，只要行為人采取虛構事實或者隱瞞真相的方法騙取財物，并且實施的行為屬于刑法無特別規定的方式即可。

2.票據詐騙罪與合同詐騙罪的界限

票據詐騙罪和合同詐騙罪都是詐騙罪中的特殊類型。兩者雖然都表現為犯罪手段的特殊，但是這兩種特殊手段是有區別的，其中前者利用的是票據進行詐騙，后者利用的是合同進行詐騙。兩罪之間的主要區別在于:（1）犯罪客體不完全相同，票據詐騙罪侵犯的客體是國家對票據的管理秩序和公私財產所有權；合同詐騙罪侵犯的客體為國家對經濟合同的管理秩序及公私財產所有權。（2）犯罪客觀方面表現不同，票據詐騙罪的客觀方面表現為利用價值基礎不真實的違法票據偽為給付，從而騙取他人數額較大的財物或其他財產性利益的行為；合同詐騙罪的客觀方面表現為在簽訂、履行經濟合同的過程中，以虛構事實或隱瞞真相的方法來騙取對方當事人財物、數額較大的行為。由此可以看出，兩者的界限是很鮮明的，但是如果在合同詐騙罪中，行為人使用偽造、變造、作廢的票據來為合同的履行作擔保等情形中，則兩罪之間難以區分。

3.票據詐騙罪與貸款詐騙罪的界限

票據詐騙罪與貸款詐騙罪雖同屬詐騙罪，然而這兩者卻是詐騙罪中的兩個不同的特殊類型。票據詐騙罪的特殊性在于犯罪的手段，即利用票據或假票據來詐騙;而貸款詐騙罪的特殊性在于它的犯罪對象，它的犯罪對象是集資款或者貸款。兩者之間的主要區別如下:(1)兩者侵犯的犯罪客體不甚相同，前者侵犯的客體是國家對票據的管理秩序和公私財產所有權，而后者侵犯的客體為國家的貸款秩序和金融機構的財產所有權。(2)兩罪在客觀方面的主要區別:前者的犯罪對象是公私財產，后者的犯罪對象是特定的集資款或貸款。(3)這兩罪的主體不完全相同，前者的犯罪主體是一般的自然人主體和單位，而后者僅為一般的自然人主體。由此可見，這兩罪的區別還是很明顯的。但是，在行為人利用偽造、變造的票據作擔保詐騙銀行貸款的情況中，此二者間界限則難辨。

通過上述界定，不難看出，在大多數情形中，票據詐騙罪與相關的罪名之間的界限是涇渭分明的，然而在不少情形中，它們之間也存在交叉重合之處，這即屬于法條競合，對于這些交叉重合的部分，光靠上述分析是區別不開來的，還必須借助于法條競合的理論，才能正確處理這些競合關系。

二、法條競合的相關理論分析

在實踐中，法條競合理論為刑法中的難念和熱點問題，其理論比較繁雜，此處，筆者先進行相關的闡述。

1.目前關于法條競合的理論主要有：

(1)包容說。此觀點認為只有包容關系才存在法條競合。例如現行意大利刑法第15條:“當不同的法律或同一刑事法律中的不同條款調整同一問題時，特別法或法律中的特別條款優于普通法或法律中普通條款，法律另有規定的除外。”

(2)兩分說。馬克昌認為法條競合基本形式是如下兩種:①全包含關系的法規競合，這種法條競合以兩個法條犯罪構成性質的同一性為前提，對犯罪構成的一個或數個要件進行外延范圍量的比較，范圍大的包含范圍小的，就形成此種重合關系，即所謂“一法條的全部內容為他一法條的內容的一部分”。②交叉重疊的法規競合，它是指兩個法條各自一部的構成互為交叉重疊的法條競合。

(3)三分說。大谷實認為法條競合是“一個犯罪事實，存在數種可能適用法條的情況”。他將法條競合分為三種:①特別關系，“所謂特別關系，是指相競合的兩個以上的法條之間存在一般法和特別法的關系的場合;②補充關系，“所謂補充關系，是指相競合的兩個以上的法條之間處于基本法和補充法之間的關系的場合;③擇一關系，“所謂擇一關系，是指競合的法條之間處于排他性關系的場合。

(4)四分說。大陸法系通常將法條競合分為四種。例如大塚仁認為“一個行為在外表上可以認為相當于數個構成要件，但是實際上只適用于其中某一個構成要件，其他構成要件應當排除的場合，稱為法條競合。”他將法條競合區分為如下四種:①特別關系，“一個行為既符合一般法也符合特別法時”;②補充關系，“一個行為可以認為同時符合基本法的構成要件和補充法的構成要件時”；③吸收關系，“可以認為適用于一個行為的數個構成要件中，某個構成要件比其他構成要件具有完全性時”;④擇一關系，“可以同時適用一個行為的數個構成要件，相互處于可以兩立的關系時，只適用其中的某一構成要件，排除其他構成要件的適用”。與此相對應，國內有學者將法條競合分為:①特別競合，它是由具有從屬關系的犯罪構成形成的法條競合犯，它由三個要素組成：一是行為人的行為觸犯的相重合的犯罪構成是特別法與普通法的關系，特別法被普通法所包容；二是行為人的犯罪行為僅僅適合犯罪構成的重合部分；三是行為人的行為符合數個犯罪構成，在形式上都足以評價行為人的犯罪行為;②包容競合，它也是由具有從屬關系犯罪構成形成的法條競合犯，它也由三個要素組成：一是行為人的行為觸犯的相重合的犯罪構成是全部法與局部法的關系，局部法被全部法所吸收；二是行為人的犯罪行為已超出局部法的范圍；三是行為人的行為雖然符合數個犯罪構成，只有一個犯罪構成可以全面評價行為人的犯罪行為;③局部競合，它是由具有交叉關系的犯罪構成形成的法條競合犯。它的三個構成要素是:一是行為人的行為符合的數個犯罪構成只是部分重合;二是行為人的犯罪行為恰恰符合犯罪構成的重合部分;三是行為人的行為所符合的數個犯罪構成，在形式上都可以全面評價行為人的犯罪行為;④偏一競合，它也是由具有交叉關系的犯罪構成形成的法條競合犯。其三個構成要素為:一是行為人的行為所符合的數個犯罪構成只是部分內容相互重合;二是行為人的犯罪行為已超出重合部分;三是行為人的行為所符合的數個犯罪構成，只有一個犯罪構成可以全面評價行為人的犯罪行為。

一分法雖然提出了法條競合的理論，然而卻未能對之進行深入分析，這不能不說是一大缺陷。兩分法將法條競合分為包容競合和交叉競合兩類，這種分類是科學的，但沒有對犯罪構成諸要件之間競合的程度和方式進行深入具體地分析，從而沒有準確地揭示法條競合的內涵。三分法較之兩分法更為準確，然而亦未能真正揭示法條競合的本質和種類。相對而言，四分法更為全面、合理。

2.法條競合適用的原則

大陸法系國家的刑法學者，根據法條競合的種類而確定不同的適用原則，這種做法比較妥當，事實上只有針對不同的競合情形，才能明確適用的條件，從而準確適用法條競合的原則。據此，筆者認為我國的法條競合適用的原則主要如下:(1)特別競合的情形中，由于兩個法條之間存在特別關系，在這種情況下，應該根據特別法優于普通法的原則適用特別法，排斥普通法;(2)包容競合的情形中，由于兩個法條之間存在吸收關系，在這種情況下，應該根據整體法優于局部法的原則適用整體法，排斥局部法;(3)局部競合的情形中，相互競合的兩個法條之間存在擇一關系，因此只能適用其一，排除其他，在選擇法條時，往往是從一重者適用，這就是重法優于輕法的原則;(4)在偏一競合的情形中，因為行為人的行為所符合的數個犯罪構成中，只有一個犯罪構成可以全面評價行為人的行為，所以應該采用復雜法優于簡單法來定罪量刑。

三、票據詐騙罪與相關罪的法條競合

1.票據詐騙罪與詐騙罪的法條競合

詐騙罪的外延寬于票據詐騙罪的外延，因此，票據詐騙罪被包含在詐騙罪之中。在這種情況下，這兩個法條之間是普通與特殊的從屬關系，即普通法規定的是屬罪名，特殊法規定的是種罪名。故本法條競合屬于特別競合。在此情形中，外延小的種罪名由于其客體受到法律的特殊保護而獨立成罪，因而從外延大的那個屬罪名中分離出來。依據法條競合的適用原則，在特別競合的情形中，由于兩個法條之間存在特別關系，在這種情況下，應該根據特別法優于普通法的原則適用特別法，排斥普通法。所以，應該適用票據詐騙罪，而不適用詐騙罪。

2.票據詐騙罪與合同詐騙罪的競合

票據詐騙罪與合同詐騙罪之間存在交叉關系。其交叉關系表現為兩方面:

第一:刑法第194條第1款中的“……(一)明知是偽造、變造的匯票、本票、支票而使用的;(二)明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的……”的規定和刑法第224條的“……以偽造、變造、作廢的票據或其他虛假的產權證明作擔保的……”的規定相互競合。具體表現為行為人利用偽造、變造、作廢的票據為擔保進行合同詐騙時，兩罪之間發生競合。不難發現，該詐騙行為的核心在于通過合同的履行而達到詐騙財物的目的，其中的偽造、變造、作廢的票據僅僅是該行為發生過程中的一個條件而已，其目的在于使該合同能夠順利的履行，從而得以騙到財物。因此本法條競合的主要特征是利用合同進行詐騙;而票據詐騙罪不能完全涵蓋本行為的特征，所以票據詐騙罪不足以評價本行為，而只有合同詐騙罪才能準確對之界定，所以本競合屬于偏一競合。依偏一競合處斷原則：復雜法優于簡單法。故本法條競合應以合同詐騙罪論處。

第二：在履行合同的過程中，使用虛假的票據來履行合同。在本情形中，該行為既可以認為是票據詐騙行為，亦可以認定為合同詐騙行為，因而該行為同時符合了票據詐騙罪和合同詐騙罪的構成要件，這兩罪都可以對該行為做出評價，所以這兩個法條之間存在擇一的關系，可以選擇適用，故在此情形中的法條競合應該屬于局部競合。依局部競合處斷原則：重法優于輕法，故本法條競合應該以票據詐騙罪論處。

3.票據詐騙罪與貸款詐騙罪的競合

票據詐騙罪與貸款詐騙罪同屬于金融詐騙罪，兩者之間雖然區別較明顯，但仍然存在重合的情形，其外延有相交的一面，所以二者之間存在交叉關系。其交叉處在于：行為人以偽造、變造或作廢的票據作擔保為手段詐騙金融機構貸款的情況。在此交叉關系中，行為人僅實施了一個詐騙行為，該行為盡管詐騙的對象是金融機構的貸款，但是利用的條件卻是偽造、變造或作廢的票據，所以該行為屬于犯罪手段和犯罪對象皆特殊的詐騙罪。對于此行為，既可以用票據詐騙罪對之進行評價，亦可以用貸款詐騙罪進行評價，故二者間存在擇一的關系，因此該競合屬于局部競合。根據局部競合處斷原則：重法優于輕法，由于票據詐騙罪最高可判處死刑，而貸款詐騙罪最高僅能判處無期徒刑，本法條競合應該以票據詐騙罪論處為宜。