對(duì)亞當(dāng)·斯密“一只看不見(jiàn)的手”的解讀

亞當(dāng)·斯密作為一個(gè)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者。他在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》（簡(jiǎn)稱《國(guó)富論》）中所提出的許多結(jié)論和觀點(diǎn)在當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍然發(fā)揮著積極的作用。同時(shí)，亞當(dāng).斯密也是一個(gè)倫理學(xué)家，以《道德情操論》為代表作。也正是這兩部著作，留下了一個(gè)爭(zhēng)論不斷的問(wèn)題，即“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”。

一、何謂亞當(dāng)·斯密問(wèn)題

所謂的“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”，最早是由19世紀(jì)中葉的德國(guó)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的。他們認(rèn)為，斯密的兩部傳世著作存在著相當(dāng)大的對(duì)立和不一致性。在《道德情操論》中把人們的道德行為的動(dòng)機(jī)歸結(jié)于同情或利他，而在《國(guó)富論》中卻把人們的經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)歸結(jié)于利己或自私，由此造成了對(duì)立和分歧。

具體來(lái)說(shuō)，斯密在《國(guó)富論》中提出經(jīng)濟(jì)利己的命題，“各個(gè)人不斷的努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)的利益，而他對(duì)自身利益的研究自然會(huì)或者毋寧說(shuō)必然會(huì)引導(dǎo)他選定最有利于社會(huì)的用途。”“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們各自的打算。”也就是在斯密看來(lái)，發(fā)展或者需要是出自于利己，既然凡事要出自利己的思考，那么在行為前勢(shì)必要盤(pán)算，要比較，要衡量，“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)則自然而然，盡管現(xiàn)時(shí)的學(xué)者們提出“自私”和利己是不同的概念，在這里我們不想糾纏于對(duì)此的分辨，從斯密的行文來(lái)看，“經(jīng)濟(jì)人”意味著主觀上要以自我為中心當(dāng)不會(huì)有異議。斯密在《道德情操論》中提出了人是什么這一命題，并加了下面這樣的副題：“通常情況下，人們首先對(duì)他周?chē)娜藗兊男袆?dòng)及性格，而后對(duì)自身下判斷時(shí)的原理，以及旨在分析這一原理的討論”。斯密提出，“人們不應(yīng)該把自己看作某一離群索居的、孤立的個(gè)人，而應(yīng)該把自己看成是世界中的一個(gè)公民，是自然界巨大國(guó)民總體中的一員。”而且，“為了這個(gè)大團(tuán)體的利益，人人應(yīng)當(dāng)隨時(shí)地心甘情愿地犧牲自己的微小利益。” 即其核心命題在于人們不僅僅是出于利己心謀求自己的幸福，還有一種利他的心。這就是說(shuō)人雖然是利己的，但他不是孤立的存在。人們對(duì)他人的命運(yùn)關(guān)心，這種關(guān)心就是同胞感情、同情。這是道德的實(shí)體。在這里提出了道德人的命題，經(jīng)濟(jì)利己“經(jīng)濟(jì)人”與道德利他的“道德人”會(huì)不會(huì)發(fā)生沖突，很明顯，對(duì)于真實(shí)的人而言，他是不斷的在利己與利他之間的沖突中進(jìn)行選擇。這可能就是亞當(dāng)·斯密問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

在言必稱“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的當(dāng)代中國(guó)，尤其是在財(cái)富差距逐漸拉大的今天，利益的沖突成為一個(gè)顯性的而且經(jīng)常發(fā)生的，更是一個(gè)急需解決的實(shí)踐命題:以追求財(cái)富最大化為目的的利己的經(jīng)濟(jì)人，與關(guān)心他人利益、社會(huì)利益的利他的道德人發(fā)生沖突時(shí)如何消解，即消解利己心與利他心之間存在的緊張關(guān)系，締造一種共贏，以避免出現(xiàn)一種精神分裂式的人格危機(jī)。

二、關(guān)于“一只看不見(jiàn)的手”理論

所謂的斯密問(wèn)題，筆者認(rèn)為，這不過(guò)是一個(gè)在人的發(fā)展過(guò)程中所要必然面臨的問(wèn)題，是一個(gè)關(guān)于“人”的問(wèn)題。其實(shí)很多思想家都提出了類似問(wèn)題，如17世紀(jì)中葉的霍布斯，以及與斯密同時(shí)但比斯密成名早的休謨那里，其實(shí)在《道德情操論》中斯密目的就在于揭示人是什么的命題，不過(guò)問(wèn)題就在于從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角得出的“經(jīng)濟(jì)人”，與倫理學(xué)視角得出的“道德人”如何協(xié)調(diào)？

在斯密看來(lái)，主要是通過(guò)“一只看不見(jiàn)的手”來(lái)完成的，在《道德情操論》中，斯密認(rèn)為富人雖貪得無(wú)厭，“但是他們還是同窮人一樣分享他們所作一切改良的成果。一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)他們對(duì)生活必需品作出幾乎同土地在平均分配給全部居民的情況下所能作出的一樣的分配，從而不知不覺(jué)地增進(jìn)了社會(huì)利益，并為不斷增多的人口提供生活資料。”在《國(guó)富論》中，斯密認(rèn)為，在利己心的驅(qū)動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)人的追求財(cái)富最大化的傾向能把資源尤其是自己所掌握的資源進(jìn)行恰當(dāng)配置到最能獲利的地方，而這也是社會(huì)最需要的地方，這是因?yàn)椤八苤恢豢床灰?jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。”在這里，“一只看不見(jiàn)的手”成了連接“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”，“利己心”與“利他心”的橋梁，也是其要解決“人”的發(fā)展所作出的努力。

在斯密的著作中，把“一只看不見(jiàn)的手”描述為一種自然的、不可抗拒的神秘力量，但這個(gè)神秘的力量或者說(shuō)這只“手“究竟是什么？斯密并未對(duì)此作出明確的解答。也就引發(fā)了不同的解讀。

有的學(xué)者認(rèn)為，“看不見(jiàn)的手”的實(shí)質(zhì)，即其本體是市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)一步講，這只“看不見(jiàn)的手”，是客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這也是較為流行的一個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)于這一觀點(diǎn)，也有學(xué)者認(rèn)為把經(jīng)濟(jì)規(guī)律作為“看不見(jiàn)的手”，失之過(guò)寬。給出的理由是經(jīng)濟(jì)規(guī)律并非一條，是它們一起發(fā)揮了“看不見(jiàn)的手”的功能呢，還是其中一條發(fā)揮了相關(guān)功能呢？而且經(jīng)濟(jì)規(guī)律在促進(jìn)個(gè)人、他人、社會(huì)的共贏方面又是如何運(yùn)作的？都缺乏必要的解釋，該學(xué)者進(jìn)而給出自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為斯密問(wèn)題的出路在于：從經(jīng)濟(jì)利己心出發(fā)，人人確然都是以自利行為為目的的；而從道德利他心出發(fā)，人們又普遍選取利他的行為手段。“一只看不見(jiàn)的手”其實(shí)是指經(jīng)濟(jì)人應(yīng)該會(huì)（從道德上），而且普遍會(huì)（從經(jīng)濟(jì)上）選擇的“為己利他”手段——等價(jià)交換。進(jìn)而，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)才能在“維系社會(huì)的存在和發(fā)展，增加每個(gè)人的利益”這面大旗下結(jié)為盟友。

但在筆者看來(lái)，這兩種解釋盡管有一定的合理性，而且都是沿著經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路得出的結(jié)論，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律或等價(jià)交換能否解決“人”的問(wèn)題，或者說(shuō)這個(gè)進(jìn)路能否真正解決經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)所衍生的社會(huì)性問(wèn)題的解決，比如說(shuō)腐敗，可以說(shuō)這是一個(gè)較典型的經(jīng)濟(jì)社會(huì)所衍生的問(wèn)題，腐敗所帶來(lái)的不公正如何解決，利用經(jīng)濟(jì)規(guī)律的成本理論來(lái)解決，適用等價(jià)交換？再比如說(shuō)一個(gè)富人主動(dòng)的回報(bào)社會(huì)，進(jìn)行慈善福利事業(yè)，那么單純從從經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律角度給出解釋，似乎并不怎樣恰當(dāng)。也許使用“客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律”來(lái)解讀“一只看不見(jiàn)的手”可能不是過(guò)寬的問(wèn)題了，也許僅僅用經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路并不能全面解讀它的內(nèi)涵。

有的學(xué)者認(rèn)為斯密的“人”的解讀從根本上是認(rèn)為斯密對(duì)利己與利他的協(xié)調(diào)在其關(guān)于人性論的主張中彰顯出來(lái)了，斯密主張人性是和諧的，是在充分肯定利己心的基礎(chǔ)上講人的同情心的或利他的，和諧的人性消除了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)帶來(lái)的人的內(nèi)在緊張。和諧的人性從根本上也是一種假設(shè)，通過(guò)一種假設(shè)來(lái)解決另一種假設(shè)所致之緊張關(guān)系，這種設(shè)計(jì)的假設(shè)能否成為定律，是值得思考，即在相互的證明上，邏輯并不是十分嚴(yán)密。另外，人性的和諧盡管在理論上消除了緊張關(guān)系，但在生活中畢竟不是設(shè)計(jì)出來(lái)的，存在著很多變數(shù)，希望通過(guò)人性的和諧來(lái)應(yīng)對(duì)，對(duì)個(gè)人而言也許可以，但對(duì)于人與人之間的緊張關(guān)系似乎還是顯得很脆弱，甚至對(duì)個(gè)人嚴(yán)重膨脹的利己心的應(yīng)對(duì)也不是那么有力，比如就無(wú)法應(yīng)對(duì)馬克思對(duì)資本原始積累所引注釋：“一有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就會(huì)非常膽壯起來(lái)。只要有百分之十的利潤(rùn)，它就會(huì)到處被人使用；有百分之二十，就會(huì)活潑起來(lái)；有百分之五十，就會(huì)引起積極的冒險(xiǎn)；有百分之百，就會(huì)使人不顧一切法律；有百分之三百，就會(huì)使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險(xiǎn)。”資本主義原始積累過(guò)程中所充斥的“原罪”和資本的貪婪，充斥的血腥和骯臟，以人性的和諧來(lái)應(yīng)對(duì)，恐怕會(huì)付出更大的代價(jià)。

筆者認(rèn)為，斯密的“一只看不見(jiàn)的手”這只手是一種自然之力，那么理解這個(gè)理論，就要回到斯密的著作，在筆者看來(lái)，斯密提出這個(gè)理論目的是要對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”所致的不利后果尋找解決之道，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的斯密不可能認(rèn)識(shí)不到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的存在，如果可以用“這只看不見(jiàn)的手”單純用經(jīng)濟(jì)規(guī)律可以概括，他又何必留下“自然的力量、神秘的力量”的詮釋，正是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域無(wú)法解決“經(jīng)濟(jì)人”所致的缺陷，他才會(huì)努力找尋解答，轉(zhuǎn)到了倫理學(xué)領(lǐng)域，但他發(fā)現(xiàn)了道德人，似乎也無(wú)法回避出現(xiàn)的這些缺陷，甚至說(shuō)在經(jīng)濟(jì)人和道德人之間的協(xié)調(diào)都成問(wèn)題。故而他才提出應(yīng)有一種“自然的力量、神秘的力量”在調(diào)和利己心與利他心，調(diào)和經(jīng)濟(jì)人和道德人的沖突，也許這也是斯密的使用“看不見(jiàn)的手”的一個(gè)正確進(jìn)路。

當(dāng)然，回到斯密，就意味著所有問(wèn)題的解決都要復(fù)歸到人，其實(shí)無(wú)論經(jīng)濟(jì)學(xué)還是倫理學(xué)都是研究人的學(xué)科，是對(duì)“人”的理解，那么對(duì)“看不見(jiàn)的手”的解讀就要跳出學(xué)科的界限，不能為學(xué)科所拘束，回歸到這個(gè)原點(diǎn)。其實(shí)在筆者看來(lái)，斯密對(duì)這個(gè)后世所謂的斯密問(wèn)題已作出了解答，“這只看不見(jiàn)的手”是自然之力、神秘之力；何謂自然，實(shí)質(zhì)上他不過(guò)是指的人的常理、常情，常理意味著人在發(fā)展過(guò)程中，為社會(huì)公眾所認(rèn)同和接受至少容忍的最基本的價(jià)值和經(jīng)驗(yàn)；常情是人性在正常情況下的正常的反映，是具有普遍性、長(zhǎng)期性特征的基本情感訴求和倫理要求。可以說(shuō)，常理就是人生活在社會(huì)中所要遵循的基本規(guī)則，包含了關(guān)涉人的生存和發(fā)展的基本規(guī)律；常情是體現(xiàn)個(gè)體情感和做人的尊嚴(yán)的基礎(chǔ)。常理、常情就是人對(duì)己、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的基本回應(yīng)，也是調(diào)和這三者利益的合理選擇，就是“這只看不見(jiàn)的手”，那么為什么斯密不道破呢，那就要回到斯密所處的社會(huì)環(huán)境以及學(xué)術(shù)背景去分析，“狡猾”的斯密還是留下了一個(gè)要跳出學(xué)科局限的進(jìn)路，給出了所謂自然之力、神秘之力的隱喻，只不過(guò)后世的學(xué)者們太拘泥于各自所屬的學(xué)科而局限了他們的思維，才對(duì)之出現(xiàn)不同的解讀。