縮小審計期望差距的對策探析

[摘要] 審計期望差距是一種無法完全消除、客觀存在的認識差別。為了盡量縮小審計期望差距，應加強審計理論研究，廣泛調查公眾的信息需求，加強審計準則制定工作和審計職業隊伍建設。

[關鍵詞] 審計期望差 公眾期望 專業標準 審計目標

一、審計期望差距的涵義

國內外很多學者對審計期望差距曾做過解釋。審計期望差距最早見于科恩報告，1978年，科恩委員會在大量的調查研究后認為“期望差距確實存在，造成這種期望差距的主要原因是審計職業界隨美國商業環境的迅速變化沒有做出及時的反應，沒有與這種變化保持同步發展。”科恩的這一觀點，表明了期望差距的存在，并非審計職業界推卸其應對社會承擔的責任而造成的，而是在相關環境變化以后，在審計功能與作用的認識上，審計職業界未能跟上社會公眾的反應而導致的。英國審計事務委員會認為:“期望差距主要與公眾對以下三個方面的誤解有關:財務報表性質，審計人員所從事工作的范圍和類型，以及審計的保證水平。”我國的胡繼榮（2001年)提出“審計期望差是指社會公眾對審計需求與公眾對目前審計執業的認識之間形成差距，它既包括了由于審計能力不足而形成的差距，也包括公眾對審計執業的錯誤認識而形成的差距”。

綜合上述學者的觀點，本文將審計期望差距的涵義概括為社會公眾的審計需求與目前審計職業界對審計目標認識之間的差距，它既包括審計師能力不足而形成的差距，又包括公眾對審計目的的認識偏差而形成的差距。

二、審計期望差距產生的原因

1.社會公眾對審計存在誤解

(1)社會公眾對審計人員存在不切實際的期望。公眾對信息的需求是廣泛的，而審計人員所能提供的信息是有限的，當公眾舊的需求被滿足時，又產生了了新的需求，為了滿足不斷出現的新的需求，要求審計師不斷提高審計能力，但這需要一個過程，尤其是在審計技術和理論上的突破。因此，社會公眾對審計人員不切實際的期望，決定了審計期望差是不可避免的。

(2)社會公眾對審計涵義、目標和范圍缺乏了解。公眾期望通過審計能毫無遺漏地揭示被審計單位存在的舞弊行為，但由于被審計單位內部控制和審計抽樣技術存在固有局限等原因，不可能通過審計揭露全部舞弊。審計只能提供合理保證，而不能向社會公眾提供絕對保證。再次，社會公眾作為信息使用者其決策是著眼于未來的，希望審計能夠對有關風險、機會方面的信息進行鑒證，然而審計作為一個早期預警系統，不可能對經營失敗做出百分之百準確的預測。但當公司破產時，投資者無法獲得公司的全額賠償時，就希望從審計人員獲得一定的賠償（審計深口袋理論）。

(3)到目前為止，對審計涵義、目標等概念還存在爭議。回顧歷史，開始時審計的目標是滿足投資者的需求，加強對管理人員的監督。后來，隨著資本市場的發展，信息使用者擴展為整個社會公眾，即“社會公眾成為審計業務的唯一委托人”，但審計目標并沒有改變。但這些概念受到社會、政治和經濟發展的影響，并由于各種力量的此消彼長而顯得模糊。

2.審計職業界處于自相矛盾之中

當公司發生破產，審計人員卷入訴訟以后，審計職業界往往受到投資者的批評。此時為了取得公眾的信賴，審計職業界修訂職業標準，并不斷強調審計人員的獨立性、客觀性、和公正性，客觀上提高了公眾對設計師的期望。確切地說：“引入獨立性的概念容易使人認為審計工作發生于社會、政治和經濟的真空之中；客觀性暗示著審計人員能夠像財務制圖員一樣工作，精確地反映經濟現實”。因此，審計職業界始終處于自相矛盾的狀態之下：審計職業界努力尋求提高公眾期望的方式，從而獲取公眾對審計的信任，但同時，審計業界因無法滿足公眾對審計期望，使得社會公眾喪失了對審計人員的信任。即審計人員試圖縮小期望差距，但客觀上卻擴大了期望差距。

3.審計理論研究落后

（1)從迄今為止準則的頒布情況來看，現有職業規范尚未能對審計實務做出全面的規范。如保守商業秘密在具體審計準則中沒有相應規范;形式上的獨立靠具有較強操作性的條款作了限定，而實質上的獨立卻未作具體規定。

（2)專業標準沒有及時修改以適應新情況。隨著注冊會計師業務的迅速發展，社會公眾對各種非審計鑒證業務和企業服務的質量也提出了很高的期望，要求通過業務技術準則使其質量得到保證。

三、縮小審計期望差距的對策

1.提高審計實務界的執業能力

審計實務界應通過采用先進的審計方法 、加強審計人員的法制教育和職業道德教育、加強業務素質的培養、嚴格錄用程序、切實重視職業后續教育的開展，從根源上縮小審計執業和審計準則之間的差距。

2.公眾與審計界應加強溝通

審計界要加強宣傳工作，向公眾傳遞審計環境、審計目標、審計特性和審計程序的有關信息，讓公眾理解審計職能和作用的有限性，以及審計界已經做的努力，以減少公眾對審計在當前環境下無法達到的不合理期望，消除對審計執業的誤解。使公眾理解審計的局限性，將審計期望保持在合理水平。具體應該使公眾明確:

（1)審計責任和會計責任。根據《獨立審計基本準則》，“建立健全內部控制制度，保護資產的安全完整，保證會計資料的真實、合法、完整”，是被審計單位的會計責任。《獨立審計準則基本準則》同樣也規定：“按照獨立審計準則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性是注冊會計師的責任。”因而，被審計單位管理當局對會計報表存在重大差錯和舞弊承擔直接責任，審計人員的責任是按既定的審計準則和業務約定書的要求對會計報表的合法性、公允性和一貫性發表審計意見，并對審計報告的真實性、合法性、負責。

（2)審計責任和經營責任。提高經營效率，保證財產的保值增值，避免經營失敗是被審計單位管理當局的經營責任。審計人員的責任是對會計報表發表意見，僅僅是一種“合理的保證”而不是“絕對的保證”，更不是對被審計單位存續能力的保證。因此，只要審計人員在審計過程中遵守了獨立審計準則的規定、保持了應有的職業謹慎，最終出具的審計報告是真實合法的，經營失敗給委托人帶來的損失就與審計人員無關。

3.應加強審計理論研究與準則制定、實施

審計理論界要加強審計理論的研究，切實指導審計工作的開展和實施，使之趨向于公眾期望。

審計準則制定機構應該把握公眾的需要，把公眾的合理期望轉變成準則的內容，以此作為審計界的專業標準并代表公眾的合理期望。具體應做到：

(1)在當今會計界發生危機的情況下，查錯揭弊又重新回歸為審計的主要目標。獨立審計準則的制定和實施有必要研究應對舞弊的審計;如采用課題招標的方式，使理論界和實務界人士潛心研究不同行業的舞弊的審計;定期或不定期把各行業審計中一些風險控制點以技術提示的方式發布，指導CPA在實務操作中更加謹慎執業;審計準則應當增加在特殊環境下風險提示的相關內容。

(2)審計準則制定機構要重視研究獨立審計準則操作層面的內容，增強準則的實用性。針對市場經濟發展中不斷涌現的改制審計、業績審計、離任審計、破產清算審計等制定出規范的操作指南;針對商業銀行、證券公司等行業制定會計報表審計的特殊風險操作指南;針對存貨、長期投資等科目的復雜性，制定操作指南。

(3)完善審計準則的制定、實施，提高其科學性和權威性。從組織上、措施上保證審計準則的制定與實施，對CPA執業中存在的問題及時進行調查、解決，使審計準則的制定和實施符合政府和公眾的要求，其權威性為政府和社會公眾所認同；設立專家技術援助小組，建立CPA執業第一線和專家技術援助小組之間的溝通渠道，在制定過程中增強參與人員的代表性，提高CPA執業質量；為盡量避免注冊會計師法律訴訟，提高審計準則的明確性，增加定量描述表達等。

參考文獻:

[1]胡繼榮:論審計期望差距的構成要素淺析[J].會計研究，2001(08）

[2]張建軍:審計理論中的合理保證概念[J].當代財經，1995(09)

[3]劉懷:不合理審計期望的成因[J].鄭州航空工業學院學報，(社會科學版)，2006（02）

[4]章立軍:審計期望差:個人理性與社會理性的矛盾[J]．財會月刊，2005（02）