新藥童話

丁苯酞等創新藥在前進過程中遇到的困境已經超越了一個企業自身能力的范疇，如何落實鼓勵自主創新的相關政策、保持企業的創新熱情，是一個不可回避的話題——

10月15日，胡錦濤總書記在中共十七大報告中強調，“提高自主創新能力，建設創新型國家，這是國家發展戰略的核心，是提高綜合國力的關鍵”。以之作為促進國民經濟又好又快發展的“八個著力點”之首。

聽到這個消息，已經一連幾天都沒好好休息的石藥集團董事、執行總裁岳進，一時難掩內心的喜悅之情。他告訴筆者，這預示著國家對自主創新的重視到了前所未有的高度，無疑讓石藥人“看到了更大的希望”。

而就在頭一天，岳進來到北京，臉上還掛著幾許躊躇與焦慮。在國務院發展研究中心會議室，他參加了一個以“推進中國醫藥企業自主創新市場化進程”為主題的高層研討會。

讓岳進和他的同事們徹夜難眠、喜憂交織的，就是一枚小小的軟膠囊丁苯酞(NBP)。

“一句話。國內市場不認可。”岳進有些無奈。道出了任何一個石藥人都不愿接受卻又無可否認的事實。

丁苯酞，這款歷時二十多年研制成功的國家一類新藥，由石藥集團自2004年推出以來，通過將丁苯酞生產技術和歐美地區的銷售權向美國某跨國公司授權，從而在海外市場取得了盈利。但尷尬的是。同樣一款藥品，在國內市場的境況卻不甚樂觀，經營過程中頻遇荊棘、屢受挫折。石藥旗下生產該藥的恩必普藥業已連續多年虧損，照此下去，別說盈利，想在專利期內收回其高達3.5億元的投資，都可能遙遙無期。

作為世界上首次以“缺血性腦卒中(俗稱腦中風)治療”為主要適應癥的全新化學藥物，也是中國加入WTO后第一個擁有自主知識產權的創新藥，獲得新藥證書以來，丁苯酞接觸市場已長達5年，如今卻不被國內市場認可，若非石藥人自曝內情，局外之人是萬萬想不到的。這不僅讓人百思不得其解，更叫人扼腕嘆息。

丁苯酞在國內市場的狀況，用句影視營銷上的話來說就是“叫好不叫座”，自我安慰的形容則是“墻內開花墻外香”。

“丁苯酞的命運，只是中國創新藥市場現狀的一個縮影。”一同前來研討的石藥集團恩必普藥業總經理許寶芝一句不經意的話，讓人們對中國原本就鳳毛麟角的幾個創新藥的困境有了更深的認識，

就在今年的7月5日，有“中國首個被國外承認的抗癡呆創新中藥”之稱的NJS，被江中藥業宣布放棄，江中藥業終止執行其與中國軍事醫學科學院放射與輻射研究所于2006年3月27日簽訂的新藥轉讓協議議案。并收回了6500萬元新藥研發投資預付款。

而僅在半個月前，中國軍事醫學科學院與英國植物制藥公司簽訂了該新型抗癡呆中藥的合作協議，按此協議，軍科院將向對方轉讓相關技術。對方獲得該藥的獨家專利許可權，負責臨臨床研究及在海外的開發上市。這是媒體最近報道的中國自主知識產權醫藥專利許可權轉讓給國外公司并進行后續臨床的實例。

上海張江，這一原本中國新藥研發的前沿陣地，不少在研項目也身陷尷尬境地。上海澤生科技自主研發的重組人紐蘭格林的有效性一經臨床試驗初步證實，就有多家跨國藥企紛紛提出技術轉讓或合作的要求。由于融資和成果轉化艱難，以買斷、合資等形式被跨國企業“割青苗”的案例，可謂屢見不鮮。

看來，丁苯酞的現實境遇確非個案，而是所有研產創新藥的中國企業所共同面臨的問題。

從全球來看，醫藥市場規模去年超過6000億美元，對于任何一家參與其中的企業來說，這是一個規模龐大且利潤豐厚的行業。然而目前中國只占全球制藥市場的3％左右，約6000家制藥企業中超過98％的企業是在生產國外專利已經過期的仿制藥，制藥企業的利潤僅能維持在5％左右，長期處于全球醫藥產業鏈的低端位置。即便是中國創新藥青蒿素，也由于專利被搶先注冊而痛失國際市場，如今只能默默為率先獲得知識產權的瑞士諾華和法國賽諾菲供應制藥原料。

雙環醇也飽嘗了企業投入與市場回報的失衡之苦。作為中國自主研發的國家一類新藥。研發投入1億多元，去年的銷售額僅為7000萬元，與國外創新藥銷售額幾十上百億美元、投入產出比十倍甚至百倍有著天壤之別。

自1986年以來，中國批準的自主研發一類化學藥共40種，研發投入和市場產出呈現嚴重失調的狀況。粗略比較，中國原創藥上市后的年銷售額不足國外原創藥上市年銷售額的1/10，國內創新型企業紛紛采取轉讓國外銷售權的方式緩解投入壓力。

類似青蒿素之覆轍，誰也不想重蹈：而雙環醇的成長煩惱，則在丁苯酞身上放大了。倘若說前車之鑒還沒有引起足夠的反思，那么，它們的慘痛勢必還要在中國其他原創藥物身上重演。這是丁苯酞。是石藥等制藥企業，最不愿意看到的一幕。

新藥丁苯酞的危情告白，顯然加重了行業的擔憂：像石藥這樣具有實力的老牌制藥企業尚且在創新藥的市場征途中困難重重，甚至面臨折戟沉沙之虞，那其他的制藥企業又該如何拿出勇氣，放開手腳，大膽實踐“提高自主創新能力”這一國家發展戰略的核心和提高綜合國力的關鍵?

除了制藥企業自身營銷方面存在的一些不足外，橫亙在“丁苯酞們”面前、其自身難以逾越的政策性屏障究竟有哪些?又該如何一一破解?岳進專程從石家莊趕來北京參加的這次高層研討會，正試圖給出一些答案。

巧婦難為無米之炊。是丁苯酞等創新藥在前進過程中遇阻原由的真實寫照。石藥人并不諱言自己在營銷能力上還有待提高，不過，醫藥行業并非完全市場化的行業，尤其在當前國內醫藥行業原始創新能力較低的情形下，如何落實鼓勵自主創新的相關政策、保持企業的創新熱情，是一個不可回避的話題。

研產創新藥的制藥企業亟需相關政策的支持，主要體現在知識產權的保護(尤其是在專利藥認定上)和市場轉化的關鍵環節(包括藥品定價、醫保目錄、藥品招標采購等)，這正是“丁苯酞們”翹首以盼叩開國內市場之門的救命稻草。

當國內的中國制藥企業還在一窩蜂地仿制國外藥品時，石藥集團早在多年前就主動地扛起了“自主創新”大旗。在決定與中國醫學科學院藥物研究所開展合作，開始為丁苯酞的研發進行投資的那一刻，石藥集團董事長蔡東晨定是豪情滿懷，心中早有一幅關于中國自主創新藥的美好圖景。

而在今天的種種市場境遇面前，這樣的圖景所倒映出的，更多的是如“童話”一般的浪漫主義色彩。

其實，不論丁苯酞最終能否突出重圍成為時代的寵兒，也不管丁苯酞將來會用哪種顏色裝點歷史的天空，但至少，石藥人曾經用純真的童話情懷，為自主創新的夢想與現實打開了一扇希望的窗。假若天遂人愿，童話亦能成真。

一場定義與標準之辯

想一解恩必普之煩惱，追根溯源，不能不從創新藥的概念問題談起。

世界上恐怕找不出第二個像中國一樣的國家，對原創藥物給予了如此之多的稱謂：自主創新藥品、自主知識產權藥品、創新藥物、原創新藥、專利藥品、原研藥品……

這些五花八門的稱謂，在現實中混淆了市場視聽，致使中國原創藥的價值正被淹沒，創新企業也為此蒙上了一層悲壯之色。因此，厘清創新藥的定義和標準，已是迫在眉睫。

通常我們所說的新藥，和國際上有很大的差別，是指“在中國首次上市的藥物”。那些獲批的所謂“新藥”絕大多數是“偽新藥”，也就是人們常說的“新藥不新”。

有數據顯示，僅2004年國家食品藥品監督管理局(SFDA)就受理了10009種新藥申請，而同期美國食品藥品監督管理局(FDA)僅受理了148種。事實上，這兩者之間并不具備可比性。美國的新藥都是真正的新化合物或具有獨立知識產權的藥物。如果按照美國的新藥概念，SFDA當年只批準了22個擁有獨立知識產權的新藥。

實際上，美國的新藥更接近于中國國家發改委的《藥品定價目錄》中的“專利藥”，指擁有知識產權(專利保護)的藥品，但由于一些歷史的原因，中國許多創新藥目前并無有關專利保護，國家對藥物自主創新的級別和程度也沒有明確分類，國家一類新藥大多屬于這個性質：許多自主創新藥品既不能納入專利藥品，也不能納入原研藥品，市場認可度不高，不但不能獲得化合物專利，在定價、招標等政策上也得不到類似專利藥、原研藥的支持。

類似恩必普(丁苯酞)這樣真正具有自主知識產權的“真新藥”。還處于相關的政策真空中。

目前中國也無原研藥品的準確定義。原研藥品特指化合物專利已過期的藥品或未能在中國申請化合物專利由國外公司生產的藥品。原研藥概念也被外資企業熱捧。認同這個概念的政策結果是：專利期內為專利藥品，應加以保護：專利期過后為原研藥，仍享有超國民待遇。

中國1986年以來的自主研發一類化學藥共計品種40個，其中最重要的創新藥物有幾個：青蒿素及其衍生物、雙環醇、丁苯酞及其衍生物、愛普列特、甘氨雙唑鈉、鹽酸關附甲素、鹽酸苯環壬酯等。這些藥物的研發周期都比較長，投入與產出嚴重失調。

據中國醫學科學院藥物研究所所長王曉良介紹，雙環醇投入1億多元，年銷售額7000萬元：石藥集團的丁苯酞投入3億多元，年銷售額僅3000萬元：其他原創藥物年銷售額多在1000萬元以下。這種現狀，與國外創新藥20億～100億美元的年銷售額形成了鮮明對比。

一面是國內企業市場轉化能力差，另一面是國家相關政策支持少。“因為藥品招標有周期，新藥進入市場難，新研發的產品不能立即進入市場，只能等待，如同普藥，難以發揮社會效益。”王曉良表示，招標限價也限制了新藥合理利潤。招標存在不合理的三個質量層級：專利藥品、原研藥品、GMP藥品(仿制品)，我國化學原創藥物大多被列入GMP藥品組，而GMP是所有藥品生產企業必須遵守的法規。

“原創藥物在定價上無法找到自己的位置，被‘邊緣化’了。”王曉良不無感慨地說。

在此背景下，9月21日，中國化學原創藥物概念學術研討會在京召開，科技部、國家發改委、國家知識產權局等相關部門的負責人以及有關專家、科研院所和生產企業悉數到場，展開了一場圍繞原創藥物的“概念之辯”。

領銜發言的中國藥學會理事長桑國衛指出。長期以來，中國原始創新的藥物還沒有明確統一的定義，這導致行業的自主創新認定存在一定的困難，也導致中國鼓勵創新的政策難以落實。企業創新投入與產出嚴重不對等，企業難以成為創新的主體。在中國已經成為世界重要醫藥大國的背景下，醫藥行業也會因原創藥物概念不清而難以與國際接軌。

發改委價格司醫藥價格處的人士則強調，由于中國的原創藥物有多種稱謂，沒有化合物專利，因此在定價中的創新性確認上有一定難度，無法享受特殊政策。

名不正則言不順。 為統一規范原創藥的定義，王曉良以中國藥學會副理事長的身份，提出了“中國化學原創藥物”概念草案。他指出，明確原創藥物的定義，表面上是“行業利益”，實質是“國家利益”。制定“中國化學原創藥物”概念，從現實看合乎中國實際，今后還會出現很多原創藥物。

“提出這個概念，既是中國制藥行業自我發展的需要，也是中國制藥企業生存并與國際接軌的需要。”王曉良表示，原創藥物概念若是不清，則國家的創新扶持政策不能到位，企業難以形成創新的主體和創新的氛圍，基礎研究就可能出現斷層。許多原創藥物都要走向國際市場，厘清概念有利于中國原創藥物在世界市場上的開發。否則，連定義都不明，中國藥品的國際影響力就無從談起。

國家發改委、科技部、國務院發展研究中心等出席研討會的部門相關負責人，以及來自科研院所、企業的代表，紛紛贊同創立“中國化學原創藥物”概念，但對其中一些表述的細節各自有疑問。

科技部中國生物技術發展中心副主任賈豐表示，原創藥定義的界定非常重要，涉及到研發、上市、定價方方面面，如果各部委能達成共識，將對創新藥重大專項有深遠意義。桑國衛認為。藥物的原始創新有三種最重要的體現：化合物化學結構、生物活性的區別以及應用領域的原創。

中國化學制藥工業協會秘書長周燕認為，原創藥概念界定后政策配合、支持都要遵循國際市場慣例，強調臨床價值，價格應該與價值掛鉤。

作為企業代表的石藥集團董事長蔡東晨指出，原創藥界定清楚有利于各部門在制定政策時的取舍，有利于形成良性的機制。對化學原創藥物概念的界定，達成了三點基本共識：應是首次應用于治療或診斷某種疾病；這種創新是在世界范圍內來衡量的：可以是天然或人工合成化合物。

激辯過后，“中國化學原創藥物”終于有了一個初步的定義(討論稿)：在世界范圍內，首次基于醫療目的，對某一天然或人工化合物進行研究開發，獲得中國化合物或醫藥用途發明專利保護，經藥品監管部門批準上市，能夠安全有效用于治療或診斷特定疾病的化學藥物。

雖然還僅僅是厘清定義與標準的一個開端，這種努力卻足以讓人們對中國創新藥形成良性機制充滿期望。

專利藥認定的歷史羈絆

關于恩必普的描述中有一條是：已獲得PCT(國際專利合作條約組織)100多個國家的應用專利，在86個國家受專利保護，使中國在腦血管疾病治療領域有了擁有自主知識產權的藥物，行政保護期20年。

一定會奇怪，一例在國際上享有如此多專利的藥物，為何在國內卻不被劃入專利藥?為敘述方便，我們不妨以其所屬的中國自主研發一類化學藥為例，透過具體現狀和有關歷程來探尋個中緣由。

據權威統計表明，自1986年以來，中國批準的自主研發一類化學藥共計品種40個。各階段的關注重點各有側重。據了解，“七五”期間的自主研發主要關注抗瘧疾藥，成功開發的7個產品中有4個是青蒿素、蒿甲醚及其系列產品：“八五”期間以診斷用藥的自主研制為主，批準的14個產品中有8個屬造影劑：而“九五”和“十五”期間。逐步與國際接軌，抗腫瘤藥和心腦血管系統用藥成為自主研發的重點，19個產品中有6個抗腫瘤藥和4個心腦血管系統用藥(丁苯酞即為其中之一)。

應該說，青蒿素及其衍生物、雙環醇、丁苯酞及其衍生物、鹽酸苯環壬酯等一類新藥的出現，曾讓中國醫藥界激動不已。然而。這些藥品并沒有給企業帶來相應的豐厚利潤。

正如人們所知道的，專利是保障原創藥回收投資成本的關鍵。當藥物處于專利期時，由于受到專利法的保護，市場被專利持有者獨占，其價格相當高昂，以彌補巨大的科研投入，專利一旦過期，隨著藥物被仿制。藥價大幅下滑，利潤變薄。如果沒有專利藥物，制藥企業難以獲得高額利潤，難以在藥物開發上持續投入，藥物創新也就成了一紙空談。

中國專利法涉及醫藥領域的發明專利有多種，但市場上的專利藥品一般特指有化合物發明專利的藥品。也就是說，創新藥物并不等于專利藥物。中國很少有化合物專利的藥品，如青蒿素、丁苯酞等原創藥物都無化合物專利，雙環醇也無國內化合物專利。

結果造成創新藥在專利保護期內就有多家生產。據對SFDA國產藥品數據庫截至2006年8月15日的統計，經過“十五”期間SFDA換發藥品批準文號，40個自主研發的化學藥目前共有批準文號211個，平均每個產品5.3個批文號，抗感染藥和消化系統用藥的批文號分別占了40％和30％。就單品種而言，排名居首的是注射用促肝細胞生長素(54個)和硫酸依香米星氯化鈉注射液(18個)。

當然，專家指出，隨著專利制度的建立健全，創新藥在專利保護期內多家生產這一現象將逐漸消失，可仿制的藥品也會越來越少。

導致中國國內化合物專利嚴重缺失的原因究竟何在?

這是因為，這些化學藥的研發大多持續了20年左右，而中國的專利制度是逐步與國際接軌的，1985年4月起對藥品領域的發明創造給予方法專利保護，全國人大常委會審議通過并于1993年1月1日起開始施行《關于修改(中華人民共和國專利法)的決定》，其中最主要的一條修改是把藥品和化學物質納入專利保護的范疇，并且把專利的保護期限從15年延長到20年。從此中國開始實施藥品專利，開放藥品的產品專利保護。

但問題在于，1993年前的專利法沒有保護化合物專利的條款，當時全國人大常委會關于此次修改專利法的決定中明確規定：1993年1月1日以前提出的專利申請和根據該申請授予的專利權，適用修改前專利法的規定。以丁苯酞為例，其單一化合物結構是在此之前拆分出來的，不可能取得化合物專利。

這就使得1993年前已經上市或在研狀態的中國原創藥物無法申請化合物專利，從而中國自主研發的藥品很少有化合物專利，按河北知識產權局局長劉紀雷的說法是：“截至目前，中國沒有外資背景的醫藥企業通過自主研發取得化合物專利的為數稀少，基本接近于零”，只能申請化合物醫藥用途專利、藥物組合物或制造工藝專利。大多僅有保護性較弱的合成方法、制劑技術、用途等方面專利。如丁苯酞，且相當部分的專利由研發機構獨立持有。

與此同時，由于進口藥品或合資企業的專利藥品多為化合物專利藥品，外資企業在專利藥物的概念上做足了文章，客觀上形成了對進口及合資藥品有利的局面。而中國目前政策僅對化合物專利藥品給予價格保護、招標優價的特殊政策，客觀上使得中國原創藥物市場地位遠低于進口專利藥品，甚至低于已過專利期的國外原研藥品。

“丁苯酞無法被認定為專利藥物，不符合中國的國家利益。”石藥集團恩必普的一位內部人士表示。目前，中國沒有專利藥品的定義、也不知道應由哪個部門定義，沒有相關的界定辦法，只是在國家發改委的《藥品政府定價目錄》中有相關的說法。但這個界定方法僅指擁有化合物專利的藥物，而將青蒿素、丁苯酞、雙環醇等中國原創藥物幾乎全部擋在專利藥品范圍之外，“這不僅不符合國際通用的專利藥與非專利藥分類方法，也不符合中國國情。”

“由于中國專利法規實施時間短，而中國的原創藥物研發周期長，這個專利法歷史沿革決定了中國以前的原創藥物無法申請化合物專利。”該人士越說越激動，“如果專利藥僅指擁有化合物專利的藥物，客觀上會造成外資藥可以劃入專利藥范圍，而國產原創藥物沒有專利藥身份的尷尬境況。這與中央倡導的扶持自主創新、建設創新型國家的政策導向不符。更不能保證中國的國家利益。”

此外，他也對擁有化合物專利的藥物實行單獨定價表達了自己的看法，認為這樣“雖然合理，但不合情”：合理是因為化合物專利的創新級別確實比較高。應給予扶持；不合情是指不符合中國目前的國情，因為中國的創新水平已經決定了這樣做客觀上會形成外資藥的超國民待遇。

事實上，在認定藥品級別時，國外有些情形與中國明顯不同。比如，據國家知識產權局專利局醫藥生物發明審查部部長張清奎介紹，在德國和一些歐洲國家，像丁苯酞這樣首次應用于醫藥用途的已知化合物也歸為專利藥。筆者曾試圖就此請教國家發改委價格同的有關人員，卻無回應。

“中國是一個人口眾多，但制藥工業仍比較落后的國家，”張清奎說，“從這種基本國情出發，在符合國際慣例和TRIPS協議的前提下，中國對藥品發明的專利保護應適當多一些照顧公眾利益及民族制藥工業的考慮。”

張表示，以后隨著專利事業及民族醫藥工業的不斷發展，可以再逐漸調整和放寬有關的審批原則及審批標準。

突圍市場化之困

一邊是巨大的市場潛力，另一邊是日益激烈的國際競爭，中國醫藥產業卻深陷97％以上化學藥品為無自主知識產權仿制藥的泥淖：僅有的幾例自主刨新藥更是處在生死邊緣。

應該說，中國重視創新藥的研發立項，在產業化環節上也不乏政策支持，但缺乏在市場轉化環節上的延續性政策扶持。因此。積極完善相關政策及其配套措施，恰恰是中國創新藥起“死”回生的關鍵所在。

在中國醫學科學院藥物研究所所長王曉良看來，中國原創藥市場轉化能力差的主要原因，在于國家有關政策支持少，缺乏政策聯動：由于原創藥為獨家生產，企業在市場開發和推廣中能力較弱；目前的招投標政策限制利潤，招標等待時間為1至2年，周期較長不能立即進入市場。同時，國家發改委目前的定價原則主要針對專利藥、原研藥給予特殊政策。

有人甚至將醫保目錄準入、物價管理、藥品招標采購比喻為中國創新藥市場化的“三座大山”，認為在客觀上，現有的這些政策限制和壓縮了創新藥的生存空間，使得本來針對重大病癥治療的創新藥難以進入最有需求的醫療主渠道，企業專利期內無法回收前期研發投入。導致企業創新積極性受挫，更出現了高投入、低回報的“負面效應”。

國家知識產權局專利局醫藥生物發明審查部部長張清奎則指出，醫藥行業是比較特殊的行業，存在很多部門交叉管理的問題。事實上，中國醫藥產業不僅受到SFDA這樣的專管部門監督管理，而且還受到衛生部、發改委、社會保障部乃至工商部門的多方面間接影響。

比如說，申請專利與藥品定價的關系如何解決?發改委價格司統一對藥品進行定價，但是過去他們理解的專利藥與知識產權局的并不完全一樣，通過溝通，他們將專利藥范圍從化學藥擴展到了中藥復方藥，但是生物藥品等目前似乎還沒有納入。

“應在藥品注冊、定價、醫保目錄制定中充分體現專利和原始發明的價值，定價時可以按照發明、實用新型、外觀設計以及產品專利、方法專利和用途專利等不同創新類型分別制定不同的加價系數。”張清奎認為，應該取消未在中國授權的外國專利藥品的加價措施，比如原研藥。

醫療保險目錄以什么為準人的依據，一直是人們不明白的地方。勞動與社會保障部工傷保險處處長李紅衛告訴筆者，醫保目錄的工作是從2000開始實行的，2004年進行了部分的修改，增加了一些藥品。當時組織了全國的遴選專家對備選藥品提出一個評審意見，產生了1萬多份的分析記錄。這些專家都是隨機抽取的。形成這個分析之后，第二輪再組織咨詢專家進行論證，保證醫保目錄的科學性和權威性。

李表示，進入醫保目錄有三個原則：一是安全性，要求副作用比較小：二是有效性，在臨床治療上一定要管用：三是價格考慮，基本上是本人工資的6％，投資水平是很低的，因此一定會考慮醫療保險基金的支出。

“2000年的目錄里中藥只有400多種，2004年增加了800多種。2004年修改時國家說要扶持中醫藥產業。”李紅衛透露，“下次修改是會擴充，肯定會對民族產業有一些傾斜。”

如何使國家政策對創新藥的鼓勵真正落實?

“我們的創新藥進入到國家很重要的醫療行業里，要有一個優先權的問題。”科技部中國生物技術發展中心副主任賈豐說，“這一方面。實際上發改委一直在呼吁這事。但由于體制問題，并不是說做就做。我想下一步也是我們呼吁的重點。”

如何使國家政策對創新藥的鼓勵真正落實?王曉良建議，為鼓勵中國創新藥的開發，藥品審批部門應在早期介入，并及時給予指導性意見，進一步提高創新藥“快速審批”的力度。

同時，針對目前醫藥產業的現狀和問題，業內人士呼吁盡快出臺鼓勵和保護中國創新藥在市場化環節的延續性政策，建議國家相關部委按照自主創新產品“政府首購”精神，盡快出臺支持和鼓勵中國創新藥市場轉化和發展的配套政策：啟動針對中國自主知識產權創新藥進入國家醫保目錄的“綠色通道”，優先將療效確切、使用安全的創新藥納入政府采購目錄、《國家基本醫療保險和工傷保險目錄》和《國家基本藥物目錄》；優先納入由國家或地方財政支付、等同于政府采購目錄的中央、地方《公費醫療用藥目錄》及部隊醫療系統藥品目錄。

在定價環節，則考慮到企業高投入和風險性給予市場保護，建議創新藥單獨定價，定價時增加研發成本。

據專家介紹，法國為了鼓勵制藥企業開發新藥，尤其是基因技術和生物技術產品，近兩年改革了對新研制藥品價格的管理程序，允許制藥企業自行確定新藥價格。

按法國法律規定，凡是希望獲得法國社會保障體制中疾病保險金報銷的藥品，其價格必須由政府參與確定。改革后，在新藥獲得了上市許可，并經過審查認定確實具有療效，只要沒有健康產品經濟委員會明顯否定，制藥公司便可按自己的意愿確定新藥價格上市銷售。制藥公司應將新藥的價格控制在合理的范圍內，如果不加控制，政府將實行否決權。

這只是國外在新藥價格管理上一個小小的例子。現在的關鍵在于，中國該如何做?

業內權威人士指出，新藥定價思想與專利保護、新藥行政保護思想要統一，即給予新藥定價更寬松的政策環境，首先應允許研究與開發投入所形成的無形資產加速攤銷：其次要支持企業解決研究與開發資金的來源問題：再就是放寬新藥初期進入市場的宣傳、推廣費用進入成本的限制，對新藥在技術專利或新藥行政保護期內實行分期差別定價：另外就是放寬新藥的利潤空間，新藥的研究與開發是高投入、高風險、高回報的投資，特別要考慮其高風險性，新藥的銷售利潤率限制應放寬到50％。

在平抑藥價問題上，專家表示可以引入代表消費者的一方：社會勞動保障部門與保險公司。企業可在政府定價的范圍內給社保部門和保險公司報價，并對所報價格作出在相當一定時期內保持穩定的承諾，而社保部門和保險公司據此決定是否采用該新藥。

關于招標采購，有關人士建議，應積極引導中央、地方及部隊醫療機構藥品統一招標采購政策，增加對中國擁有自主知識產權的創新藥的保護，通過直接備案順利進入最需要創新藥品的醫院市場，增加基層醫療單位的選擇范圍。讓更多的患者享受國家科技進步、重大創新帶來的益處，同時創新企業能取得合理收益，形成良好的創新示范效應。

此外，還建議總結中國醫藥企業專利技術向國際市場轉讓的經驗，引導更多的創新藥通過專利授權、國際代理銷售等方式開拓國際市場，同時幫助國內醫藥企業在國際專利申報、發達國家臨床研究等方面實現突破，提高中國制藥企業投資創新藥研發、進軍國際市場的積極性。

尋找“重磅炸彈”

“原創新藥，任重而道遠!”面對國內新藥不盡如人意的生存狀態，國家發改委醫藥信息中心站主任莊武疾呼。莊武是專業的醫藥研究者，她對中國創新藥的觀察和分析應該說很客觀。

事實上，一方面，中國的確不乏國際意義上有較強原始意味的創新藥：另一方面，由于前面講述和分析的一系列歷史與現實因素，這些貨真價實的創新藥遲遲未能轉化出合理的經濟效益。這和國際上那些堪稱“重磅炸彈”的創新藥相去甚遠。

創新藥研發投入大、風險高，花費10～15年的時間、5億～10億美元，才能從1萬個新化合物中獲得1個上市的創新藥，這已成為行業共識。

但在莊武看來，支撐企業不斷投入研發資金的動力，在于每7個上市的創新藥中有1個能夠成為年銷售額10億美元以上的所謂“重磅炸彈”藥物。正是這些“重磅炸彈”藥物帶來的巨額回報，幫助跨國藥企進一步開拓疆域，奠定今日的國際地位。

國家勞動和社會保障部三年前發布的《國家基本醫療保險和工傷保險藥品目錄》(以下簡稱《醫保目錄》)，對于制藥企業迅速滲透并擴大藥品的終端市場，有極大的促進作用。

對照可見，2004年前上市的33個自主研發一類化學藥中11個進入了《醫保目錄》(詳見圖表)，占1/3。不過，莊武認為《醫保目錄》也是一把雙刃劍：一方面，進入目錄的藥品消費人群可能迅速擴大，產品銷量有望增加：但另一方面，進入目錄的藥品必須接受國家對其最高零售價格的管理，其處方還受到醫院醫療保險金額的限制。

40個自主研發一類化學藥均為處方藥，因此醫院是其主要的終端市場。據2005年對16個大中城市300多家樣本醫院的統計，有16個出現在醫院的臨床用藥中：其中的6個批準于20世紀80年代，占當時批準總數的85.7％：7個批準于20世紀90年代，如不計診斷用藥，占20世紀90年代批準總數的63.6％；3個批準于本世紀初期幾年，占這一時期批準總數的33.3％。

對此，莊武表示，這在一定程度上反映出中國制藥企業對于創新藥的產業化能力仍然較弱。

在進入醫院臨床使用的16個自主研發化學藥中，9個為醫保報銷藥品。具體分析表明，這16個藥品共計占2005年醫院購藥金額的0.67％，有4個進入醫院2060個藥品的前500強。

莊武指出，進入醫院臨床使用，并表現良好的創新藥一般具有以下特點：第一，創新藥所在的治療領域是中國目前臨床用藥最頻繁的領域，如占據中國1/3藥品市場的抗感染藥：或是無競爭產品、或競爭產品少的治療領域，如放療增敏用藥。其次，創新藥本身的療效和安全性確切。第三，創新藥更需要相應的市場培育和開發，而中國制藥企業在這方面的能力有待加強。這一點從目前多家生產的創新藥的臨床表現中可見一斑。

同時，基于中國“低水平、廣覆蓋”的醫保政策，目前在中國名列前茅的藥品的銷售額約在10多億元人民幣，因而局限于中國這一非專利藥占97％上藥品市場的創新藥將很難成為“重磅炸彈”藥物。

“新藥與新技術的研究開發，是醫藥行業持續、健康發展的基礎。”莊武說。

長期以來，由于資金、技術、機制、體制等原因，中國醫藥行業以仿制為主，老產品多、新產品少，低檔次與低附加值產品多、高技術含量與高附加值產品少，重復生產品種多、獨家品牌少。針對這一狀況，自1993年中國對藥品實施產品專利保護之后，各醫藥相關主管部門陸續出臺了一系列政策，“科技興藥”戰略在醫藥行業的“九五”和“十五”規劃中得到體現。

鑒于加入WTO后對知識產權保護更趨嚴格這一新形勢，科技部、國家經貿委、國家中醫藥管理局發布的《醫藥科學技術政策(2002～2010年)》，將政府主導的新藥自主創新推向了一個新高潮。

僅科技部的“863計劃”和“793計劃”中支持創新藥物品種、平臺建設以及中藥現代化建設的資金就逾8億元，建立了新藥篩選技術平臺、新藥藥效學技術平臺、新藥藥物代謝技術平臺、新藥安全評價技術平臺、新藥臨床試驗技術平臺、大規模高效培養技術平臺、生物技術藥物規模化制備技術平臺、生物技術產品的質量標準和檢測技術平臺和中藥質量標準技術平臺等共9類平臺，涉及新藥研究開發的各個重要階段和多個關鍵技術環節，基本形成了布局合理優勢集成、與國際標準接軌的新藥研究開發技術平臺體系。

然而目前，如此的投入與產出不成比例，自主研發的產品對醫藥終端的市場格局幾乎無影響：并且，據中國醫藥統計網統計，2005年納入統計范圍的5053家醫藥企業中僅36.2％有研發投入，行業研發投入率(研發費和主營業務收入)平均為1.06％，僅65％的企業研發投入率在5％以上，以企業為主體的技術創新體系尚待形成。

對于這一現狀，莊武建議行業相關主管部門深入研究，在繼續加強對醫藥研發投入的同時，加大對創新藥產業化的投入。從鼓勵創新的角度出發，努力為創新藥進入市場、開拓市場營造良好的政策環境。讓更多的具有自主知識產權的產品進入《國家醫保藥品目錄》，并實行價格鼓勵政策，以加快這些產品在終端市場的推廣應用：同時參照企業研究開發費用的優惠稅收政策，對于該類產品的市場推廣，制定相應的優惠稅收政策。

對醫藥企業，她建議加大研究開發的投入，根據企業的比較優勢和發展規劃，與國內外科研院所、大專院校密切聯系、加強合作，尋找中國具有獨特資源優勢的，或被跨國藥企所忽視、市場前景良好的創新產品，并盡早介入研發工作。

同時，莊武表示，鑒于目前國內市場對創新產品的接受、消費能力有限，對擁有自主知識產權、國際市場需求量較大的創新產品，建議將藥物研發進程與國內外市場開發計劃相結合，通過“技術轉讓”、“合作開發”等多種方式與跨國藥企聯手，積極融入國際醫藥產業鏈，進軍世界醫藥規范市場，換取創新的最大回報，使創新產品不僅提升企業的品牌形象，更成為企業的利潤增長點，帶動企業步入創新的良性循環，真正成為醫藥創新的主體。

據權威人士估算，倘若全國藥品零售額的10％用于新藥開發，按年銷售額2000億元計，制藥企業每年將有200億元投入到新藥開發中，這一數字會是國家投入的10倍以上，中國企業研制出年銷售額在10億美元以上的“重磅炸彈”式新藥便指日可待。

創新需求召喚政策轉軌

恩必普等中國自主創新產品的市場轉化難題要解決，固然離不開企業通過自我提升以突破自身營銷瓶頸，但更為迫切的，則是尋求相關政策的配套和支持，破除其自身無法逾越的外部屏障。

而要從根本上實現這一熱望，關鍵在于中國的創新政策要從整個體系上進行轉軌，轉向以市場需求鼓勵企業和整個國家自主創新的模式，讓企業真正成為創新主體，有效激發其創新活力，使創新成為一股催生和創造財富的重要力量。

創新政策體系的轉軌趨勢，有著怎樣的歷史前奏與現實依據?又該如何推進并迎接這一轉向的到來?帶著這樣的疑問，在國務院發展研究中心企業所，筆者與張文魁副所長進行了交流。

朱敏：在談論起恩必普的市場困境時，大多數人認為石藥自主研產創新藥的初衷絲毫沒有問題，是利國利民的，但也有人表示疑問：當初在作投資決定時，有沒有認真考慮過它將來的市場需求以及經營難度?

張文魁：石藥研產的新藥恩必普，作為一款治療腦血管疾病的重大創新藥物，我想它首先是有市場需求的，政府也有義務為屈指可數的自主創新藥開通“快速通道”，將這種市場和社會的需求有效地轉化為企業的經濟效益。

至于有人把它現在遇到困難的賬，算到之前的決策環節上，反映出的還是我們似乎沒有冷靜想過：國家重視科技這么多年了，中國創新資源這么多，中國人又這么聰明，中國的自主創新為什么老不行?究竟是什么因素導致中國自主創新今天的滯后局面?我們一起來分析分析。

朱敏：我所知道的是，這里面有我們對知識產權重視不夠，以及科研與企業“兩張皮”的問題，還有就是國家投入資金不足。

張文魁：你說的這些確實都在制約創新。不過，尤其是后面一點，還只是表象。

朱敏：您認為還有什么因素更為深層次地影響著中國的創新進程?

張文魁：實際上我們突然發現，有一個更重要的問題：中國現有的創新體系和創新政策，是與傳統的計劃經濟體制聯系在一起的，打上了很強的計劃經濟烙印，與市場經濟的需求不是很符合。中國改革開放近30年，改革最慢的部門是什么?科教文衛，其中就有科研。

在“兩彈一星”背景下，中國建立起了一個國家創新體系，我們把它叫做“創新供給促進政策”。這種體系主要表現為產業發展政策和科技計劃，如《汽車產業發展政策》、國家科技攻關計劃等，旨在鼓勵企業、科研院所、高校開展科學研究和技術創新活動，研制開發相關產品……在一定程度上還是促進了技術的。但存在很大局限性。國家的創新資源都投向了科研單位和國有企業，而且那些供給不需要市場需求拉動，像“兩彈一星”，造出來放在那里。更不用考慮買家了。

這樣就導致我們過去的創新體系是個“閉循環”。就是，研發項目一直沿著“立項目—要資金—出成果—搞鑒定—評獎項—調職稱—立新項”的封閉路徑，無法與市場接軌，導致研發與市場“兩張皮”，浪費了大量的創新資源。創新項目具有強烈的鑒定和評獎導向，而不是市場和效益導向。

這就要靠一種與“創新供給促進政策”相對的、更符合市場經濟內在要求的創新體系來改變，這就是“創新需求鼓勵政策”。最近我們一直在呼吁這個。

朱敏：“創新需求鼓勵政策”，具體是怎樣的一種政策模式?

張文魁：這種創新體系，主要是政府通過直接補貼、稅收優惠、價格優惠等措施鼓勵用戶購買創新產品，通過強制性標準和傾向性措施引導民眾使用創新產品，或者以政府采購的方式直接購買創新產品。畢竟，建立在技術研發基礎上的創新產品在投放市場之初，由于生產規模小、研發費用分攤大，甚至生產工藝還不太成熟，加上社會化的生產配套體系沒有形成。生產成本高從而銷售價格往往比較高，需求受到抑制。同時，創新產品的性能可能還不為外界所熟悉，會導致使用意愿低。

朱敏：恩必普這樣的創新藥，就面臨市場接受度低的情況。

張文魁：醫藥行業，本身在整個市場效益的格局中就表現得低迷，有點“冠蓋滿京華，斯人獨憔悴”的意味。在這種不利情況下，需求鼓勵政策可以有效提升市場對恩必普這類創新產品的需求，有利于消除創新供給方對于市場需求的不確定感，有利于減少它的財務壓力，有利于創新供給方的合理競爭，從而刺激供給方的創新活動。

朱敏：國外的情況是怎樣的?

張文魁：在過去。發達國家曾經也以供給促進政策為主，但是，近十幾年來，國外越來越重視創新需求鼓勵政策，創新供給促進政策退居其次。

通過創新需求鼓勵，如稅收優惠、區別性價格、直接補貼、政府采購等政策，以及標準設定和傾向性措施，一些國家各自形成了具有創新優勢和國際競爭力的戰略性產業。像美國的國防工業、韓國的微電子工業、德國等歐盟國家的節能和環保產業處于世界領先水平，與它們的需求鼓勵政策是分不開的。

朱敏：看來這樣的政策模式在國際上已是大勢所趨，中國目前有沒有邁出相應的步子?

張文魁：中國應該說已經開始引入創新需求鼓勵政策了。你看國務院頒布的《實施<國家中長期科學和技術發展規劃綱要>的若干配套政策》就明確規定，要建立財政性資金采購自主創新產品制度。國家稅務總局也表示，將對混合動力汽車等產品實行一定的稅收優惠。但總體上看，中國創新需求鼓勵政策剛起步，與發達國家差距明顯。

值得注意的是，由于重供給促進、輕需求鼓勵的觀念由來已久，并直接影響到國家創新資金分配，已有的創新需求鼓勵政策能否真正落到實處，還要打一個很大的問號。

朱敏：就是說，有了政策，還需要配套的鼓勵措施。

張文魁：中國中長期科技發展規劃綱要已經確定了核心電子器件、新一代寬帶無線移動通信、大型飛機等16個重大專項，目前已開始或準備實施。但從配套角度講，還應通過強制性標準、政府采購、直接補貼、稅收優惠等措施創造和擴大對相關產品的需求，同時要相應改革創新資金的分配體系。