留侯論

本文為宋仁宗嘉佑六年，蘇軾為答御試策而寫的一批論策中的一篇。根據《史記·留侯世家》所記張良圯下受書及輔佐劉邦統一天下的事例，論證了“忍小忿而就大謀”、“養其全鋒而待其弊”的策略的重要性。

留侯論 蘇軾

古之所謂豪杰之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起、挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。

全文以“忍”字貫穿始終。以“能忍者”和“不能忍者”做對比揭示主題，立意新穎。

夫子房受書于圯上之老人也，其事甚怪：然亦安知其非秦之世，有隱君子者出而試之。觀其所以微見其意者，皆圣賢相與警戒之義：而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。

隨文勢帶出子房受書的傳說。

當韓之亡，秦之方蠱也，以刀鋸鼎鑊待天下之士。其平居無罪夷滅者，不可勝數。

雖有賁、育，無所復施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一擊之間，當此之時，子房之不死者，其間不能容發，蓋亦危矣。

先寫子房擊秦之事做反面論證，說明子房原不能忍，只有匹夫之勇，未能成就大事。

千金之子，不死于盜賊，何者?其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之材，不為伊尹、太公之謀，而特出于荊軻、聶政之計、以僥幸于不死，

此圯上老人之所為深一暗者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。

以“千金之子”為喻，進一步說明子房不能忍為老人所深惜，所以要深折之，使之忍小忿就大謀。

楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆；莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾踐之困于會稽，而歸臣妾于吳者，三年而不倦。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有余，而一比其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則?非有生平之素，卒然相遇于草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能一涼，而項籍之所不能怒也。

引鄭伯、勾踐例子正面論證能忍小忿的皆能成大事。 (“子房以蓋世之材”一段由子房說到老人；“夫老人者”一段又從老人說到子房，用順逆交錯的手法。)

觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒；

高祖忍之，養其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊而欲自王，高祖發怒，見于詞色。由此觀之，猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之?

子房不僅自己能忍，輔佐劉邦亦能教劉邦忍，終于成就大業。 (“立韓信為齊王”這一史實為例證。)前半文都說子房不能忍，而舉的例子皆是能忍者；后半文則將項羽不能忍而敗和劉邦能忍而勝對照，又以高祖猶有不忍之氣而子房以忍教之相映，此為反正交錯。

太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其志氣。嗚呼!此其所以為子房歟!

賞 析

這篇文章是蘇軾在25歲時的應試作文。南宋有句諺語說：“蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羹。”可見蘇文影響之大，因為當時學習蘇軾文章的寫法，很容易得到考官的青睞。那么他的文章有哪幾點值得我們現在的中學生學習呢?筆者認為有三：

其一，化大為小，立意新穎。題目是《留侯論》，張良一生可評論的事很多，楚漢之爭的勝敗有社會經濟和階級矛盾等方面的重要原因，但是作者擺脫傳統陳見，重點圍繞“能忍不能忍”這一點，提出自己的觀點，評價張良一生。對比我們大部分中學生寫議論文，對范圍較大的話題，立意時不懂得化大為小，翻出新意。其實很多古文大家都具有這點功夫，如賈誼《過秦論》的主旨是指出秦王朝致命過失是“仁義不施”；蘇洵因為反對賄賂，主張積極戰斗，在《六國論》中就緊緊扣住“賂”和“戰”來展開自己的論述，證明這是六國破滅的原因。高中階段正是抽象思維快速發展的時期，應該多讀書、多觀察、多動腦，才能形成自己獨特的見地，寫文章時才能做到立意新穎。

其二，構思巧妙，“忍”字貫穿。文章開篇就提出“不能忍者不足為勇”，而有大舅者則為能忍，總起全文。然后引出下文，對張良加以評論。張良有“不忍忿忿之心”，所以才會有求刺客去刺殺秦王之舉，因此圯上老人惋惜而深折之，教他忍小忿而就大謀。并以歷史上鄭伯、勾踐的例予說明能忍的皆能成就大事。最后寫在圯上老人的教誨下，張良不僅自己能忍，還能教劉邦忍之，以立韓信為齊王為例證明。文章主體扣住一個“忍”字，層層議論。初學寫議論文的同學，易犯重點不明確的錯誤，所用材料，所發議論不能很好地論證中心論點，蘇軾文章緊扣中心展開論述，不枝不蔓，值得我們學習。

其三，舉例典型，比喻生動。我們同學寫議論文往往只知說理，不知舉例；只知正說，不知反說；只知直說，不知曲說。蘇軾史論汪洋恣肆，文筆縱橫捭闔，辨析也極為周密。先以張良擊秦之事做反面論證，說明張良原不能忍；再以“千金之子”比喻論證，說明圯上老人深惜之；接著引鄭伯、勾踐的史實做正面論證，深化議論，說明有“報人之志”要有涵養忍耐；再舉韓信的例子證明“不能忍”的劉邦的成功歸公于張良以“忍”全之；最后以張良的相貌比喻論證，說明柔能克剛的道理。文章舉例典型，正反對比鮮明，運用比喻，說理形象生動。同學們要做到這一點，必須努力學習歷史文化知識，開闊思路，背誦、揣摩優秀的先賢作品，提高自身的文學素養。

譯 文

古時候被人稱做豪杰的志士，一定具有勝人的節操，(有)一般人的常情所無法忍受的度量。普通人受到侮辱，拔劍而起，挺身上前搏斗，這不值得算做勇敢。天下有一種真正勇敢的人，遇到突發的情形毫不驚慌，無緣無故對他施加侮辱也不動怒。為什么能夠這樣呢?因為他胸懷大志，目標高遠(的緣故)啊。

張良被橋上老人授給兵書這件事，確實很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隱居君子出來考驗張良呢?看那老人用以微微顯露出自己用意的方式，都具有圣賢相互提醒告誡的意義。一般人不明白，把那老人當做神仙，也太荒謬了。再說，橋上老人的真正用意并不在于授給張良兵書(而在于使張良能有所忍，以就大事)。在韓已滅亡時，秦朝正很強盞，秦王政用刀鋸、油鍋對付天下的志士，那種住在家里平白無故被抓去殺頭滅族的人，數也數不清。就是有孟賁、夏育那樣的勇士，也沒有再施展本領的機會了。凡是執法過分嚴厲的君王，他的刀鋒是不好硬碰的，而他的末余之勢可以駕馭(連上句意思是：在鋒芒之勢上，是沒有可采之機的)。張良壓不住他對秦王憤怒的情感，以他個人的力量，在一次狙擊中求得一時的痛快，在那時他沒有被捕被殺，那間隙連一根頭發也容納不下，也太危險了!富貴人家的子弟，是不肯死在盜賊手里的。為什么呢?因為他們的生命寶貴，死在盜賊手里太不值得。張良有超過世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那樣深謀遠慮之事，反只學荊軻、聶政行刺的下策，僥幸沒有死掉，這必定是橋上老人為他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意態度傲慢無理、言語粗惡地深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以憑借這點而成就大功業，所以到最后，老人說：“這個孩子值得教。”

楚莊王攻打鄭國，鄭襄會脫去上衣裸露身體、牽了羊來迎接。莊王說：“國君能夠對人謙讓，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。”就此放棄對鄭國的進攻。越王句踐在會稽陷于困境，他到吳國去做奴仆，好幾年都不懈怠。再說，有向人報仇的心愿，卻不能做人下人的，是普通人的剛強而已。那老人認為張良才智有余，而擔心他的度量不夠，因此深深挫折他年輕人剛強銳利的脾氣，使他能忍得住小怨憤去成就遠大的謀略。為什么這樣說呢?老人和張良并沒有平生的老交情，突然在郊野之間相遇，卻拿奴仆的低賤之事來讓張良做，張良很自然而不覺得怪異，這自然，秦始皇不能使他驚恐，項羽不能使他發怒。

看那漢高祖之所以成功，項羽之所以失敗，原因就在于一個能忍耐、一個不能忍耐罷了。項羽不能忍耐，戰爭中百戰百肚，因此隨隨便使用他的刀鋒(不懂得珍惜和保存自己的實力)。漢高祖能忍耐，保養那完整的刀鋒(把自己的精銳實力保養得很好，等待對方的衰弊)，這是張良教他的。當淮陰侯韓信攻破齊國要自立為王，高祖為此發怒了，語氣臉色都顯露出來，從此可看出，他還有剛強不能忍耐的氣度，不是張良，誰能成全他?

司馬遷本來猜想張良的形貌一定是魁梧奇偉的，誰料到他的長相竟然像婦人女子，與他的志氣和度量不相稱。啊!這就是張良之所以成為張良吧(言外之意：正因為張良有能忍之大度，所以，盡管他狀貌如婦人，卸能成就大業，遠比外表魁梧的人奇偉萬倍)!