謀“戰(zhàn)”第四特區(qū)

隨著國家第三批綜合改革試驗區(qū)的塵埃落定，第四批綜合改革試驗區(qū)的爭奪又拉開了序幕。“武漢城市圈”、“長株潭一體化”一路領(lǐng)先，“鄭汴一體化”的半路殺出，使競爭局面從兩虎相爭變成三足鼎立。誰是下一個新特區(qū)？

9月27日，河南省十屆人大常委會第33次會議原則通過了《鄭汴產(chǎn)業(yè)帶總體規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）。該《規(guī)劃》是針對“鄭汴一體化”政策、在兩城之間約478平方公里面積上進行的兩城對接、協(xié)調(diào)、避免同構(gòu)和無序競爭的產(chǎn)業(yè)長遠規(guī)劃。由清華大學、中國科學院、北京筑景規(guī)劃研究院等權(quán)威機構(gòu)編制完成。

《鄭汴產(chǎn)業(yè)帶總體規(guī)劃》的實施無疑使“鄭汴一體化”進程又實實在在地邁進了一步。

而在此前不久，河南省政府把鄭汴之間的中牟縣列為全省5個擴權(quán)縣之一，賦予中牟縣省轄市級經(jīng)濟社會管理權(quán)限。鄭州市專門出臺《關(guān)于加快中牟發(fā)展推進鄭汴一體化的意見》，從政策、資金、項目等多方面全力支持中牟。這個素以西瓜、大蒜聞名、經(jīng)濟實力全省排名20位以后的農(nóng)業(yè)縣一夜之間飛上枝頭變鳳凰。

不能否認，中牟的機遇來自于“鄭汴一體化”的實施。反過來，對中牟的放權(quán)，也是為了加快“鄭汴一體化”進程。

一個一個動作，河南在加快“催熟”“鄭汴一體化”模式。這與早前鄭州、開封兩市聯(lián)手擬申報國家配套改革試驗區(qū)不無關(guān)系。

8月25日，鄭州、開封舉行“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和配套改革試驗區(qū)高峰論壇”，并首次表態(tài)，鄭汴一體化將申報國家綜合改革試驗區(qū)。

一步一個腳印，河南在“不動聲色”為即將“參賽”的樣本增加“營養(yǎng)”。

中部演繹“三足鼎立”

申報“新特區(qū)”，河南只是半路殺出的“程咬金”，湖南、湖北都已是“二進宮”，輕車熟路。

早在2006年6月，湖南省即向國家發(fā)改委申請設(shè)立長株潭新區(qū)。據(jù)說，國家發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)“非常重視”，同年8月即到湖南進行考察，并給予了“高度評價”。

據(jù)有關(guān)報道稱，第三批國家綜改試驗區(qū)塵埃落定后，湖南省的申報工作不但沒有松懈，反而轉(zhuǎn)由湖南省委書記、省長親自操作，并按國家發(fā)改委考察后提出的要求做了局部調(diào)整，制定了一個“更加符合改革、示范和發(fā)展要求”的新“長株潭新區(qū)開發(fā)方案”上報國家發(fā)改委。

比起湖南的低調(diào)運作，湖北的申報就顯得張揚了很多。

今年2月，武漢市市長李憲生在武漢市政府迎新春座談會上公開宣布，武漢將申報國家綜合改革試驗區(qū)。

成渝被國家發(fā)改委批準為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革試驗區(qū)后，武漢并沒有氣餒，其市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)表示，武漢將加大力度推進申報。對于第四批的申報，武漢似乎是“志在必得”。

第三批申報的落榜，似乎沉淀成了第四批申報的資本。在一些論壇中，一些湖北人認為，第三批申報時以一線之差輸給成渝，第四批理應(yīng)非武漢莫屬。

以“東有浦東、南有深圳、西有成渝、北有濱海，第四批國家綜合試驗區(qū)應(yīng)該誕生在中部”的猜想，輿論把“長株潭”和“大武漢”看成了此次競爭的對手。一些專家也總是把二者相提并論，有意無意地把它們推上PK臺。

正在湖南、湖北相互較勁的時候，河南突然半路殺出，宣布將向國家申報“鄭汴一體化”為國家綜合改革試驗區(qū)。

鄭汴一體化的加入，打破了武漢、長株潭兩分天下的格局。“第四特區(qū)”的競爭更加熱鬧，局面也更加撲朔迷離。

主題雷同

三省為“第四特區(qū)”爭得不亦樂乎，卻為國家發(fā)改委出了一道難題。

與成渝以“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的概念在第三批國家綜合試驗區(qū)的眾多競爭者中脫穎而出相比，在第四批的申報中，湖南、湖北、河南想一較高低，似乎不太容易。

無論是湖南的長株潭一體化、湖北的“1+8”城市圈，還是河南的鄭汴一體化，都是基于一個主題——城市一體化。

湖南的題目是實現(xiàn)長沙、株洲、湘潭三市一體化的“長株潭新區(qū)”。

武漢經(jīng)過2003年的“民營經(jīng)濟改革試點”、2005年的“科技創(chuàng)新改革試點”等多次搖擺之后，2007年終于確立“大武漢城市圈”的概念：以武漢為中心，黃石、鄂州、孝感、黃岡、咸寧、仙桃、潛江、天門等9市聯(lián)動發(fā)展。

“鄭汴一體化”是相距不足40公里的鄭州、開封兩市實現(xiàn)一體化。其背后是“兩小時經(jīng)濟圈”之內(nèi)的中原城市群。

無論是3個城市、9個城市還是2個城市，其試驗的主題都是城市一體化。雷同的主題，因此就很難出現(xiàn)像成渝當初脫穎而出的效果。

當初，在眾多的競爭中，成都、重慶并不是呼聲最高的，甚至沒有進入公眾關(guān)注的視野，但恰恰是成渝最后勝出。

“成渝是勝在選題。”中國社會科學院西部發(fā)展研究中心副主任、中國區(qū)域經(jīng)濟學會副秘書長陳耀強調(diào)。因為成都在城鄉(xiāng)一體化方面的探索與現(xiàn)階段國家堅持科學發(fā)展觀要解決的難題相符合。

如果說“第三特區(qū)”的主題是“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”，那第四個“新特區(qū)”的主題將會是什么？

“國家十一五規(guī)劃曾提出，以城市群為主體形態(tài)推動城市化。無論是經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)、還是中國發(fā)展的需要，城市聯(lián)盟、區(qū)域同盟都是一個大趨勢。”中國社科院教授、中國區(qū)域經(jīng)濟學會副會長陳棟生認為。也許，三省也正是看中了這一點。

不但主題雷同，實力也是旗鼓相當。

長株潭城市群是中部歷史最悠久的城市群，早在1998年，推進長株潭一體化就成為湖南的全省戰(zhàn)略。

長沙、株洲、湘潭三市各相距不超過50公里，成“品”字型排列，基礎(chǔ)條件得天獨厚。經(jīng)過多年的改革探索，長株潭在一體化上取得了突破性進展：編制了一個比較系統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟規(guī)劃體系，并取得了三市交通同環(huán)、電力同網(wǎng)、金融同城、信息同享、環(huán)境同治和產(chǎn)業(yè)逐步聚集等成效。

鄭州、開封是相距不足40公里的兩個城市。2005年8月，河南省政府正式提出建設(shè)鄭汴城市連接線，鄭汴一體化發(fā)展序幕拉開。其后，兩市相繼實現(xiàn)了電信同價、開通城市快速通道、開通城際公交、金融同城，并實行兩市旅游一卡通，及其最近完成的《鄭汴產(chǎn)業(yè)帶總體規(guī)劃》。鄭汴一體化在城市一體化方面做出的探索和試驗已經(jīng)卓有成效。

武漢雖然缺少實踐，但其依賴武漢這一中部第一大都市的地位，仍然有著很強的競爭力。

對國家發(fā)改委來說，這是一道不太容易的選擇題。

“鄭漢特區(qū)”構(gòu)想

這道選擇題并且還是單項選擇，第四個“新特區(qū)”只有一個。以目前的競爭情況來看，即使下一個新特區(qū)定在中部，也只能在“長株潭新區(qū)”、“鄭汴一體化”、“武漢城市圈”中三選一。無論選擇哪一個，都不是最好的結(jié)果。

因為，正如有專家所說，中部六省組成的地形是一個長條，任何一個省都不可能貫穿整個中部地區(qū)，而中部的城市規(guī)模決定它的輻射力和帶動力有限，不可能很好地發(fā)揮龍頭帶動作用。所以，無論哪一個成為新特區(qū)，它都不能很好地帶動中部崛起。

“最好是鄭州、武漢都成為新區(qū)，構(gòu)筑中部的經(jīng)濟中軸線。”全國人大代表、中南財經(jīng)政法大學財稅學院教授、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青提出的“鄂豫聯(lián)盟”設(shè)想橫空出世，“大武漢城市圈順著京廣線，通過信陽、駐馬店兩市的銜接，與以鄭州為中心的中原城市群相連。就形成‘鄭漢軸心帶動，南北雙龍引領(lǐng)’之勢。”

在葉青眼中，這并非無中生有，成渝新特區(qū)即為先例。當年，成都、重慶為西部老大的地位斗爭了多年。然而，出人意料的是，成都、重慶同時得到了國家的眷顧，成為第三批國家級“特區(qū)”，兩城也達成共識——共建“成渝經(jīng)濟區(qū)”，并簽訂“1＋6”框架協(xié)議。

根據(jù)資料顯示，成都與重慶雙核合作，將帶動以成都及其直接輻射的綿陽等沿高速公路、快速鐵路、黃金水道的14個市和重慶“1小時經(jīng)濟圈”的23個區(qū)縣為載體的成渝經(jīng)濟區(qū)的快速發(fā)展。

而鄭州、武漢兩市，一南一北占據(jù)著中部六省的核心位置，又是中部地區(qū)規(guī)模較大、實力較強的兩個城市，可以說是中部地區(qū)的兩顆明珠。如果以鄭州、武漢形成一南一北兩個中心，并且通過兩點連線，通過兩個城市的對接，在兩城之間形成一條經(jīng)濟隆起帶，就像中部地區(qū)的脊梁，也就撬起了中部的崛起。

另外，雖然國家提出的中部崛起包括中部六省，而事實上，安徽強調(diào)與華東的關(guān)系，往長三角發(fā)展；湖南借泛珠三角經(jīng)濟圈之機，往珠三角靠；山西靠向環(huán)渤海經(jīng)濟圈；江西強調(diào)要連接三個金三角（長三角、珠三角、閩南金三角），三面出擊。真正守著中部崛起、倚靠中部崛起機遇的只有河南、湖北，所以，鄭州、武漢才是中部崛起的核心。

這個設(shè)想得到了一些專家的認同。他們認為，雖然兩省有共同的經(jīng)濟弱勢和不利條件，比如都屬于出口小省、效益小省、資本小省和結(jié)構(gòu)劣省，但無論是兩省的資源還是產(chǎn)業(yè)，都有很強的互補性。如河南煤炭資源豐富，湖北水電發(fā)達；武漢有鋼鐵工業(yè)、汽車工業(yè)、光谷等十大產(chǎn)業(yè)，鄭州縣域經(jīng)濟發(fā)達，紡織、食品工業(yè)突出；湖北的科教規(guī)模與河南的人口等方面都具有互補性。兩省在經(jīng)濟規(guī)劃、產(chǎn)品開發(fā)、資源綜合利用、共同招商、道路連通等方面有著尋求合作的可能性。同時，鄭州和武漢又是兩大交通中心，區(qū)位優(yōu)勢明顯。

無論是“大武漢城市圈”還是“鄭汴一體化”或是“鄭漢特區(qū)”，其目的都是謀取“新特區(qū)”帽子，新特區(qū)真的那么重要嗎？

“綜合配套改革試驗區(qū)只是國家給的一頂‘帽子’，也許，由于受到國家層面的重視，會使投資者關(guān)注這個地區(qū)。但是，一個地區(qū)最重要的還是要發(fā)展自身優(yōu)勢，從自身條件出發(fā)，選擇科學的發(fā)展方法，走自己的特色之路。”陳耀認為。