商務人士英語中介語之請求言語行為研究

摘 要：本文調(diào)查了商務人士英語中介語請求言語行為，受試組為三組：北美組、漢語組和語際組，結(jié)合話語填充問卷DCT，分析三組被試請求策略差異以及請求言語行為方式特征，發(fā)現(xiàn)請求行為序列具有普遍性特征，語用遷移影響語際組請求語用策略，結(jié)果支持語用能力具有可教性、可學性觀點。

關(guān)鍵詞：語際語用 請求言語行為 話語標記 可學性

一、 引言

職場人士在跨文化經(jīng)濟活動成功有效交際不僅僅取決于交際雙方的語法能力，更取決于語用能力。而語用失誤更容易引起誤解，會被視為粗俗無禮的表現(xiàn)，更容易造成交際的失敗。因為請求行為在語用能力中所表現(xiàn)出的獨特作用，研究者對請求言語行為作了大量深入的研究。Blum-Kulka(1989)“跨文化言語行為實現(xiàn)模式計劃”(CCSARP)指出請求言語行為隨著語言文化的不同而有所差異，但請求行為所體現(xiàn)的結(jié)構(gòu)卻具有某些相同的、普遍的語用特征。Blum-Kulka(1989)指出同一請求的命題可以有不同的表達方式。社會權(quán)力、社會距離和行為的強加性(rank of imposition)三種因素影響到說話人請求語用策略。請求策略分為三類:1）直接請求策略；2）規(guī)約性間接請求策略；3）非規(guī)約性間接請求策略。

請求言語行為的基本結(jié)構(gòu)和序列具有普遍性特征，一般包括三個部分：

1) 醒示語(alerters)，包括稱呼語和提醒語。

2) 輔助行為語(supportive moves)，其功能是說服聽者答應說者的請求。

3) 中心行為語(head acts)，其功能是表述說話人所期望完成的聽者的行為。

二、問題的提出

國內(nèi)不少學者對在校學生中介語言語行為進行研究，收集學生寫作和口語語篇作為分析語料，大多數(shù)被調(diào)查的中介語請求言語行為并非是在真實交際環(huán)境下發(fā)生，相關(guān)的對比分析側(cè)重對孤立的、不真實的語境下對個別語句進行分析。而針對商務活動的研究則主要關(guān)注翻譯活動中的跨文化語用失誤現(xiàn)象，缺乏實操情境英語中介語言語行為的實證研究。筆者認為有必要收集真實商務情境下請求言語行為語料，把跨文化語用策略分析擴展到更高、更實用的層面上。

三、研究方法

1. 研究的問題和方法

研究被試在語言認知方面，包括分析被試在提出請求行為的強度、請求行為的難度和提出請求的可能性三方面的反應，調(diào)查商務情境中不同語群請求行為的序列、請求策略類型使用的相對比例，分析請求模式、請求策略、社會權(quán)勢和社會距離與選擇請求模式的關(guān)系。

2.研究對象

受試分為三組，第一組北美組，由6名服務于2家跨國公司在華子公司工作的英語母語者（簡稱為NS-E）組成，主要收集NS-E英語基準語料；第二組漢語組為10位中國人（簡稱為（NS-C），主要收集漢語語料；第三組語際組為6名持有CET-6證書的大學畢業(yè)生，被試經(jīng)常以英語與漢語進行工作聯(lián)系和交際(簡稱為NNS-E)，請求語用能力是他們在工作中應該具備并且比較熟悉的一項交際能力，主要收集中介語語料。

3、語料來源及收集辦法

筆者通過收集真實資料，包括面對面交談、電話、MSN、Email、QQ、信函等形式商務交際口語和書面語料，其中涉及商業(yè)秘密內(nèi)容等信息在提取原始語料之前由調(diào)查單位或被試先行刪除或隱去。結(jié)合語篇補全測試 (Discourse Completion Test，簡稱為DCT)提取被試在各自請求行為的語言認知和言語表現(xiàn)行為方面的語料。問卷的設(shè)計將說話人與聽話人之間的請求行為的強加性、社會地位與社會距離作為控制因素。為確保問卷的可靠性和有效性， 首先請被試寫出最近發(fā)生在被試身上或者他們所目睹的發(fā)生在別人身上的十個有關(guān)公務背景下發(fā)出請求的情景。問卷采用了12個情景，英語DCT供北美組和語際組使用，漢語DCT供漢語組使用。

四、研究結(jié)果表述和討論

本研究共收集2200筆有效語料：700筆口頭語料和1500筆書面語料，對所收集的三種語料中的請示言語行為做了標記和統(tǒng)計。

1、NS-E、NNS-E和NS-C請求言語行為基本結(jié)構(gòu)和序列比較

1）英漢請求言語行為的基本結(jié)構(gòu)差異

NS-E、NS-C和NNS-E請求言語行為由醒示語、輔助行為語、中心行為語三個步驟構(gòu)成序列與Blum—Kulka(CCSARP)、張紹杰和王曉彤（1997）的研究結(jié)果一致。

表1說明NNS-E與NS-E和NS-C的請求行為序列具有普遍性特征，可以看出中心行為語是強制成分，在請求言語行為中非常重要，但調(diào)查也發(fā)現(xiàn)有個別單獨使用中心行為語的情況， 只出現(xiàn)在交際雙方為親密關(guān)系或行為的難度較低的情景，這時雙方會意需要依賴語境。

2）英漢請求言語行為的醒示語差異

NS-C漢語的醒示語比NNS-E中介語和NS-E英語的醒示語要復雜，主要表現(xiàn)在職務稱謂語多。如：“阮經(jīng)理，我去一下工廠”；“嚴主管，您先走！”稱謂語使用復雜并且呈泛化現(xiàn)象，常見醒示語中有“麻煩您”、“打擾您”、“勞駕您”等，用以對上級或同級請求行為中。這和中國傳統(tǒng)文化里排資論輩的社會制度有關(guān)。NNS-E語際組醒示語中職務稱謂語的使用頻率比NS-E組多但比NS-C組少。“Manager， may I come in?”(NNS-E組一位剛?cè)肼毜膯T工敲經(jīng)理室門所說)，這種現(xiàn)象可以解釋中介語言雖然受語言知識及使用技巧的影響，但中介語請求言語行為時受社會權(quán)勢影響較大，出現(xiàn)了語用負遷移。

NS-E被試的英語請求話語的醒示語則比較簡單，NS-E喜歡用人名直接稱呼對方，這與其核心制家庭和平等的人際關(guān)系緊密聯(lián)系。在特定情景下，借助語境的幫助，三組被試均有醒示語單獨升格為請求行為語，單獨發(fā)出請求的現(xiàn)象。例如加籍經(jīng)理對一位心不在焉的下屬直呼其名：“Mr. Lin!”，這時醒示語結(jié)合說話人的非言語行為變成行為語實現(xiàn)請求功能。

NS-C常使用另一類措辭強硬的醒示， 如“記著給我……”“千萬要……”、“不要忘了……”等。NNS-E也常使用此類醒示語于上下級之間、同部門和不同部門同級別員工之間。NS-E醒示語則比較簡單，此類語用常發(fā)生于對話雙方關(guān)系往往較密切。

3）請求言語行為的輔助行為語的語用差異

對于請求言語中心行為語策略的統(tǒng)計顯示：交際雙方的社會地位、社會關(guān)系，尤其反映交際雙方的“權(quán)勢”和“平等性”，明顯地影響稱呼語及言語行為的實施等方面。語際組的請求言語行為多使用后置式結(jié)構(gòu)，即中心行為語在輔助行為語之后；北美組則多是前置式的結(jié)構(gòu)，即中心行為語在輔助行為語之前。在其他因素不變的情況下，漢英兩種基準語料里隨著請求行為難度的增大，NS-E、NS-C、NNS-E三組被試都會使用輔助行為語這一禮貌語用策略。NS-C即使在被請求行為強加度一般的情況下也使用比較多的輔助行為語，NNS-E的英語請求言語行為的中介語比NS-E的英語請求言語行為中使用較多的輔助行為語。NS-C和NNS-E醒示語和輔助行為語的高比例使用現(xiàn)象明顯體現(xiàn)出中國社會文化的特征。

結(jié)果表明為完成同一請求言語行為。當雙方社會地位平等（如平級同事關(guān)系）時，醒示語更加多樣化，較少使用甚至不用輔助行為語，而是直接使用核心行為語。而當說話人比受話人地位低時，醒示語集中在稱呼。在社會地位和社會關(guān)系變量下，同級關(guān)系或關(guān)系較隨便的部門主管和上下級之間，受試者較少使用或者不用輔助行為語，對于權(quán)勢比自己高的受話人（如對公司高管或關(guān)系不密切的部門主管）卻用了很多的恭維、稱贊，甚至套近乎的言語，這與中國愛面子的傳統(tǒng)文化是分不開的。語際組和漢語組醒示語和輔助行為語的高比例使用明顯體現(xiàn)出中國社會文化特征。

NS-C的基準漢語語料中輔助行為語大量使用，多用“附加問句”方式，如①陳述+“好嗎? ”、“行嗎? ”、“沒問題吧”、“可以嗎? ”等等;② 陳述+“您覺得如何？”、“您同意嗎? ”、“你看行嗎? ”、“你看怎么樣? ”等等。采用附加問句方式既可減緩冒犯他人的程度，同時也給人以親切感。此為規(guī)約性間接請求策略。

NNS-E大量使用附加問句方式的輔助行為語，即使用規(guī)約性間接請求策略時使用附加問句。三組被試語料均顯示醒示語、輔助行為和中心行為語三者之間存在著聯(lián)系，地位可以變化。加籍經(jīng)理對秘書說：“The delivery is late.”本是說明情況的輔助成分獨立發(fā)出了“你應該馬上催促快遞公司”的請求內(nèi)容，成了請求行為語。醒示語與輔助行為語上升為使役行為語帶有較多的含蓄意味，三組都有采用此語用策略發(fā)出請求、幫助中心行為語發(fā)出使役的要求，并有效促成受話人做出行動反應。語料還顯示，在沒有必要的情況下，醒示語與輔助行為語會被省略。特定語境下，醒示語與輔助行為語均可單獨升格為請求行為語，單獨實現(xiàn)請求語用功能。

4）社會權(quán)力、強加程度與請求言語行為策略類型的使用

DCT問卷中對社會地位和權(quán)勢設(shè)計了三項變量:聽話人地位低于說話人（低級別），聽話人和說話人地位相等（平級別），聽話人地位高于說話人（高級別）。

表2說明社會權(quán)力與請求策略類型選擇之間的關(guān)系，顯示社會權(quán)力因素對請求策略的選擇產(chǎn)生較大影響。圖中的曲線隨聽話人地位的變化而升高。值得注意的是，地位較高的說話人也使用較高比例的間接式，這可能與行為的強加性有關(guān)。規(guī)約性間接式使用的曲線， 同直陳式相比， 未顯示穩(wěn)步下降但上升較為明顯。雙方地位相等， 三種策略的比例相似， 這點與張紹杰、王曉彤（1997）所發(fā)現(xiàn)的社會地位相等關(guān)系傾向于采用規(guī)約性間接策略的發(fā)現(xiàn)有所不同。結(jié)果還顯示社會權(quán)力因素同社會距離一樣，對非規(guī)約性間接策略的選擇影響較大， 也與張紹杰、王曉彤（1997）發(fā)現(xiàn)相悖，這可能與語境對行為的難度多方面影響相關(guān)聯(lián)。

行為的難易程度也會影響策略類型的選擇。在測試調(diào)查所設(shè)計的12 個情景中，其中５個情景的行為難度較大。在完成難度較大的請求行為時，往往伴隨著輔助行為語(supportives) 的使用。行為的難度和社會距離、社會權(quán)力相互作用， 在相當程度上影響了說話人請求策略類型的選擇。

NNS-E最常用規(guī)約性間接請求策略（占37.39%），雖遠比CCSARP中的NS-E使用規(guī)約性間接請求策略的比例82. 4 %低，與Blum-Kulka(CCSARP)結(jié)果相似。這種現(xiàn)象符合Rose Kasper（2001）所提出的語用能力具有可教性、可學性觀點。被試日常工作中可以利用多種溝通手段接觸和使用目標語，語境等語用因素使其語用意識日益增強，從而使語用能力得到相應的鍛煉和發(fā)展。

同樣值得注意的是NNS-E直接請求策略的比例（37.39%）和規(guī)約性間接請求策略比例（31.39%）相接近這一現(xiàn)象。姚舜霞、邱天河（2003）指出直接請求是漢語中最常用的請求策略，可以間接說明NNS-E中介語請求言語行為中出現(xiàn)語用遷移現(xiàn)象。

表3顯示DCT語料中，NS-E和NNS-E兩組外部修飾成分的語用習慣雖然呈正相關(guān)傾向，但在修飾成分的使用頻率和形式的多樣性方面，NNS-E與NS-E有一定的距離。

在使用內(nèi)部修飾成分，NNS-E組采用的詞法緩解語的策略比NS-E少。以含糊語(hedges)為例，NS-E（27）>NNS-E（7），這點何安平、戴曼純（2003）、王立非（2005）的結(jié)果基本一致。兩組被試在外部修飾成分的語用差異可能是我國英語教學長久以來對話語標記語在交際中的重要性的忽略所導致的后果。何安平、戴曼純（2003）發(fā)現(xiàn)二語學習者小詞（small words）出現(xiàn)的位置和體現(xiàn)的功能與英語本族語者有明顯差異，王立非（2005）的發(fā)現(xiàn)也支持了話語標記使用不足某種程度上會影響口語的自然性和流暢性的假設(shè)。

五、結(jié)束語

本研究雖然只涉及中國境內(nèi)商務環(huán)境中職業(yè)英語中介語的請求言語行為，對英漢文化方面的描述與比較寬泛，調(diào)查進一步證實了沒有一種語言或文化比另外一種語言或文化更禮貌。中國境內(nèi)跨國商務人士實操中有與英語目標語和目標語文化直接接觸的經(jīng)歷，他們的語用能力在一定程度上比其他研究調(diào)查的在校學生要高。跨文化商務交際具體語境中表達請求時，不必局限單一語言手段以取得最佳的交際效果，交際者可充分利用一切策略手段，如詞匯、語法結(jié)構(gòu)、句型的選擇、語篇的安排、語調(diào)的處理以取得相應的交際目的。有意識地運用交際策略以及根據(jù)交際的場合和交際對象的身份，在風格、措辭、口氣上作相應的調(diào)整。

日常英語教學應采取以培養(yǎng)語用意識為核心的目標語學習與習得，直接引入語用知識。外語教學應將策略能力的地位提高到交際能力的一部分的高度，教師應意識到話語標記語在交際中的重要性，進一步認識語言能力和交際能力的本質(zhì)。英語語言形式知識點教學過程中，教師可與漢語在語音、詞匯、句法、語篇進行對比，從提高語用意識入手培養(yǎng)學生語用能力，將跨文化語用原則納入ESP教學內(nèi)容。

參考文獻：

［1］ Blum-Kulka， S. Learning to say what you mean in a second language: A study of the speech act performance of learners of Hebrew as a second language. Applied Linguistics. 1982 ，(3) .

［2］Blum-Kulka， S. Interpreting and performing speech acts in a second language: A cross-cultural study of Hebrew and English. In N. Wolfson and J.Eliot (eds.)， Sociolinguistics and language acquisition. Rowley， Mass: Newbury House. 1983.

［3］Ervin-Tripp. Is Sybil there? The Structure of American English Directives［J］.Language in Society’ 1976.

［4］Kasper， G. Pragmatic transfer ［J］. Studies in Second Language Acquisition 1992，(8).

［5］Kasper， G. S. Blum-Kulka Interlanguage Pragmatic. Oxford: Oxford University Press. 1993.

［6］王立非.中國學生英語口語中話語標記語的使用研究［J］.外語研究 ，2005，（3）.

［7］何安平， 徐曼菲. 中國大學生英語口語Small Words的研究［J］. 外語教學與研究，2003，(06).

［8］姚舜霞，邱天河.英漢請求言語行為策略類型對比初探［J］.平頂山師專學報，2003，(3).

［9］張紹杰，王曉彤. “請求”言語行為的對比研究［J］.現(xiàn)代外語，1997，(3).

本文為2006年廣東省大學英語教學改革高職立項入選資助項目“高職高專大學英語教學現(xiàn)狀與對策”成果之一。