法學專業應用型人才培養模式的改革與實踐

摘要：法學專業案例教學是法律專業人才培養中的重要環節，對培養和提高學生的法律思維能力、實務操作能力尤為重要。華南師范大學法學院通過更新教育教學理念，改進教學手段，豐富教學形式，拓展教學空間，強化能力訓練，改變評價學生的考核方式，探索了一種法學專業應用型人才培養的新型實踐教學模式。

關鍵詞：法學專業 案例教學 案例課

一、“案例課”實踐教學模式探索與研究的背景

我國高等院校的法學教育模式，普遍側重于向學生傳授法學基本原理和現行法律法規等法律知識，而對學生獨立思考、獨立解決問題的實踐操作能力以及職業能力的培養相對不足，往往到了教學實習階段，學生才開始接觸實務工作，而在較短的實習時間里，學生也僅僅只是從事一些輔助性工作，如校對、裝訂、復印等，很少有機會參與案件討論，提出自己的主張和見解，以至于學生畢業后走上工作崗位，往往發現所學脫離實際，難以在短時間內勝任實踐工作。法學是一門具有高度實踐性的學科，霍爾姆斯曾經說過：“法律不是邏輯的結果，而是經驗的積累。”近幾年來，國家教育部公布的就業率中法學專業名列倒數第一，這與法學專業培養的學生不適應崗位要求之間的結構性矛盾不無聯系，作為法學教育者就得對現存的法學培養模式進行反思。2002年，華南師范大學法學院以學科建設為牽動，對相關用人單位進行了比較詳細的調查和訪談，發現用人單位對于招收本科畢業生更多看重綜合能力強，能迅速適應第一線工作需要的應用型人才。基于此，我院逐步樹立了現代課程意識，達成了課程改革的共識，認識到法律不僅是一門學科，也是一門職業，法學教育要與職業要求相連，為社會培養法律實踐性人才。高等教育目標的實現取決于大學課堂教學模式的轉變，只有以學生為本，以能力培養為核心，將理論知識與實踐環節充分結合起來，增強法律實踐性教育，才能更有效地全面促進學生知識、能力、素質的協調發展。2003年，我院在修改法學專業教學計劃，調整本科法學專業培養方向時，在人才培養方向上形成了“三個注重”的培養目標，即注重法學思維方式的培養，注重法律實踐能力的培養，注重法律職業能力的培養。基于這一培養目標，我院在法學教學方式和手段上進行了創新，率先實施了“案例課”的教學改革探索。

二、 “案例課”實踐教學模式的設計

傳統案例教學往往是由主講教師在法學課程講授中根據教學進度加入案例討論與分析。案例僅僅是一種教輔手段，案例教學的目的大多是為了鞏固所學知識和加深記憶，“學科本位”的思想并未改變，仍然是以理論知識傳授為中心，而非從訓練學生的實踐操作能力出發，對學生的創新能力、職業能力缺乏重視，且由于課時有限，教師常常自問自答，并不能很好地調動學生的積極性。為了彌補傳統案例教學的缺憾，增加實踐課程在法學教育中的比例，我們探索了新型的案例教學課程模式，并不局限于在傳統法學課程講授中加入案例討論與分析，而是突破性地把“案例課”作為一門獨立的實踐課程提出來，定為限制選修課，給予一個學分，安排在學生基本學完部分法、專業實習之前即本科第6學期開設。

案例課的課程改革思路就是以培養學生的綜合能力為指導，以培養學生的專業能力為基礎，以培養學生的創新能力為核心，以培養學生的職業能力為動力，以“案例課”為載體，利用法學院模擬法庭、法律診所等實驗室，充分發揮課堂小天地與社會大天地的雙重優勢，將理論傳授與學生的實踐體驗相結合，改變以往“學科本位”的傳授方式，在教學過程中采用多種實踐教學模式，實施能力培養。案例課的目標是通過“案例課”這門課程，充分利用第一課堂和第二課堂的時間，綜合訓練學生的職業能力（包括法律實踐的技巧，法律思維的方式，法律職業道德，法律文書寫作技能、口頭表達技能、社交技能等），讓學生在學制不變的情況下，獲得更多、更全面的職業訓練，以適應社會的需要。

2002年，我院主動與廣州市中級人民法院達成協議，每年由廣州市中級人民法院選派十位優秀法官，由我院聘請為客座教師，擔任三年級學生案例課的主講教師，案例課按學科性質分別開設，共五大模塊，即刑法案例課、民法案例課、行政法案例課、合同法案例課、知識產權法案例課。通過近五年的“案例課”探索，反復論證，長期積累，不斷完善，案例課實踐教學走向了制度化、規范化。我們的做法是，將案例課教學課程拓展為課前、課中、課后三大環節，嚴格按照“課前了解案情，分角色情景模擬并進行討論、辯論，學生匯報和互評——課中客座教師實務案例分析及答疑——課后在專業教師指導下進行社區法律服務”的流程進行，改變原有單一的傳統教學模式，注重教與學的雙向交流，推出了融教師理論指導和學生實踐體驗為一體的新型教學模式，建立具有專業特色的人才培養模式。其中，課前環節首先由案例課教師把學生分成若干小組，每8人為一小組，使具有相同興趣和不同性別和能力的學生合理搭配，以確保小組成員之間能優勢互補。各小組自己推選組長，在小組訓練中，該8位同學可以輪流模擬法官、書記員、公訴人和律師，一般設3個法官，1個書記員，2名公訴或起訴方，2名辯護律師（或1名辯護律師和1名被告），同一角色有商有量，分工合作，各展所長，優勢互補。其次，教師把案情介紹給學生，并進行角色分配，然后各小組根據角色進行法律文書的撰寫，法庭辯論，法庭審理。最后，利用模擬法庭進行模擬訓練，互相觀摩、點評，即每小組在模式訓練時由其他組進行觀摩、點評，最后才由老師總評。課中聘請廣州市中級人民法院具有豐富審判經驗的法官為學生進行課堂案例分析，介紹審理情況，剖析爭議焦點，闡釋判決理由，并為學生進行現場答疑；課后以“學以致用，服務社會，鍛煉自己”為宗旨，增加實踐環節，強化能力訓練，組織學生開展法律服務進社區、法制宣傳進校園等活動。具體做法是與廣州市天河區司法局、前進街街道辦聯系，讓學生自愿組合成小組，利用周六周日，到街道或各司法所進行法律服務。服務內容形式多樣，包括法律調查、校園普法、現場法律咨詢、代寫法律文書、協助辦理公證等。服務項目涉及婚姻家庭、債權債務、勞資糾紛、損害賠償、贍養撫養等。通過讓學生走進社區服務社會，親自處理案件，加強學生對職業能力和實務操作能力的鍛煉，鞏固案例課的學習效果。通過這一系列生動活潑，別開生面的活動，不但激發了學生的學習興趣，更增強了學生的職業能力，如思辯能力、口頭表達能力、文書寫作能力，深受學生歡迎。

三、“案例課”實踐教學的創新點

1．以學生為主體，教師作引導

傳統法學教學偏重知識的傳授，而案例課則注重綜合運用多種實踐形式，引導、鼓勵學生投身實踐，在活生生的法務實踐中體驗運用法律解決實際問題的樂趣和成就感，同時培養職業認同感。例如，在課前的小組討論中，教師不再是傳統教學中的知識灌輸和標準答案的公布，而更多的是把思考的空間、發言的時間交給學生。教師在一旁引導學生的討論，啟發學生的思維，鼓勵學生大膽提出自己的主張，認真論證，并和同學之間平等交流意見，注重對問題的探索過程。學生通過這樣的小組討論，很好地訓練了語言表達能力、思維能力和溝通能力，更培養了平等合作的團隊精神。

2．雙師相結合的教師隊伍

貫徹以學生為主體、以能力培養為導向，充分發揮校內外教師優勢的教育理念。客座教師擔任第一課堂教學：主要由廣州市中級人民法院具有豐富審判經驗的法官親臨教學第一線進行法律實務示范教學。案例課教師：一專多能，具有扎實的理論基礎知識，具備從事法律實踐活動、解決實際法律問題的能力，既是第二課堂組織者，又是活動策劃指導者，擔任“法律服務志愿者隊”指導老師，圍繞培養具有創新、實踐能力的法律人才的目標和任務進行，指導模擬法庭訓練、普法進社區、普法進校園活動等。

3．創造性地把課程拓展為課前、課中、課后三大環節，合理安排教學進度

為了使案例教學內容緊密結合，聯系司法實踐和社會實際，由任課法官提供案例自編成案例課教材，根據案例課的五大模塊每一模塊上兩個案例，共精講十個案例，每兩周上一講，共十講，安排二十周完成案例課教學。每一講按以下進度進行。

4．豐富教學形式，綜合運用多種實踐形式，實施能力培養

（1）討論式教學法。由法官課前提供鮮活的案件材料，并提出實際的問題，案例課教師組織學生從法律職業者的角度考慮問題，并在學習小組中交流對問題的認識。討論不限于就事論事，還就案件背后的法學原理、訴訟觀念、訴訟傳統進行分析和評價，借以培養學生獨立分析和自主解決問題的能力，在探討和爭論中，尋找解決問題的最佳途徑和方法。通過學生自己對具體案件的分析和討論，大大地提高了學生學習的主動性。

（2）辯論式教學法。通過組織辯論，學生的積極性得到激發，主動分析案情，歸納案件爭議焦點，搜尋相關法律法規，大膽作出判斷并提出自己的見解，法律思維能力和訴訟辯論口才得到相應的鍛煉。

（3）模擬式教學法。案例課的案例由法官在其審判實踐中精選，具有典型性和爭議性，并由學院案例課教師加工制作后自編而成，適合進行模擬審判。每一次案例課前，教師對案件進行介紹后，學生就自行進行角色分配，撰寫法律文書，利用學院模擬法庭進行模擬訓練，各組都必須訓練，實行全員上場。在一組同學進行模擬訓練時，其他組同學進行自由觀摩、點評，案例課教師僅僅對各組模擬訓練的時間安排作規定，對審判程序作指導。這種學習模式，側重對學生實實在在的職業訓練，要求人人參與，一改過去模擬法庭少數人練多數人看，僅僅是佼佼者表演的狀況，給學生以均等的機會，最大的自由和空間，讓他們“身臨其境”地置身于法官、檢察官、律師、原告、被告的身份中進行實戰鍛煉，大大增強了學生綜合運用法律的能力，鍛煉了學生的法律實務操作能力和參加庭審駕馭庭審程序的訴訟技巧，激發了學生對程序法的學習積極性，同時也提高了口頭表達及應變能力。

（4）個案分析教學法。來自于司法實踐部門的客座教師們，用他們豐富的法律實踐經驗和生動的案例分析，使學生能將抽象的理論與具體的案例結合起來，掌握抽象理論的實際運用方法，擺脫了傳統的概念教學模式，有利于培養法學學生職業能力中非常重要的法律思維和法律推理、分析技能，提高學生的法律實踐能力。讓學生從分析真實個案中發掘及了解法律的基本理念，訴訟的基本原則和程序。啟發學生將所學法學理論知識運用于司法實踐和訴訟代理中，具體操作方法因人、因案而異。使學生在個案分析中學習法官處理問題、解決問題的思路和技巧，了解法官的見解和對法律的運用，從中學習參與訴訟的技能，提高自己分析問題與解決問題的能力和水平。

（5）合作式教學法。為了讓學生了解社會，觀察社會，增強法律職業者的社會責任感和服務精神，我們與廣州市天河區司法局、前進街街道辦加強聯系，實行合作教學。利用周末時間，在各司法所的配合下，安排學生普法進校園、服務進社區，深入群眾，親自辦案，通過這一系列的活動，既讓學生學以致用鍛煉法律實務操作能力，同時，也讓學生對法律職業有了更加感性的認識。

5．改革考評方法

考試方法是學生學習的一根重要杠桿，為了更有利于實現課程目標，全面評估學生的綜合能力，我們對學生采取了多元化的評價方式，在內容上包括：課堂談論、角色扮演、法律服務態度及實效。在評價時機上，既有靜態考試——寫案例分析報告，又有動態考試，即注重學生在學習過程中的行為和能力表現。如在小組討論、模擬訓練、小組辯論中的表現，參加社會調查、法律咨詢、法律服務活動取得的成果，都成為我們評價學生成績的重要依據，以此全面評價學生，激勵學生自主學習，注重自身品質和能力的培養，及時發現問題與不足，找出差距，鍛煉學生的自我完善能力。多元化的評價考核方式全面、真實地反映了學生的潛能和學習成就，促進了學生的全面發展。

6．“請進來，走出去”積極開拓實踐教學空間

著名法學家江平教授指出：“法學從本質上說，是一門實踐科學。”案例課是通過課前法官提供真實案例，教師指導學生運用真實案例，進行模擬起訴、辯護、審判活動，課中由法官評析案例，課后組織學生進行法律服務活動，來達到對本科基礎學科知識的鞏固和運用，同時訓練職業能力的活動。案例課不僅充分利用校內的模擬法庭、法律診所等實驗室進行實踐活動，而且十分注重實踐經驗的交流，積極創造條件讓學生投入實踐，既請進來，又走出去。如：一方面，聘請廣州中院的資深法官來校擔任客座教師，開闊了學生的視野，增加了他們對實務工作的了解，提前熟悉不同性質案件的審理程序，為四年級的專業實習打下了良好的基礎；另一方面，它將學生的職業實務訓練遷移到了校外，走進社區，解決了學生學習理論脫離實踐的難題，使每個學生都可以參與實踐活動，有利于提高學生學習的積極性和主動性，鍛煉學生的司法實踐能力。案例課這種實踐教學方法，緊扣法律實務，給予學生充分、全面、真實的實踐訓練，從試行的情況看，這種教學使第一課堂與第二課堂有機結合，形成一套有利于培養理論素養和實踐能力兼備的應用型法律人才的法律實踐課程模式。

四、“案例課”實踐教學的成效

1．探索了高校法律與社區服務相結合的新模式，建立了固定的法律服務進社區基地——廣東國信律師事務所和廣州天河區前進街道辦事處。以案例課的教學改革與實踐為契機，我院積極與基層司法所建立聯系，送法入社區。在法律實踐服務中，既培養了學生的職業能力和法律實務能力，也培養了學生的正義感和社會責任感，增強了學生對法律事實的探知能力。2003年，我院與廣州市天河區司法局聯系，以學生為主體，成立了“法律服務志愿者隊”，經過兩年深入社區的調研、普法、咨詢服務，2005年度，我院法律服務志愿者隊被評為“廣州市天河區法律服務優秀單位”，并涌現了一批優秀法律服務志愿者。鑒于案例課實踐教學卓有成效，廣東衛視法制欄目“與法同行”將我院學生演練的模擬法庭“青少年犯罪活動之探討——見死不救是否有罪”搬上了熒屏，于2004年6月完成制作并與全國的電視觀眾見面。

2．學生的邏輯思維能力和辯論口才得到大大提高。法學院辯論隊在各種辯論大賽中屢獲佳績，代表華南師大參加第八屆“中國名校大學生辯論邀請賽”獲第三名，參加廣東省首屆模擬律師大賽獲優勝獎，參加2006年廣東八大高等院校法學院辯論聯賽取得第三名。

3．促進了學生課外科研的積極性，學生科研能力和水平不斷提高。學生在參加社區法律服務時，積極結合社區法制狀況參與司法局的課題調研活動。2005年我院學生積極參加天河區前進街法律服務社區調研活動，提交了質量較高的調研文章，其中《淺析天河區前進街普法活動存在的問題及其解決方案》等12篇調研文章獲獎。從2004年到2007年的短短三年里，我院學生共獲得課外科研校級課題14項，院級課題24項。2006年在第二屆“挑戰杯”華南師范大學學生課外學術科技作品競賽終審決賽中，我院選送作品《珠江三角洲勞動權保護的調查》獲得了一等獎，《廣東省農村地區土地使用權的調查研究》獲得了二等獎。

4．為專業實習奠定了良好的基礎，促進了學院專業實習基地的建設。通過案例課的實踐鍛煉，學生的職業能力大大增強，在實習階段，表現出很大優勢，不少實習單位如天河區檢察院、天河區法院、廣州市中級人民法院、黃埔區人民法院、白云區法院、海珠區人民檢察院、東莞市中級人民法院、東莞市人民法院、中山市人民檢察院、云浮市人民檢察院、三水區檢察院、茂名市中級人民法院、安道永華律師事務所等都很滿意我院畢業生的綜合素質，紛紛與我院簽訂共建協議，成為我院的專業實踐基地。

5．促進了法學專業畢業生的就業。學生經過實踐鍛煉，畢業后能迅速適應一線工作，受到用人單位的歡迎，近五年來，我院的法學專業本科生的就業率都保持在85%以上。法學專業畢業生的就業狀況，在一定程度上可以測定我院法學本科生的培養是適應社會需要的。

6．特色即是生命，“案例課”以其豐富的教學內容，創新的教學形式，成為我院“培養具有較強實踐能力‘五位一體’法學人才實踐教學法”①的重要組成部分。2004年，我院“五位一體”實踐教學法獲得華南師范大學校級教學成果一等獎，同時獲得第五屆廣東省高等學校省級教學成果二等獎，成為政法院校教學改革中值得推行的教學方案。

注釋：

① “五位一體”是華南師范大學法學院的實踐教學法，是指在學生四年的法學教學過程中實施“觀摩審判”、開設“案例課”、開展“實驗教學”、進行“多種形式的法律實習”與專職律師攜手進行“社區法律服務”。

參考文獻：

［1］許楚敬，袁古潔.培養法學人才的“五位一體”實踐教學法.中國大學教學，2004年11期，第43—44頁.

［2］馬品懿，王政，樸光洙.論高職高專法學專業實訓教學體系的建設.2006年第8期.

［3］張宇晨，劉發生.淺談法律職業技能實訓教學體系建設［N］.教育與職業，2005，（20）.

［4］李年終.新建本科院校法學專業應用型人才培養模式初探.湖南科技學院學報，2005年12月，第248—249頁.

［5］甫玉龍，李素貞.加強實踐教學環節，培養實用型法律人才.中國高教研究，2002年第6期，第71—78頁.

［6］胡衛萍.構建實踐教學體系，實施法律職業素質教育.華東交通大學學報，2005年12月，第212—215頁.

［7］范秀紅.淺談法學專業本科教育中學生創新能力的培養.中國高教研究，2006年第10期.

［8］王春燕.法律實踐教學探析.高等函授學報，2003年6月，第15—18頁.

［9］王晨光，陳建民.實踐性法律教學與法學教育改革.法學，2001年（1）.