淺談法律教學中巧用三種案例

經濟法是一門具有高度實踐性的學科。但是，長期以來，我國傳統法學教育注重書本、課堂理論教學，忽視實踐能力的培養。法律教育主要存在兩個問題：一是在校期間的基本知識學習階段，局限于知識傳授和使學生取得良好的成績，不夠重視培養和訓練學生掌握從事實際工作的技能，較少顧及學生今后個人的發展與工作需求，造成學生對于理論知識頭頭是道，在現實生活中卻缺少運用能力：二是法律課的教學方法陳舊，照本宣科，枯燥無趣，大量繁雜的法條，本來就讓學生望而生畏，如果光講理論知識的話，學生接受的效果一定不好。

法律教育是我國教育事業的一個重要組成部分，擔負著為社會培養法律人才的重要任務。我們不可能在有限的時間內，教給學生今后一輩子所需的各種法律知識。況且法律變化頻繁，知識更新快。作為教師，傳授理論知識固然重要，但更重要的是培養學生分析、辨別、創造知識的能力。在此種情況下，必須更新教育觀念，轉變培養模式，強化能力的培養。傳統的課堂教學方式，也面臨必須革新的局面。

在這種情況下，運用案例教學不失為一個好方法。它最早起源于美國，顧名思義，就是以案例作為教材，讓學生處于當事人的位置，在教師的引導下，運用掌握的理論知識，分析思考和討論案例中的各種疑難情節，逐步形成具有各自特點處理方案的教學。它能培養學生系統地掌握與應用專業理論，提高綜合分析與解決問題的能力，養成開拓進取的良好品質。我在運用案例教學時，有三種案例非常有效：

第一種情況是分析典型的案例。典型的案例往往很有代表性，它著重剖析了一個方面的法律問題。在教授這種案例時，師生互動的過程中相互協商，可以通過討論達成共識。在這個平等的對話過程中，師生雙方不是簡單地陳述自己的觀點，希望對方理解自己；也不是一方試圖理解另一方的觀點，然后決定是否接受。雙方不再是陳述自己的觀點和立場，而是在一起探討回答解決問題的新角度。

在教師指導的過程中，學生之間觀點上的沖突是不可避免的。理解并不等于同意或服從對方，而在于學會容納對方，與不同意見和平相處。因為平等對話的本質就是互動雙方可以相互補充，從不同角度觀察問題。因此，出現沖突并不是壞事，在課堂上活躍著不同的多種聲音，不斷地刺激彼此的興趣和思維，從不同的角度共同將探討推向深入，反而會促進學習氣氛，在典型案例的解決過程中，有關的法律規定會被學生牢牢記在頭腦之中，以后遇到類似的情況，他們就可以舉一反三，自然而然地學會處理同類問題。

第二種情況是分析疑難案例。這一類的案例往往比較復雜，有多個知識點纏繞其中，不能忽略了任何一方面。我們利用疑難案件作為教學的素材，通過案件的分析，學生可以從中學到把握復雜案件的特點，處理綜合問題的能力。作為教學的中心，教師在指導學生分析案件的過程中，不是作為知識的擁有者和傳道者，而是作為學生實踐活動的支持者、指導者、組織者和促進者；不是作為問題的設計者和解答者，而是作為與學生共同探討疑難問題和答案的參與者，充分利用疑難案例指導學生掌握復雜事件的技巧。

疑難案件中往往充滿糾紛，在這個過程中，學生可以學到解決糾紛的技巧。在這種開放式、自主式、創造性的學習過程中，學生的學習積極性得到激發，他們會更加積極主動地利用和珍惜教師的指導。解決疑難問題，需要學生對所學的知識有深刻的理解，而且會運用邏輯分析的方法去剖析事件的始末，這對他們日后從事法律工作大有裨益。由于這一類案件的解決比較困難，因而會給學生留下很深刻的印象，有助于他們的記憶。

第三種情況是運用開放式的案例。傳統教學方式和考試方法，使學生的視野單一、狹窄，對于現實社會生活視而不見，只會復述書本上的理論，面對復雜多變的問題，無法進行全面的觀察和有深度的分析，難以培養出具有開創精神的學生。而開放式的案例往往是一些有爭議的問題，并且同一訴訟可能得到不同的結果，分析這一類的問題，可以讓學生培養出創造性的思維能力，視野廣闊，看法深刻。在討論這一類問題時，要重視分析，而不是得到統一結論，鼓勵學生不滿足于教科書或授課教師給定的現存結論，而是提出自己的想法，培養自己的見解，而不是尋求“正確答案”。

在實踐中，優秀的法律人才不僅應有必要的理論知識，而且應有成功的勇氣和信心，能在復雜多變的條件下，善于審時度勢、當機立斷，采取恰當、有效的行動，能解釋其所為及其所以為，善于協作和配合，保持良好的人際關系，并能不斷地向經驗和實踐學習。這些品質是能力的核心，解決實際問題是真正能力的體現，也是能力養成的最佳途徑。因此，運用開放式案例教學，不給出固定答案，而是充分肯定學生正確的個人見解，可以鍛煉學生自主解決問題，并能解決復雜、有爭議或無標準可循問題的能力。

總之，在經濟法課堂教學中有機地滲透現代教學理論，運用案例輔助教學，做到理論與實踐有機結合，可以提高學生分析問題和解決問題的能力。通過對案例的分析、討論和總結，真正使學生從個別案例推及到掌握一般的法學原理，可以更好地達到從理論知識向實踐能力的轉化。