“紙包子”假新聞案一審宣判

8月12日上午8時(shí)30分，“紙包子”假新聞事件——訾北佳案在北京市第二中級(jí)人民法院一審開(kāi)庭。當(dāng)日下午3時(shí)許，訾北佳因損害商品聲譽(yù)罪；被法院一審判處有期徒刑一年，罰款人民幣1000元。

《財(cái)經(jīng)》記者獲知，當(dāng)日的判決結(jié)果由法官口頭傳達(dá)，未向辯護(hù)律師和家屬提供判決書(shū)。截至本刊發(fā)稿，訾北佳尚未提出上訴請(qǐng)求。

訾北佳，男，1979年2月25日生，漢族，黑龍江人，大學(xué)文化，案發(fā)時(shí)任北京電視臺(tái)生活節(jié)目中心《透明度》欄目臨時(shí)工。

據(jù)法院認(rèn)定的事實(shí)，2007年六七月間，訾北佳在通過(guò)查訪未發(fā)現(xiàn)有人制作和銷(xiāo)售肉餡內(nèi)摻紙的包子后，自帶面粉、肉餡、紙箱等物品，在北京市朝陽(yáng)區(qū)太陽(yáng)宮鄉(xiāng)十字口村一出租房屋，在張沄江（訾的朋友，無(wú)業(yè)，另案處理）的幫助下，向當(dāng)?shù)刭u(mài)早點(diǎn)的商販衛(wèi)全峰等人編造謊言、騙取信任，讓衛(wèi)全峰等人制作了兩屜摻紙肉餡包子，訾利用其自帶設(shè)備秘密攝錄了制作包子的全過(guò)程。此后，訾北佳采取虛假配音等方式，加工完成了虛假電視節(jié)目——《紙做的包子》；后于2007年7月8日19時(shí)在北京電視臺(tái)播出，又被某些新聞媒體轉(zhuǎn)載，嚴(yán)重?fù)p害了相關(guān)食品經(jīng)營(yíng)者的商品信譽(yù)，并造成了惡劣的社會(huì)影響。

節(jié)目播出后，“紙包子”被查實(shí)為虛假報(bào)道。7月16日，訾北佳被查獲歸案；次日，因涉嫌犯罪被北京市公安局公共交通安全保衛(wèi)分局刑事拘留。經(jīng)北京市二分檢批準(zhǔn)，7月27日被逮捕，兩天后移送檢方。

官方通報(bào)稱(chēng)，7月19日，北京市委、市政府對(duì)北京電視臺(tái)相關(guān)責(zé)任人做出嚴(yán)肅處理：給予北京電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)通報(bào)批評(píng)，給予北京電視臺(tái)總編輯行政警告處分，給予北京電視臺(tái)主管副總編輯記過(guò)處分，三人分別做出深刻檢查；給予北京電視臺(tái)生活節(jié)目中心主持工作的副主任（該中心無(wú)正職主任）、分管《透明度》欄目的副主任、《透明度》欄目制片人等三人撤職處分；解除《透明度》欄目有關(guān)編輯與北京電視臺(tái)的勞務(wù)關(guān)系。

檢方在指控中稱(chēng)，訾北佳無(wú)視國(guó)家法律，捏造并散布虛假事實(shí)，損害他人商品信譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以損害商品聲譽(yù)罪追究其刑事責(zé)任。

庭審中，控辯雙方的辯論焦點(diǎn)集中于兩點(diǎn)：即，訾北佳的行為是否構(gòu)成犯罪？其損害行為是直接故意還是間接故意？法庭最終采納了檢察機(jī)關(guān)的指控。

為訾北佳提供辯護(hù)的北京盛峰律師事務(wù)所律師張浩認(rèn)為，訾北佳的行為不是針對(duì)有照守法經(jīng)營(yíng)者。造成的恐慌是公眾誤讀的結(jié)果，對(duì)于守法經(jīng)營(yíng)者沖擊的責(zé)任，不應(yīng)由訾北佳個(gè)人承擔(dān)，“應(yīng)以行政處罰代替刑事處罰。”

此外，訾的行為系間接故意，因?yàn)椤蚌け奔炎鳛殡娨暸_(tái)工作人員，不可能去故意追求損害后果的發(fā)生”。

對(duì)于一審結(jié)果，張浩認(rèn)為判處過(guò)重，建議家屬提起上訴。訾北佳的家屬亦有同感，但對(duì)上訴猶豫不決。

《財(cái)經(jīng)》記者采訪獲知，同樣身陷“紙包子”事件的商販衛(wèi)全峰等人，已向法院提起針對(duì)北京電視臺(tái)的民事訴訟，理由是《紙做的包子》在播出后，對(duì)其生意及精神造成了較大打擊。

據(jù)悉，衛(wèi)全峰等人提起的民事訴訟并未將訾北佳列為被告，原告代理律師，北京京哲律師事務(wù)所的張石磊解釋稱(chēng)，訾北佳的行為是職務(wù)行為，最終結(jié)果是北京電視臺(tái)審查不嚴(yán)造成的。