政治課教學要培養學生的創新思維

摘 要：本文作者認為，政治教學應實現一個轉變，即由“單純智育型”向“思維創新型”轉變，并就此進行了闡述。

關鍵詞：政治教學 轉變 創新

二十世紀八十年代，鄧小平同志就高瞻遠矚提出:教育要面向現代化，面向世界，面向未來。美國的英格斯也認為，國家向現代發展的進程中，人是一個基本的因素，國家的現代化應該包括人的現代化。因此，由應試教育向素質教育的轉變，培養全面發展的高素質創新型人才，是我國基礎教育必然的價值取向，教育應以學生為本，這已逐漸成為每一個教育工作者的共識。那么，政治學科的教學應如何以學生為本，適應現代化的教育方向呢?我認為，政治教學應實現一個轉變，即由“單純智育型”向“思維創新型”的轉變。

一、轉變的必要性

中外歷史上，許多杰出人物在校期間的學習成績并不好，如愛迪生、愛因斯坦，華羅庚、牛頓等，但他們都成就了事業，最重要的原因就是他們的思維具有創新性，不拘泥于前人，不受困于舊理論。由于青少年時期成長所具有的方向不確定性，我們很難斷言某個學生有沒有發展前途。陶行知先生曾說：你的教鞭下有瓦特，你的冷眼中有牛頓，你的譏笑中有愛迪生。作為現代教育，如果還單憑學習成績來評價學生，那對學生的發展來講是過于片面的，沒有全面反映學生的真實能力，對學生的長遠發展具有扼殺性。這種憑學習成績來評價學生的教育方法便是“單純智育型”教學法。這種教學法有很多弊端。

第一、忽視了教學的主體性。教學應以學生為主體，但我們往往忽視了這一點，未注意到學生是獨立的個人，存在差異性，應該因材施教。在教學中教師往往“大包干”，整堂課都是教師在“表演”，在唱獨角戲，學生則成為“觀眾”，不能參與教學過程，久而久之，學生對學習變得被動盲從，成為接受知識的容器，使教學陷入僵化的局面。

第二、忽視教學的全面性。素質教育要求受教育者的基本素質必須得到全面的和諧發展。這個基本素質不僅包括智力，還包括德、體、美、勞等多方面的素質。現在的政治教學常常以成績作為最主要的價值取向，政治教學更多迎合考試需要，注重向學生灌輸課本理論，而過于忽視在教學中貫穿其它方面的教育。

第三、忽視教學的生動性。很多人認為政治是“貝多芬”，因此上課時照本宣科，呆板枯燥，造成這種現象的主要原因是舊的教學模式強調學生對課本理論的記憶，不注意利用多種多樣的生動有趣的教學形式來吸引、打動學生，阻礙了學生學習的積極性，自覺性、能動性，使學生對政治學習失去興趣，嚼之如蠟。

二、注重培養學生創新思維能力

我們常說要教學創新，那就意味著現在的教學應有所拓展。美國柯林提出：“幾乎各行各業的知識，每隔兩三年就會倍增。這意味著你的知識必須倍增，否則，你就會落伍。”傳統的教學注重授學生以“魚”，但這已不能適應社會變化的需要。當務之急，應是授學生以“漁”，教會其學會學習，要培養學生良好的學習習慣、學習方法和思維方式。

第一、要培養學生辯證思維方式。也就是在教學中要教會學生用聯系的、發展的、全面的觀點看問題、思考問題和解決問題，不但在高二哲學教學中強調，在經濟常識和政治常識的教學中也要注意培養學生這種思維方式。比如，講對外開放問題時，既要讓學生看到其給我國帶來的“新鮮空氣”，又要看到飛進的“蒼蠅”、“蚊子”，這是用全面的觀點看問題。再如，對無產階級政黨的教學，應與資產階級政黨結合起來，讓學生了解二者的關系及無產階級政黨的產生、發展過程，這是用聯系的和發展的觀點看問題。

第二、發散性思維方式。即引導學生對同一問題從不同的知識角度、不同的出題方向來綜合進行思考。例如，對北京申奧成功問題，既可以從經濟學角度來認識，又可以從哲學角度來分析，還可以從政治學角度來理解。又如，對鄧小平理論問題，出題就可以從其產生的背景、內容、意義等方向來考慮。值得注意的是，近年來高考政治試題已注意考查學生的發散性思維能力，表現在客觀題的“母子題”(即一材料下設置若干道小題)和主觀題中一題多問。

第三、求異思維方式。教學中，教師可掌握和利用學生的好勝心理，發揮他們學習的主動性，允許并鼓勵他們懷疑或否定課本中所闡述的觀點、原理，使他們有興趣地去思考，由消極地聽課變為積極參與課堂教學，實現教師的主導作用和學生的主體作用的有機統一。如講“矛盾是普遍存在的，沒有矛盾就沒有世界”。可提請學生舉出沒有矛盾的事物來駁倒這個觀點。學生興趣來了，舉出“兩人爭奪一個雞蛋，產生矛盾，在爭奪中雞蛋被打碎，兩人不用再爭了，這時候矛盾就沒有了”的例子；又有學生舉出例子：一個人死了，與世無爭，也就沒有矛盾了。這時，教師借機引導大家討論辨析哲學中講的“矛盾”和生活中“矛盾”的區別；矛盾形式的轉化和沒有矛盾的區別。這樣激發求異，可以引起學生興趣，發展學生思維，收到良好的教學效果。

第四、逆向思維方式。就是從原來結論人手，提出和原結論相反的觀點，通過論證相反觀點的錯誤來反證原來結論的正確性，所以，如果從各方面都不能駁倒原來的結論，學生就會信服和接受原結論，達到真正的領會。如講“物質決定意識”后，反問學生：有沒有意識起決定作用的事例?教師提出：曹操的“望梅止渴”故事，是說明精神、意識起決定作用嗎?請學生思考討論。待學生討論后，教師講解：面對口渴難忍的士兵，機智的曹操用“前有大梅林”一句話，“使士卒口皆出水”，振奮士氣，擺脫困境，確是意識起作用。但如果沒有“梅子甘酸可以解渴”的事實和現實生活的實踐經歷(吃過或有過類似的體會)，士卒會流口水嗎?顯然不會，可見這種“望梅止渴”的精神作用，是建立在“吃梅能止渴”的物質現象的基礎上的。從中也就證明了“物質決定意識”原理的正確。

第五、邏輯思維方式。這主要體現在學生思考問題、解答主觀題中，要有一定的規范性。學生們解答主觀題往往會發怵，主要原因就是邏輯思維方式有缺陷，不知該從何處著手。應怎樣著手。其實，任何形式的題目的解答，都有內在的邏輯關系，都有一條清晰的軌跡。而解答主觀題便要求學生用詞準確、富有條理、言之有物，忌羅哩羅嗦、條理不清、離題萬里。

三、培養創新思維的方式方法

首先，教師講課思路要清晰。教學過程應脈絡清楚，教學內容要表達明白，詳略得當，語言準確，板書邏輯關系順暢，甚至教學銜接語也要精心設計，使之合理自然。這有助于以身作則，培養學生邏輯思維方式。

其次，教師要給學生積極參與課堂教學的機會。教學的主體是學生，我們應把學習的主動權、主體權還給他們，要還給他們，就應鼓勵、引導學生積極思考問題、回答問題。而且，還應多鼓勵學生要敢于提問題、善于提問題，要有自己的解題風格。充分調動學生的創新思維。因此，教學中應采用靈活多樣的教學方式，如討論式、辯論式、論文式等。

再次，主觀題不設標準答案。標準答案會禁錮學生思維，使學生死記硬背答案，自然也就稱不上創新思維了。因此，對練習背后的答案應向學生指出那僅為“參考答案”。應鼓勵學生對同一問題多角度、多方向地分析、論證，不要拘束自己的思想，特別是一些與時政熱點結合緊密的題目，更要學生積極思考。當然，教師也要把握好答案的度，要事先讓學生對解答思路有所了解，否則學生的回答天馬行空、離題萬里，又與我們的初衷相背。

最后，適當設置開卷考試。現在一些省市的中考已出現開卷考試，即允許考生帶課本進試場考試。在高中教學中，也不妨適當設置幾次開卷考試，筆者認為是“開卷有益”的。從學生的角度來看，有利于改正學生對課本理論只求記憶不求理解、運用的不良傾向，培養學生的創新思維，也迫使學生從“圣賢書”中抬起頭去關注國內外時政大事；從教學的角度看，有利于政治課教學改革，使教師在教學中注意搜集與課本理論結合緊密的時政熱點。課堂上要注重培養學生對理論的運用能力。設計開卷考試試題的方式是多種多樣的，有材料題、漫畫題、圖表題、小論文題、分析題等等，總之，設計出的試題應能讓學生自主地、自覺地、能動地綜合運用課本中的理論進行解答，而且有創見的還應予以表揚。

聯合國教科文組織在《學會生存》一書中指出：“明日的文盲不是不能閱讀的人，而是沒有學會怎樣學習的人。”傳統的單純智育型教學已不適應現代政治教學，每一位教師都應轉變教學觀念，優化教學行為，注重培養學生的創新思維方式，全面提高學生素質，培養適應二十一世紀需要的新型人才。