劉熙瑞 再論“中國民主模式”

在劉熙瑞看來，只要能推動中國經(jīng)濟(jì)、社會與人的全面發(fā)展，就是好制度。

“我的觀點還沒被清楚了解。”劉熙瑞在位于北京西郊國家行政學(xué)院的辦公室說，“我不是一味維護(hù)現(xiàn)狀，反對改革。我只是說我們有自己的模式，有自己的道路。”

近日，人民日報社主辦的《人民論壇》在“特別策劃”欄目組織了6名學(xué)者對“中國式民主”進(jìn)行探討。其中，國家行政學(xué)院教授劉熙瑞的文章指出，中國的民主模式已經(jīng)確立，但仍要找到一種把精英主義與平民主義結(jié)合起來的機(jī)制，它要以二者的“融合”為特征，各自在“有機(jī)結(jié)合”中發(fā)揮自己的作用。

短短一周的時間里，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中新網(wǎng)三大官方網(wǎng)站均在顯要位置刊載了該文，國內(nèi)的新浪、搜狐、網(wǎng)易等商業(yè)網(wǎng)站以及境外的媒體也迅速跟進(jìn)。

文章刊出后，各方意見隨之而來，或贊或彈、或褒或貶。雖然預(yù)料到文章發(fā)表后必然會引起這些反應(yīng)，但是對別人認(rèn)為他不再提倡改革、甚至反對改革(包括政治體制改革)的看法，劉熙瑞認(rèn)為有詳細(xì)說明之必要。

“我是主張改革的，但要走自己的路。”劉熙瑞說。

中國民主有存在價值

人物周刊：您寫這篇文章的用意是什么?

劉熙瑞：就是強(qiáng)調(diào)中國有一個自己的民主發(fā)展模式，它和西方的民主模式并不是一回事，民主模式并不是只有西方某些國家實行的那樣一種。把西方三權(quán)分立、多黨制的一套做法看作一切民主的標(biāo)志，用它來評判所有國家的民主，凡不符合的就不是民主，這是不對的，也是不行的。

但現(xiàn)實中恰恰有人在這樣做，一種是西方某些學(xué)者，用他們的標(biāo)準(zhǔn)對別人指手畫腳；一種是我們同內(nèi)某些同志，也用這個標(biāo)準(zhǔn)來裁判自己。這就要求我們搞清民主的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么。

人物周刊：那中國到底有沒有一個民主模式呢?

劉熙瑞：所謂模式，是有自己的基本框架，它與其他的民主實現(xiàn)形式有區(qū)別，甚至是有某些帶根本性的區(qū)別，而且它又在一定范圍內(nèi)有適用性或借鑒意義。如果沒有區(qū)別，就不能分出模式；如果沒有一定范圍的適用性或借鑒意義，也就不叫模式。

就像我文章中強(qiáng)調(diào)的，中圍的民主有自己的一些基本東西，且和某些西方國家的不_樣，如指導(dǎo)思想、基本理論、基本制度等。但它在中國的存在價值卻是不容否認(rèn)的。至于在發(fā)展中國家，尤其是與中國國情接近的發(fā)展中國家，恐怕也不能說沒有啟發(fā)性。甚至在某些方面，我們還可以談借鑒意義的問題。

我們不要妄自菲薄，一定要突破西方某些人的線性思維和單一思維的方式。

人物周刊：有人認(rèn)為您是完全肯定中國當(dāng)前在現(xiàn)行制度方面的全部做法。

劉熙瑞：文章發(fā)出后，許多網(wǎng)站是摘要轉(zhuǎn)載，很多人可能沒有看到文章全文，轉(zhuǎn)載時概括也不一定很準(zhǔn)確，從而產(chǎn)生了我不再提倡改革、甚至反對改革(包括政治體制改革)的誤解。其實，我文章是講了兩個問題，一是肯定我們確定了一個自己的模式，以及這個模式的基本內(nèi)容；另一個則是這個模式還在不斷完善，還需要進(jìn)一步發(fā)展，包括在重要的理論上創(chuàng)新。當(dāng)然也有切實落實的問題。

沒有多少人理解這個模式

人物周刊：您在文中提到，制度如果都落實好，我們國家的民主將是一種有秩序、有內(nèi)容，既成本低廉又保證高質(zhì)量的民主形式。但現(xiàn)實似乎跟這有差距。

劉熙瑞：一個同家建立了模式與完全落實好模式并不是一回事。現(xiàn)實中我們有許多不盡如人意之處，但這里有些不是模式本身的問題，而是模式的落實問題。我們有許多干部思想中帶有封建意識，對我們的模式不了解或不理解，因而在他們管理的地方或部門，在他們的工作中，就不能落實好這個模式。打個比方，一個國家的法律不讓人為非作歹，但仍有不少人干壞事，那就是法律錯了嗎?模式也足這個道理。肯定模式存在，并不是維護(hù)現(xiàn)實中很多帶封建傳統(tǒng)的東西．這些東西恰恰是我們中國民主模式的反對因素，而不是我們模式的奪身。

人物周刊：一個模式如果落實不了，是不是模式本身有問題?

劉熙瑞：有模式而你不按此模式操作，共至反其道而行之，這里可能有模式超前的問題，但現(xiàn)實中很多問題，不是不能做到，是我們沒有完全按照制度去做、去宣傳、去落實、去檢查?

人物周刊：出現(xiàn)這種落差的原因是什么?劉熙瑞：我想更多是人的原因，當(dāng)然具體制度也有漏洞，還需要完善和補(bǔ)充，但人的素質(zhì)問題非常關(guān)鍵，比如一把手現(xiàn)象，黨委會規(guī)定是集體領(lǐng)導(dǎo)，黨委書記和別人一樣，一人一票，少數(shù)服從多數(shù)，但現(xiàn)在一把手說了算的現(xiàn)象卻非常突出。

全黨要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，很多人還沒有理解我們這個模式：要從思想上認(rèn)識它，從制度上落實它，并加強(qiáng)檢查。西方的民主一開始也是落實不了，有反復(fù)，200多年的實踐，落實了。我們今大提出制度，明天就讓它落實好，也是不可能的，但不能因為這個把制度否定了。

人物周刊：您提出要把精英主義和平民主義結(jié)合起來。

劉熙瑞：這恰是中國民主模式的實質(zhì)內(nèi)容，我認(rèn)為它必須是實現(xiàn)精英主義和平民主義互相結(jié)合的機(jī)制。就像我在文中說的，它以融合主義為特征，使社會的精英群體和平民各自在有機(jī)結(jié)合中發(fā)揮自己特有的作用。人物周刊：那兩者應(yīng)該各自發(fā)揮什么樣的作用呢?

劉熙瑞：從根本上說，平民的利益表達(dá)、利益訴求是基礎(chǔ)，是第一性的。而精英的凝集匯聚、歸納概括、啟發(fā)引導(dǎo)和升華則是在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮的作用，是第二性因素。沒有前者，精英的作用沒有基礎(chǔ)，也沒有原料和素材，它無以附著，將是空中樓閣；而沒有后者，前者也可能停留于較原始的層次，歷史發(fā)展也會延滯。從這個意義上說，二者誰也離不開誰，缺一不可。如果硬要區(qū)分誰重要的話，我只能說，前者是基礎(chǔ)性的，后者是主導(dǎo)性的。

中國要的是“融合主義”

人物周刊：和西方的民主相比，中國民主的不同之處在哪里?

劉熙瑞：我思考過西方的民主，也實地考察過境外一些國家和地區(qū)現(xiàn)實情況，比如選舉，發(fā)現(xiàn)他們選舉的核心要義是一個“爭”字。而我們選舉呢，則是“協(xié)”，充分協(xié)商，投票不是關(guān)鍵。兩者各有各的長處和不足：“爭”，個人意志得到了充分體現(xiàn)，但成本大，甚至有撕裂社會之虞“協(xié)”，成本小，但個人意志體現(xiàn)較弱。

人物周刊：您認(rèn)為兩者有高下之分嗎?

劉熙瑞：我們要做的是融合主義，把二者結(jié)合起來。如果中國凡事都爭起來，會分裂成兩派、三派、若干派，會造成動亂，那將是不可收拾的。而且爭的結(jié)果是贏者通吃，少數(shù)人的利益得不到保護(hù)。當(dāng)然，目前我們有些地方的協(xié)商也有問題，協(xié)商成了內(nèi)定，不是和老百姓協(xié)商。真協(xié)商是尊重公民意見，讓各群體的利益訴求都得到表達(dá)與保護(hù)。

人物周刊：那如何實現(xiàn)呢?

劉熙瑞：對這樣以融合主義為特征的民主形式，國家及地方已經(jīng)做了大量探索，也取得了可觀的成就。重慶開縣麻柳鄉(xiāng)就是一個，那個地方也曾經(jīng)發(fā)生過官民沖突，1998年的時候還發(fā)生了群聚性事件。領(lǐng)導(dǎo)層開始了反思：為什么人民政府卻得不到人民擁護(hù)呢?他們?yōu)榇俗隽苏摹Ｎ以昂髢纱稳フ{(diào)研，把他們的那套方式概括為“問政于民，形成工作；決政于共，保證科學(xué)；行政于和，凝聚偉力；監(jiān)政于公，落實結(jié)果。”實際上這就是中國民主的具體實現(xiàn)形式。當(dāng)然，他們的具體做法，不同級別的政府不一定完全照搬，但前述四條基本的機(jī)制，卻有普遍的適用價值。這正是我們中國民主模式的具體實現(xiàn)。人物周刊：您認(rèn)為最適合中國的制度是什么?

劉熙瑞：中國的歷史性任務(wù)是發(fā)展，自乾隆以后，中國的國勢開始走下坡路。從1840年到現(xiàn)在的一百多年間，中同一直是積貧積弱。哪一種制度有利于中國發(fā)展就用哪一種制度，誰也不能耽擱中國的發(fā)展，否則就是歷史的罪人。只要能推動中國經(jīng)濟(jì)、社會與人的全面發(fā)展，就是好制度。