文化視角的封建式管理批判

近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)企業(yè)管理理論界和實(shí)踐界對(duì)西式管理的反思，也隨著中國(guó)企業(yè)在國(guó)際舞臺(tái)上的逐步崛起，中國(guó)式管理成了一個(gè)十分熱門的話題。與此同時(shí)，在文化復(fù)古主義一直占有一席之地的情況下，一些人熱衷于討論封建式的管理，加上熒屏上帝王將相的粉墨登場(chǎng)，使很多人在殘酷的現(xiàn)實(shí)中追憶著和訴說(shuō)著圣君賢臣式的管理，并且大有以此取代現(xiàn)代科學(xué)管理的意思。

在這樣的情況下，我們感覺(jué)十分有必要探討一下關(guān)于封建社會(huì)是什么、封建式管理的毛病到底在什么地方等問(wèn)題，并希望藉此引起大家肅清封建流毒的意愿。

“溥天之下，莫非王土”的迷局

對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)和保護(hù)，是社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的基本前提，正如孟子所說(shuō)，“有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”。那么，中國(guó)封建社會(huì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)是怎樣的呢？

《詩(shī)經(jīng)》有云：“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。”這句話，很形象地說(shuō)明了中國(guó)封建時(shí)代財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題。也即，在這個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)的所有東西—包括不能動(dòng)的物質(zhì)和能活動(dòng)的人，全部是帝王家的財(cái)產(chǎn)了。那么，帝王家這么龐大的財(cái)產(chǎn)是通過(guò)怎樣的方式得來(lái)的呢？熟悉中國(guó)歷史的人自然都知道，除了略帶神話色彩、無(wú)法考證的堯舜禹的“禪讓”之外，所有帝王的這個(gè)“大資產(chǎn)”都是通過(guò)暴力從別人手里奪過(guò)來(lái)的。

那么，這種掠奪是怎樣發(fā)生的呢？幾乎在每一個(gè)朝代，我們都可以看到這樣的一個(gè)歷史的循環(huán)：王朝建立之初，前一兩代皇帝一般都實(shí)施所謂“輕徭薄賦”的“無(wú)為之治”。這樣做的原因，一是大多數(shù)靠造反起家的皇帝來(lái)自社會(huì)底層，深知民間疾苦和“官逼民反”的道理；二是在經(jīng)過(guò)連年戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大破壞和生產(chǎn)的停滯以后，民間已經(jīng)沒(méi)有什么好盤剝的了，無(wú)為而治只是不得已而為之。劉邦當(dāng)了皇帝后，想找四匹純色的馬給自己拉車而不可得，一些大臣甚至坐牛車上朝。明末四川的一個(gè)原本十分繁華和富庶的縣，其“縣志”記載清初的情形是“臻臻莽莽，如天地初辟”。而在幾十年的“修養(yǎng)生息”和“無(wú)為之治”之后，民力得到了暫時(shí)的“休息”，社會(huì)生產(chǎn)得以發(fā)展，民間的財(cái)富增多起來(lái)，于是，在王朝的之后一個(gè)或幾個(gè)帝王時(shí)期，就出現(xiàn)了所謂“盛世”，王朝的“成長(zhǎng)曲線”達(dá)到了頂端。“盛世”之后，民間日益增長(zhǎng)的財(cái)富讓皇帝和統(tǒng)治利益集團(tuán)紅了眼，加上這個(gè)時(shí)候的皇帝多成長(zhǎng)于宮廷、“長(zhǎng)于婦人之手”，沒(méi)有多少社會(huì)閱歷，同時(shí)封建官僚隊(duì)伍日益龐大，管理松弛，貪欲日盛。于是，以皇帝為首的統(tǒng)治利益集團(tuán)就變成了一個(gè)巨大的“攪肉機(jī)”和無(wú)度的“掠食者”，開(kāi)始以各種方式瘋狂地掠奪民間財(cái)富：于是，社會(huì)財(cái)富越來(lái)越多地集中到少數(shù)人手中；于是，廣大的小民又像其前朝的祖先一樣，開(kāi)始過(guò)著“勞作終日而不得溫飽”的日子；于是，在人禍加天災(zāi)的雙重壓迫下，越來(lái)越多的農(nóng)民離開(kāi)土地變成流民，期望找到一塊沒(méi)有壓迫和剝削的“世外桃源”；于是，在遍地覓食無(wú)著的情況下，流民們匯集到了一起，大家的眼睛不約而同地盯上了富人家的糧倉(cāng)；于是，新一輪的造反就開(kāi)始了！新的王朝和新的皇帝產(chǎn)生了！當(dāng)然，我們的史書(shū)上將這一類行為叫做“農(nóng)民起義”。這種以暴力奪取獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式，必然產(chǎn)生兩個(gè)基本結(jié)果。

第一個(gè)結(jié)果就是，前世的暴力者為后世的暴力者樹(shù)立了榜樣，產(chǎn)生了一個(gè)巨大的“以暴易暴”的示范效應(yīng)。自打秦末的陳勝吳廣提出了“王侯將相寧有種乎”的口號(hào)之后，歷代的造反者打出的旗幟和口號(hào)基本是一致的。意思就是說(shuō)，你們家的大財(cái)產(chǎn)也是從別人手里奪過(guò)來(lái)的，我為什么就不能從你的手里奪過(guò)來(lái)呢？！于是，在“等貴賤、均貧富”的旗幟下，一場(chǎng)場(chǎng)“全武行”紛至沓來(lái)，中國(guó)歷史在刀光劍影和悲慘呼號(hào)中走完一個(gè)輪回。

這種非法的、不依靠任何法律措施而是依靠蠻力取得的財(cái)產(chǎn)來(lái)源方式，直接導(dǎo)致了中國(guó)近兩千年改朝換代的動(dòng)蕩不安和毫無(wú)進(jìn)步意義可言的歷史輪回。其對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的直接“貢獻(xiàn)”，就是產(chǎn)生了以武力征服為惟一有效手段的“暴民文化”！

第二個(gè)結(jié)果就是，誰(shuí)想將天下所有的好處都占盡，誰(shuí)的處境就是最危險(xiǎn)的，其最終滅亡就是必然的。每一個(gè)朝代的故事都是這樣：在前幾代帝王“奪取天下”的無(wú)限風(fēng)光之后，便是其子孫后代的“死無(wú)葬身之地”！明代最后一個(gè)皇帝崇禎在李自成大軍攻入皇宮時(shí)，親手將他花季的女兒砍死時(shí)長(zhǎng)嘆：“你為什么要生在帝王之家啊！”

為了保住擁有一個(gè)國(guó)家這樣的巨大利益，無(wú)論是誰(shuí)做了皇帝，都要施盡渾身解數(shù)來(lái)提防其他人篡權(quán)。經(jīng)歷了多次將領(lǐng)自立為王變故的宋太祖趙匡胤，上臺(tái)之后第一件事就是“杯酒釋兵權(quán)”。石守信等人開(kāi)始還辯釋：“皇上，我們不會(huì)這么做的，您放心吧。”老趙卻說(shuō)：“我知道你們現(xiàn)在不一定會(huì)這樣想和這樣做。但是，誰(shuí)不想富貴啊！當(dāng)你們遇到像我一樣的情形—部下?lián)砹⒛恪S袍加身’時(shí)，面對(duì)擁有和統(tǒng)治一個(gè)國(guó)家的巨大利益時(shí)，你們能拒絕嗎？”石守信等人聽(tīng)了，乖乖地交出兵權(quán)，回家享樂(lè)去了。而朱元璋卻沒(méi)有這么好的耐性，干脆將功臣們一個(gè)個(gè)找個(gè)理由殺掉拉倒。

綜觀歷史，這些有圖謀的“其他人”，在內(nèi)有親屬、大臣、太監(jiān)，在外則有將領(lǐng)、王侯和有野心的民間人士。因此，中國(guó)歷史上每個(gè)朝代都會(huì)演繹骨肉相殘的宮廷政變，也會(huì)有諸如韓信、岳飛等“功高震主”的歷史悲劇。曾國(guó)藩在對(duì)洪秀全戰(zhàn)爭(zhēng)勝利上奏章向皇帝表功時(shí)，清帝驚嘆：“去了半個(gè)洪秀全，來(lái)了一個(gè)曾國(guó)藩！”被湘軍的日漸強(qiáng)大嚇得不輕。

“霸王之道”的惡果

我們有一種習(xí)慣的思維，認(rèn)為中國(guó)封建社會(huì)是以儒家思想作為統(tǒng)治模式的，因此多少年來(lái)一逢批判封建思想，以孔子為首的儒家人物就被揪出來(lái)批判一通。當(dāng)然，這并不怪現(xiàn)代人，因?yàn)闅v朝歷代的帝王就是這樣自詡的。但實(shí)際上，現(xiàn)代學(xué)者也有一個(gè)可以算做共識(shí)的觀點(diǎn)，就是中國(guó)封建社會(huì)所實(shí)行的統(tǒng)治模式實(shí)際上是“形儒實(shí)法”，或者稱為“外儒內(nèi)法”。以“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”為標(biāo)志的漢代，表面上似乎一反秦始皇的霸王暴政，但統(tǒng)治的主基調(diào)卻一直是法家的，漢元帝和他前任漢宣帝的一段對(duì)話露了漢代統(tǒng)治模式的“餡”。元帝年輕時(shí)性格溫和，喜歡儒家思想，他看到漢宣帝“多用文法吏，以刑名約束臣下”，就勸說(shuō)道：“陛下您使用刑法太多了，我建議您多用儒生來(lái)幫助管理。”漢宣帝聞此勃然大怒：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷酰浚　?/p>

所謂“霸王之道”，當(dāng)興起于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。彼時(shí)，周天子日漸衰微、無(wú)法號(hào)令天下，諸侯國(guó)群雄并起，相互廝殺，瘋狂地奪取外國(guó)的土地和財(cái)產(chǎn)。在“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)”日趨激烈的情況下，為了保住自己的國(guó)土不被外國(guó)侵略、同時(shí)能夠最大限度地去吞并別人的財(cái)產(chǎn)，各國(guó)相繼招納“賢人” 幫忙變法，以圖“強(qiáng)身健體”。于是，各路“咨詢大師”紛紛亮相，其中，法家因?yàn)槠浜?jiǎn)單而實(shí)用的招數(shù)而得到了青睞甚至追捧，當(dāng)然還有更為直接而實(shí)用的兵家。因此，所謂霸王之道，實(shí)際上就是對(duì)內(nèi)對(duì)外兩個(gè)方面的強(qiáng)硬統(tǒng)治和對(duì)抗態(tài)度。在霸王之道下，國(guó)家似乎是強(qiáng)盛了，但是普通百姓的日子卻是苦不堪言。比如，在法家思想統(tǒng)治下，秦國(guó)和后來(lái)秦王朝的人民，在很大程度上變成了“耕、戰(zhàn)的機(jī)器”，人們向往的基本社會(huì)秩序和基本生活保障并沒(méi)有得到滿足。秦王朝之覆沒(méi)的原因，也恰恰在于此。

多國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)為了保國(guó)而實(shí)行霸王之道，而在秦之后諸朝，實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)之后實(shí)施霸王之道的理由是什么呢？細(xì)究起來(lái)，其原因就是帝王考慮自己江山的穩(wěn)定性，因?yàn)樗麄兛偮?tīng)到“主居深宮，臣作威福”這樣的說(shuō)詞，于是為了達(dá)到穩(wěn)定社稷的目的，經(jīng)常實(shí)施刑法，“以力服人”。他們深信，自己的江山是依靠武力取得的，一定有很多人也懷著“彼可取而代之”的想法，在背地里圖謀以武力推翻他。因此，只有也惟有武力和嚴(yán)刑苛法才是保持統(tǒng)治穩(wěn)固的最好方法。

在這樣的統(tǒng)治模式下，以倡導(dǎo)仁義治國(guó)的原始儒家思想，就不可能成為治國(guó)的“根本大法”。所以，自以為身懷救國(guó)之才的孔子只在魯國(guó)做了短暫的大官之后就開(kāi)始了為時(shí)十四年的周游列國(guó)，但是游了多年，也只混得了“咨詢團(tuán)隊(duì)”的溫飽而已。孟子的遭遇和他的先師相比也好不到哪里去，一些國(guó)君開(kāi)始對(duì)他感興趣，聽(tīng)完了他的思想陳述之后對(duì)他的評(píng)價(jià)卻是“迂遠(yuǎn)而闊于事情”，拿現(xiàn)代話來(lái)解釋，就是過(guò)于“忽悠了”，在具體事情上不好落實(shí)，沒(méi)有解決實(shí)際問(wèn)題的具體辦法。再看漢代大儒董仲舒，一般人認(rèn)為提出了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的董老在漢代肯定是很風(fēng)光的，其實(shí)不然。董仲舒一輩子做的最大的官是王國(guó)的相，也就相當(dāng)于今天一個(gè)副省長(zhǎng)或省長(zhǎng)助理的位置吧。實(shí)際上，漢武帝只是拿董仲舒來(lái)反黃老之術(shù)而已，被稱為“雄才大略”的漢武帝如果采用儒家思想，怎能有那樣一番作為呢？因此，在霸王之道大行其道的封建社會(huì)，閃耀著些許人文思想的原始儒家思想得不到這些霸王們的欣賞是必然的。當(dāng)然，后世的儒家徒子徒孫們之所以能夠?yàn)榈弁跛茫皇墙y(tǒng)治者需要，二是后世的儒家思想在經(jīng)過(guò)了多次改造后也變了味道，有的攙雜了一些法家的思想，而有的則遁入了純學(xué)理的窠臼。

所以，中國(guó)封建社會(huì)的所謂儒家思想統(tǒng)治，大部分只是理念意義上的，或者說(shuō)，是被專制統(tǒng)治者用來(lái)教育下屬和進(jìn)行思想鉗制的。尤其是以孔孟為代表的元儒家思想，根本就沒(méi)有作為國(guó)家管理的指導(dǎo)性思想，有的只是后代的儒家們?yōu)榱嗽诨实勖媲盎煲豢陲埑远鴮⒃寮宜枷胨烈獯鄹牡臇|西，比如，“三綱五常”、“存天理，滅人欲”之流。

在“家天下”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，專制獨(dú)裁式的上層建筑則是必然的選擇。同時(shí)，由于皇帝老子一個(gè)人又絕對(duì)難以管理這么大一個(gè)家，所以就任命了一些代理人—封建官僚集團(tuán)。這些家伙一方面學(xué)習(xí)皇帝的獨(dú)裁統(tǒng)治手段，另一方面眼看著巨大的利益誘惑卻只能拿微薄的工資，于是心里就很不平衡，就利用各種各樣的方式攫取自己的利益，持續(xù)侵蝕著統(tǒng)治的基礎(chǔ)：“我為你們皇家守護(hù)著這么多財(cái)產(chǎn)，又沒(méi)有我的份兒，我干嘛要好好干啊？”長(zhǎng)此以往，專制統(tǒng)治的失敗就不可避免了。

道德管理的死結(jié)

孔子在談到“仁”時(shí)說(shuō)，“克己復(fù)禮為仁”。而且，在其職業(yè)生涯過(guò)程中，一直將以道德修養(yǎng)為主的“克己”作為核心理念來(lái)宣傳。

實(shí)際上，中國(guó)以道德教化為核心的管理價(jià)值觀有著其深厚的社會(huì)淵源，傳統(tǒng)農(nóng)耕生活、宗法關(guān)系及社會(huì)團(tuán)體性生活的缺失，構(gòu)成了中國(guó)原創(chuàng)思想的基本背景。自古以來(lái)，中國(guó)的農(nóng)耕與宗法制度所導(dǎo)致的最顯著結(jié)果，是“家”文化的形成，家本位是獨(dú)具特色的中國(guó)文化傳統(tǒng)的一大出發(fā)點(diǎn)。所謂“家本位”，有兩層含義，一是指中國(guó)文化傳統(tǒng)中“家”作為社會(huì)基本單位的重要性，即整個(gè)社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、國(guó)家制度都是以“家”為模式和本原，就是最基本的單位；二是由家本位衍生出來(lái)的“家”文化，即將家庭的倫理作用于社會(huì)組織的過(guò)程與結(jié)果。張東蓀先生在《理性與民主》一書(shū)中認(rèn)為：“中國(guó)的社會(huì)組織就是一個(gè)大家庭而套著多層的無(wú)數(shù)小家庭，可以說(shuō)是一個(gè)‘家庭的層系’……在這樣的組織中，沒(méi)有‘個(gè)人’觀念。”

這樣一來(lái)，家庭成為最天然、最穩(wěn)定、也是最可靠的模式，個(gè)體脫離這一群體就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值和自身價(jià)值，進(jìn)而一方面表現(xiàn)出更依附于家庭、從屬于家庭，另一方面則體現(xiàn)出其家庭榮譽(yù)感、集體感、責(zé)任感和奉獻(xiàn)精神。事實(shí)上，家庭群體意識(shí)遠(yuǎn)非局限于直系血親的“家庭”，它可推演擴(kuò)展到“家族”和“宗族”，甚至整個(gè)國(guó)家。因?yàn)樽谧宀贿^(guò)是家庭的擴(kuò)演，民族不過(guò)是宗族的放大，朝廷不過(guò)是家庭的升格，國(guó)家不過(guò)是以君主為父、臣民為子的“大家庭”。所以，在“家本位”的傳統(tǒng)社會(huì)下，“家”的概念延伸到了從家庭到朝廷、從百姓的日常生活領(lǐng)域到官吏安邦治國(guó)的政治等各個(gè)領(lǐng)域。

在這一前提下，群體意識(shí)和宗族觀念不斷強(qiáng)化著“家本位” 的“文化因素”，比如，中國(guó)的族群特別講求家族的群體性與不可分割性，家族的核心是保護(hù)和發(fā)展血緣和擬血緣群體共有制，它“不是經(jīng)濟(jì)起飛的產(chǎn)物，而是政治領(lǐng)域中的工具”；家族的倫理被轉(zhuǎn)化為社會(huì)整體的倫理，從家族倫理中的孝推出政治倫理中的忠，從家庭中的父母的慈愛(ài)推出君主的仁政等；同時(shí)，國(guó)君始終是血緣氏族的族長(zhǎng)和擬血緣國(guó)族大族長(zhǎng)，家長(zhǎng)制也進(jìn)一步衍生出了具有專制主義色彩的權(quán)威性等等。進(jìn)一步講，中國(guó)文化傳統(tǒng)中的“舍利取義”觀及特殊主義的人際關(guān)系也來(lái)源于家文化的觀念。既然在一個(gè)大家庭里，對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分割自然是要堅(jiān)持“義”字為先—以家庭的穩(wěn)定與平和為主要依據(jù)，沒(méi)有個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；家的觀念，自然也產(chǎn)生了特殊主義的人際關(guān)系—在自己人之間講求合情與合理。

因此，作為個(gè)體來(lái)說(shuō)，在沒(méi)有任何法度管理的情況下，只有通過(guò)修身養(yǎng)性達(dá)到個(gè)人自我身心的和諧及與“家庭”群體的和諧。趙明先生在其《先秦儒家政治哲學(xué)引論》中指出，“在先秦的儒家看來(lái)，救治天下的關(guān)鍵在于喚醒人們對(duì)精神價(jià)值秩序的關(guān)懷，而不是以外在的強(qiáng)制力作為保障有序化模式的建立”。“他們尤為注重經(jīng)典教育，這不過(guò)是要人們從內(nèi)在精神世界里確立起關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)和方向的個(gè)人信念。沒(méi)有這種對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和方向的信念，秩序即無(wú)法真正得以確立，它本身也是沒(méi)有意義的。”這種所謂標(biāo)準(zhǔn)或方向，無(wú)疑就是儒家的核心思想“仁”和“禮”了。儒家的修養(yǎng)方法，就是要求人們?cè)谄D苦和不平等的社會(huì)中，自覺(jué)地提高自己的道德品質(zhì)，提高自己的道德境界。同時(shí)，要達(dá)到通過(guò)道德修養(yǎng)獲得自身與心的安寧，每個(gè)人都需要經(jīng)常反省，《論語(yǔ)?學(xué)而》教導(dǎo)人們：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”《論語(yǔ)?里仁》有“見(jiàn)賢而思齊焉，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也”的說(shuō)法，就是如此。在自身之外，先秦儒家提倡人與群體及社會(huì)的和睦即建立人際關(guān)系的和諧。儒家認(rèn)為，人只有結(jié)成群體才能夠在自然中得以生存，因此倡導(dǎo)禮節(jié)，建立綱紀(jì)，明確人倫等，儒家提倡人們之間要有愛(ài)心，待人要寬厚，“寬則得眾”等等。在具體的操作層面，儒家主張以“仁、義、禮、智、信”作為處理人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

僅僅從思想意義上看，儒家道德思想的絕大部分內(nèi)容是具備人性關(guān)懷成分的，不能說(shuō)不是好東西。但是，中國(guó)封建管理的最大問(wèn)題，并不在于提倡道德建設(shè)，而是將道德作為組織和社會(huì)管理的基本思想和方法。為什么這樣說(shuō)呢？從個(gè)體角度來(lái)說(shuō)，道德建設(shè)和修養(yǎng)是沒(méi)有止境的，崇高的道德追求應(yīng)該是每一個(gè)社會(huì)人努力的方向。但是，在社會(huì)及社會(huì)組織管理過(guò)程中，我們只能將道德作為一個(gè)理念來(lái)倡導(dǎo)，不能作為一種方法來(lái)實(shí)施，因?yàn)槊撾x具體管理方法和過(guò)程的道德是無(wú)法展開(kāi)的。

第一，包括國(guó)家管理在內(nèi)的任何組織的建設(shè)過(guò)程，首先是一個(gè)契約過(guò)程。管理過(guò)程的道德化，是通過(guò)具體的管理方法、管理制度和管理過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的。從這一意義上看，道德既是良好管理的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，又是良好管理的一個(gè)結(jié)果。離開(kāi)具體的管理方法和過(guò)程，無(wú)法實(shí)現(xiàn)道德化的結(jié)果。

第二，在具體的管理過(guò)程中，如果離開(kāi)組織的一般性契約來(lái)簡(jiǎn)單地談道德，可能造成的結(jié)果就是統(tǒng)治者往往利用道德來(lái)掩蓋其專制的本質(zhì)，而被統(tǒng)治者則一直被教育通過(guò)道德式的“自省”來(lái)解決內(nèi)心和現(xiàn)實(shí)世界的沖突。但是，這種要求，只適應(yīng)于高尚的“君子”，對(duì)于一般民眾則無(wú)法形成約束作用。偉大的思想家羅素說(shuō)過(guò)一句名言：“人們之所以有道德，是因?yàn)槭艿降恼T惑太少。”在巨大的利益誘惑面前，如果沒(méi)有強(qiáng)大的法律和契約作為前提，就很難保證社會(huì)和組織的穩(wěn)定性，這可能就是中國(guó)封建社會(huì)動(dòng)蕩不止的原因吧？

第三，從個(gè)體來(lái)說(shuō)，無(wú)論在社會(huì)層面還是組織層面，都需要通過(guò)以商榷為主的契約達(dá)成與組織和別人的合作。如果不顧組織的一般規(guī)則而簡(jiǎn)單地將道德和管理行為結(jié)合起來(lái)，就會(huì)如任劍濤先生所說(shuō)，將因契約而產(chǎn)生的義務(wù)與責(zé)任，苛刻地提升到了不可商榷的最高道德義務(wù)和責(zé)任，既會(huì)損害管理的健全發(fā)展，又將損害道德的崇高圣潔，“道德因政治的庇護(hù)而顯其孱弱，政治因道德的支撐而顯其惡劣！” 在不顧組織的基本權(quán)利義務(wù)和管理過(guò)程與結(jié)果的公平性情況下，簡(jiǎn)單地將道德之善寄托在人體自己醒悟和自我修正的基礎(chǔ)上，其實(shí)是對(duì)個(gè)體加上了一個(gè)難以承受的道德與社會(huì)責(zé)任的枷鎖。

此一來(lái)，本是人類終極化追求的道德，因?yàn)槌休d了無(wú)上的組織化職責(zé)，而成為管理的死結(jié)。