蘭州物價局為何被腳“以怨報德”

自6月25日發(fā)出對牛肉面的“限價令”后，蘭州市物價局就始終身處輿論的漩渦之中。

誠然，牛肉面價格主要應該由市場調(diào)節(jié)，或者說自由競爭決定價格是一種常識，但常識不是每次都會戰(zhàn)勝情感。房價趨高畸高，公眾的怨氣主要撒向政府，因為大家清楚，地方政府的屁股往往坐在開發(fā)商一邊，甚至與之構成牢固的利益共同體，而這個共同體所代表的恰恰是與公眾利益相悖的利益。可以說在房地產(chǎn)領域，地方政府的威信和公眾形象幾乎已損失殆盡。而這回蘭州物價局的牛肉面限價，按說是徹底翻了個個兒：其一，完全站在了與商家利益相對立的市民立場抑或說“民生”立場；其二，并看不出物價局在限價上已經(jīng)獲得什么樣的部門利益，從邏輯上分析似乎也不可能有什么利益。令人百思不解的是地方政府以及有關部門“惡人”固然做不得，但做“好人”為何也不討好呢?

媒體報道似乎給出了部分答案：蘭州市物價局的公眾形象也許并非想象和希望的那么美好。在大眾思維中，其實物價局的限價是不是“越權”并不十分重要，因為現(xiàn)行法律并不是盡善盡美的，只要是真正維護公眾利益的事都應該去做，并借此促進法律的完善。真正的問題在于，蘭州當?shù)厝藢ξ飪r部門的質(zhì)疑并非始于今日，而質(zhì)疑的焦點則是與“限價”完全相反的亂批費、亂批價。2004年，該省物價局就對其進行過有關通報批評，因為市物價局違規(guī)越權對180家物業(yè)管理單位的物業(yè)收費進行了超標準“批準”。正是因為這么一次越權“高批”的0.2元，蘭州市民每年為此就要多支付上千萬元的物業(yè)費。2006年，該市私家車都必須“掛靠單位”事件被披露，這種原本不合理、不合法的“掛靠”制度，在收取各種費用時竟然也有市物價部門的批準文件撐腰。有人提出的質(zhì)疑更具邏輯威力：如果說牛肉面價格涉及民生，那么從去年至今，蘭州市水電煤氣和公交票價都在漲，難道不是與民生的關系更大?物價部門為什么不發(fā)限價令?

尚無充分依據(jù)證明蘭州市物價局在“限價令”問題上是否有利益企圖，但愿其動機是純潔的，高尚的，完全出于公心的。蘭州物價局被“以怨報德”的教訓起碼給整個社會這樣一條重要啟示：政府以及有關部門在行使公權力、處理各種矛盾中能否獲得社會的理解、信服和支持，其公眾形象之優(yōu)劣是一個十分重要的杠桿，而形象的建立則非一時一事就能達到，而是在長期的所作所為中逐步積累而成的。形象良好，值得信賴，即使在具體作為中略有偏差，往往也能令公眾信服；形象不佳，平時被詬病頗多，即使在某事件處理中完全出于公心，也會被懷疑其動機。

雖然公眾印象和評價不一定能夠準確“量化”，甚或帶有一定的主觀感情色彩，但應當堅信的一點是：老百姓永遠是實事求是的，是講道理的。